Усилитель 1969 отзывы. Транзисторный усилитель класса а своими руками. Валентин Терещук: Дорогая акустика PMC-eb1i c усилителем JLH

В последнее время наблюдается новая волна интереса радиолюбителей к усилителю Джона Линсли Худа (John Linsley-Hood, в народе JLH). Этот интерес подогревается интернет-магазинами и аукционами, где появились в большом количестве разные вариации этого усилителя как в виде готовых конструкций, так и в виде наборов для самостоятельной сборки. Не утихают обсуждения схемы и на форумах.

Но порой, аббревиатуру JLH вешают на конструкции, которые ничего общего с легендарным усилителем не имеют!

Давайте попробуем разобраться в особенностях схемотехники этого усилителя, его достоинствах и недостатках. Творение британца безусловно заслуживает отдельного внимания, так как схема разработанная в далёком 1969 году успешно дожила до наших дней, пережила несколько реинкарнаций и до сих пор будоражит умы истинных аудиофилов.

История этой схемы началась в далёком 1969 году. Первая публикация была в журнале «Wireless World». Ниже представлен её перевод:

В последнее время на страницах разных изданий было опубликовано множество схем транзисторных усилителей мощности . К сожалению большинство этих конструкций малопригодны для повторений, так как либо имеют устаревшую элементную базу (это писалось в 1969 году!), либо очень сложные по схемотехнике, либо имеют слишком высокую выходную мощность, которая совершенно не нужна для комфортного прослушивания музыки в обычной жилой комнате типовых размеров.

Поэтому появилась идея создать простой, но качественный усилитель с разумной выходной мощностью.

Выходная мощность и искажения.

Ввиду огромной популярности лампового усилителя Mullard «5-10» можно сделать вывод, что 10Вт (в одном канале) выходной мощности вполне достаточно для озвучивания жилой комнаты в разумных пределах. В стереосистеме, где используются два таких усилителя, с акустическими системами средней чувствительности уровень громкости получался даже больше необходимого.

Основы стандартов по гармоническим искажениям для усилителей мощности были заложены D. T. N. Williamson в его серии статей в 1947—1949 годах, в которых он пришёл к выводу, что уровень искажений для высококачественного звуковоспроизведения не должен превышать 0,1% при номинальной выходной мощности. Поскольку в ламповых усилителях основную долю искажений вносит выходной трансформатор, а современные транзисторные схемы позволяют избавиться от этого очень нелинейного элемента, то требования по искажениям можно несколько ужесточить и принять за необходимую величину в 0,05% при максимальной мощности в полосе частот 30Гц-20кГц. Выходная мощность также должна быть постоянная в этой полосе частот.

Схемотехника.

Тут мы пропустим описание популярных в те годы усилителей класса «В» и их недостатков.

Альтернативным подходом в конструировании усилителей мощности является использование класса «А» для транзисторов выходного каскада. Это позволяет получить высокие характеристики при простоте конструкции и, как следствие, мы имеем лучшую симметрию плеч, снижение коммутационных искажений, меньшие тепловые искажения (хотя усилитель класса «А» всегда довольно теплый, температура его транзисторов гораздо стабильнее, чем усилителя класса «В»). Самым существенным недостатком класса «А» является низкий КПД и необходимость использования радиаторов больших размеров.

Однотактные каскады в классе «А» с резистивной нагрузкой самые низкоэффективные. Замена резистора на дроссель улучшает характеристики каскада, но теряется главное преимущество — отсутствие дорогостоящих, громоздких и нелинейных моточных элементов. Поэтому оптимальным как в плане производительности, так и в плане упрощения конструкции будет двухтактный каскад с противофазным возбуждением, как показано на рисунке:

Такое включение транзисторов даёт очень низкие искажения даже без использования отрицательной обратной связи за счёт взаимной компенсации нелинейности характеристик транзисторов, плюс каскады имеют высокое входное и низкое выходное сопротивления, что обеспечивает близкое к оптимальному согласование каскадов.

Самое время дать слово другому фанату «горячих» усилителей. Хотя Нельсон Пасс (Nelson Pass) является приверженцем полевых транзисторов, он не оставил без внимания легендарный усилитель JLH, несмотря на то, что тот полностью выполнен на биполярных транзисторах. Вот что он написал в своей статье:

Усилитель Джона Линсли Худа даже спустя 30 лет восхищает простотой конструкции и великолепным качеством звучания.

Центром топологии является средний каскад на транзисторе n-p-n структуры, который выполняет роль фазоинвертора и управляет и верхним, и нижним плечами усилителя.

Упрощенная схема усилителя представлена на рисунке:

Входной сигнал подается на базу транзистора Q1, а с его коллектора усиленный и проинвертированный поступает на базу Q2, который и усиливает сигнал и формирует противофазные сигналы для выходного каскада, выполненного на транзисторах Q3 и Q4. Транзистор Q3 включен по схеме с ОЭ, поэтому обеспечивает усиление и тока и напряжения. Транзистор Q4 включен по схеме с ОК, поэтому работает как повторитель и усиливает только ток.

Резисторы R3-R5 формируют напряжения смещения для транзисторов, а резисторы R1-R2 формируют общую отрицательную обратную связь по току.

Транзистор Q2 является сердцем этой топологии и на мой взгляд это очень простое и элегантное решение для управления выходным каскадом.

Этот дизайн родился в эпоху, когда эра ламповых усилителей подходила к концу (по крайней мере так казалось ). Радиоинженеры старались проектировать транзисторные усилители с высокой выходной мощностью и предельно низкими искажениями. Но такие усилители в большинстве своем были очень сложны и отличались большим количеством цепей отрицательных обратных связей.

Прошло уже 46 лет и прогресс не стоит на месте. И кто-то может воспринимать усилитель JLH как упражнения в минимализме…пока не послушает его. Вы будете удивлены качеством звучания этого усилителя, несмотря на довольно скромную выходную мощность (по нынешним меркам). Если у вас есть высокочувствительные акустические системы и вас устраивает стерео-вариант домашней системы, то усилитель JLH в этой «номинации» будет в топовых позициях.

Этот усилитель имеет разумные характеристики (ничего сверхнизкого или запредельного), в конструкции нет элементов дороже 3$, но воспроизводит настоящую музыку . Его недостатки незаметны и он извлекает больше музыки из современных записей и даже из mp3. Я не могу назвать другой топологии того времени, которая работала бы также хорошо.

Заметим, что Нельсон Пасс как-то обошёл стороной ещё одну особенность этой топологии. Как известно, биполярные транзисторы управляются током базы (в отличие от полевых, которые управляются напряжением на затворе). В усилителе JLH выходной ток предыдущего каскада является входным током для последующего. На рисунке вверху: весь коллекторный ток транзистора Q1 втекает в базу (является управляющим) транзистора Q2. Аналогично и в других каскадах.

Для внимательных читателей: резистор R3 является источником стабильного тока (в поздних вариантах усилителя этот резистор был заменен на активный источник тока), поэтому все изменения коллекторного тока транзистора Q2 непосредственно отражаются на базовом токе транзистора Q4. То есть мы имеем практически идеальные условия управления транзисторами.

Для самых внимательных читателей: да, в практической схеме этого усилителя вы увидите дополнительные резисторы в базовых цепях транзисторов. Но, если вы знаете закон Ома, то простой расчёт покажет, что ток через эти резисторы практически НЕ течёт, а нужны они для защитных целей и привязки потенциалов. Так что принцип токового управления не нарушается.

Но вернёмся к статье самого Джона Линсли Худа.

На рисунке представлена оригинальная принципиальная схема усилителя мощности для практической реализации (схема публикуется в том виде, в каком она была в журнале 1969 года):

Общее усиление схемы для типовых параметрах транзисторов составляет порядка 600 при разорванной цепи общей отрицательной обратной связи. При замкнутой цепи ОООС усиление определяется соотношением (R3 + R4) / R4 и для указанных на схеме номиналах составляет около 13. Таким образом глубина общей ООС этого усилителя составляет 34dB, а выходное сопротивление 160 мОм.

На звуковых частотах импеданс конденсатора С3 очень мал по сравнению с номиналом резистора R4, поэтому влиянием этого конденсатора можно пренебречь. Однако, для постоянного тока, благодаря конденсатору С3, усилитель оказывается охвачен 100% обратной связью, что способствует жесткой стабилизации режимов работы.

Элементы C1, R1,R2 образуют источник стабильного тока. Изменяя номиналы резисторов R1 и R2, можно регулировать ток покоя оконечного каскада усилителя и сделать его оптимальным под разное сопротивление нагрузки.

Резисторы R6 и R5 формируют напряжение смещения первого каскада. Регулировкой резистора R5 необходимо установить в точке «Х» напряжение равное половине от напряжения питания усилителя для получения максимальной выходной мощности.

Теперь, когда мы знаем и топологию, и принципиальную схему усилителя JLH, посмотрим какой суррогат выдают в Интернете за клон легендарного усилителя.

На одном относительно популярном радио-портале активно обсуждается конструкция усилителя для наушников почему-то названная «Green JLH». Вот принципиальная схема одного канала:

На всякий случай напомним топологию классического JLH: каскад с ОЭ — фазовращательный каскад — двухтактный каскад в классе «А». Всего три каскада охваченных общей ООС по току.

В усилителе «Green JLH» имеем: каскад с ОЭ — ещё один каскад с ОЭ (хотя фазу сигнала он тоже вращает, но зачем?) — однотактный повторитель на полевом транзисторе.

Да — здесь тоже три каскада, да- здесь тоже общая ООС по току. Но каким боком это JLH??? И с чего он позеленел? Теперь ко всем трёхкаскадным усилителям надо лепить аббревиатуру «JLH»?

Автор пишет: «на нагрузке 32 Ом усилитель развивает амплитуду сигнала 2В» . Но позвольте, на выходе практически всех современных источников сигнала (CD- и DVD-проигрывателей, DAC, звуковых карт компьютеров и т.д.) амплитуда сигнала и так составляет 2В. Что тогда делают в схеме два каскада с ОЭ , которые в теории должны усиливать напряжение? Похоже именно для устранения излишнего усиления автору пришлось увеличить глубину общей ООС.

Хотя можно было бы просто исключить каскад на транзисторе Q2. Тогда и тракт бы стал короче, и глубину ООС можно было бы уменьшить, что должно благоприятно сказаться на звучании. Но тогда бы пришлось по другому организовать цепь ООС и усилитель абсолютно не напоминал топологию JLH...

Стабильность, мощность и сопротивление нагрузки.

Кремниевые планарные NPN транзисторы обладают отличными высокочастотными свойствами (напомним, что это пишет человек в 1969 года про транзисторы с граничной частотой усиления в 4 МГц!), что способствует хорошей стабильности при работе на реактивную нагрузку. Автору не удалось найти комбинацию значений емкости и индуктивности для нагрузки, которые бы привели к возбуждению усилителя. может стать причиной неустойчивости усилителя, для устранения которой, достаточно зашунтировать резистор R3 конденсатором небольшой ёмкости, чтобы ограничить полосу частот на ВЧ.

Схема усилителя с указанными значениями номиналов элементов может без проблем работать с нагрузкой сопротивлением от 3 до 15 Ом. Тем не менее, для получения максимальной эффективности имеет смысл подобрать некоторые элементы под конкретное сопротивление нагрузки. В этом поможет таблица:

По таблице вы можете в зависимости от сопротивления нагрузки (ZL ) определить необходимые напряжение питания и ток покоя, номиналы элементов, а так же чувствительность усилителя (Vin).

На каждом транзисторе выходного каскада рассеивается мощность порядка 17Вт. Чтобы температурный режим транзисторов не выход за безопасные пределы, их необходимо установить на ребристые радиаторы с достаточной площадью охлаждающей поверхности. Да, это будут довольно большие и массивные радиаторы. Такова плата за класс «А», простоту схемы и высокое качество звучания.

При напряжении питания от 30В и выше выходные транзисторы TR1 и TR2 следует заменить на MJ481s , а транзистор ТR3 на 2N1613.

Выходное сопротивление предварительного усилителя, используемого совместно с усилителем мощности JLH не должно превышать несколько килоОм, иначе потребуются дополнительные каскады для согласования, что удлинит усилительный тракт и увеличит искажения.

Подбор транзисторов.

Автор провёл ряд экспериментов, чтобы выяснить, как зависят характеристики усилителя от коэффициента передачи тока базы используемых транзисторов(h21э ). Как и ожидалось, минимальные искажения были получены при использовании транзисторов с максимальным значением h21э и с подобранными транзисторами в выходном каскаде. Достойной замены (напомним, это было в 1969 года) найти не удалось, но транзисторы разных производителей показали одинаковые результаты. Аналогично и для транзистора первого каскада — замена 2N4058 от Texas Instruments на 2N3906 от Motorola на характеристиках усилителя не сказалась.

Наибольшее влияние на коэффициент искажений усилителя оказывают транзисторы выходного каскада. В таблице представлены результаты экспериментов для транзисторов с разными коэффициентами передачи тока базы:

Увеличение по клику

Как видно из таблицы, искажения усилителя минимальны, когда коэффициенты передачи тока базы транзисторов выходного каскада равны и максимальны . Если нет возможности подобрать идентичные транзисторы, то для минимизации искажений транзистор с максимальным коэффициентом усиления следует использовать в качестве TR1 (сравните строки 2- 3 и 4-5). В строке 6 приведены результаты для транзисторов 2S034 от Texas Instruments. Как видим, тип транзисторов не так критичен, как их коэффициент передачи тока базы.

Кстати, легко и с высокой точностью подобрать пары транзисторов для выходного каскада вы можете с помощью . Китайский тестер рассчитан на маломощные транзисторы и здесь не подходит.

Измерения показали, что до ограничения сигнала (то есть без перегрузки усилителя) в спектре искажений доминирует вторая гармоника, как у ламповых усилителей.

Характеристики и звучание.

Конечно, сухие цифры не дадут представления о звучании этого усилителя. Но раз принято измерять и указывать технические характеристики, то и мы не будем отступать от этого правила.

На рисунке представлена амплитудно частотная характеристика усилителя JLH. Как видно, зависимость абсолютно линейна в диапазоне частот 50Гц-95кГц.

На рисунке представлена зависимость выходной мощности усилителя от чатоты:

Зависимость коэффициента гармоник от частоты:

Небольшой подъём на низких частотах обусловлен влиянием конденсатора С3.

Зависимость искажений (на частоте 1 кГц) от выходной мощности усилителя:

Хотя характеристики и звучание усилителя не сильно коррелированы друг с другом, тем не менее, полученные графики вселяют надежду на качественный звук, не хуже чем у ламповых усилителей.

Всё познаётся в сравнении! Поэтому был устроен сравнительный тест усилителей. В качестве эталонного использовался ламповый усилитель "Williamson", который построил сам Джон Линсли Худ, не жалея средств (использовались только самые высококачественные комплектующие) и времени (настройка усилителя была выполнена самым тщательным образом). Контрольная группа слушателей не смогла выявить в «слепом» тесте явного лидера.

Тогда был устроен тест, в котором принимали участие шесть различных усилителей: промышленные и самодельные, ламповые и транзисторные, в классе «А» и в классе «В». Разумеется в тесте остались усилитель "Williamson" и JLH и оба оказались лучше, чем другие ламповые усилители, участвующие в тестах. При использовании «быстрой коммутации» (когда не приходилось перекручивать на клеммах провода от акустических систем) удалось выявить нюансы в звучании этих усилителей. При общей схожести у транзисторного усилителя JLH оказались лучше проработаны самые верхние частоты спектра.

В звучании усилителей класса «В» и класса «А» различия были более заметны. У усилителя JLH не только отсутствовала "жёсткость" в верхнем регистре, особенно заметная на звучании струнных инструментов, но и в целом звук был более «лёгким», открытым.

Конечно, усилитель JLH по габаритам, массе, КПД и выделению тепла сильно проигрывал усилителям класса «В», но по мнению автора, разница в их звучании того стоит !

Справедливости ради стоит отметить, что у хорошего усилителя класса «В» указанные недостатки не сильно заметны и выявляются только при прямом тестировании усилителей, что называется «лоб в лоб».

Продолжение следует...

Не секрет, что усилители, работающие в А классе, обеспечивают наивысшее качество звучания по сравнению с усилителями, работающими в классе B, AB и D. В интернете много информации почему это так. Увы, большинство производителей усилителей данный класс обходят стороной из-за низкого КПД усилителя (до 80% мощности рассеивается в виде тепла). Те же экземпляры, которые можно найти в продаже, стоят безумных денег.
К счастью, изобретатель Джон Линсли Худ (John Linsley-Hood) разработал и опубликовал в 1969 году схему простого усилителя А класса мощностью 10 Вт. Такой мощности достаточно для домашнего воспроизведения музыки на высокочувствительных колонках (от 90 Дб). В интернете все отзывы о качестве звучания усилителя JLH только положительные. Это меня подкупило и я решил самостоятельно собрать усилитель Худа в оригинальной версии 1969 года.


Подробно рассказывать об истории создания усилителя JLH 1969 и схемотехнике нет смысла, очень детальная информация есть на портале aovox.com . В посте расскажу лишь об основных этапах конструирования.
За основу была взята схема, изображенная на рисунке:

Обратите внимание, что напряжение и номиналы некоторых деталей зависят от сопротивления АС. В данной схеме конденсатор С2 слишком малой емкости, что ведет к завалу АЧХ на НЧ. Я применил конденсатор емкостью 2.2 мкФ.

В своей реализации использовал импортные транзисторы, основываясь на рекомендациях тех, кто уже экспериментировал с разными вариантами транзисторов (VT1 - BC560CTA, VT2 - 2SC5707, VT3 и VT4 - 2SC5200).

Остальные компоненты взял с учетом нагрузки 8 Ом (в соответствии с таблицей). Резистор R8 лучше сделать подстроечным для более простой настройки тока покоя.

Итоговая схема:

Для удобства настройки тока покоя, я не стал впаивать в плату коллектор транзистора VT3. Т.к. при настройке в разрыв цепи подключается амперметр. После настройки тока покоя, просто соединил проводом коллектор транзистора с дорожкой на плате.

Питать усилитель лучше от стабилизированного источника напряжения. Мощность трансформатора должна быть достаточной для обеспечения постоянного тока 1,2 А на канал при напряжении 30 В. Я использовал тороидальный трансформатор с двумя отдельными выходными обмотками ТТП250 (2x25В, 4А). Трансформатор имеет большой запас по мощности, что в принципе не обязательно.

Стабилизатор реализован на микросхеме КР142ЕН22А (в 2-х экземплярах: для левого и правого канала усилителя) с регулировкой напряжения до 30 Вольт, что позволяет точно выставить напряжение в 27 Вольт и, при необходимости, изменить его. Схема включения КР142ЕН22А очень простая (изображение взято с просторов интернета):

Емкость конденсаторов в выпрямителе составила 32000 мкФ (на канал). Как показала практика этого с лихвой хватает для абсолютного исключения фона в динамиках. Нет смысла делать емкость больше.

Для источника питания сделаны отдельные платы (с учетом компоновки в корпусе усилителя и размеров имеющихся деталей, ссылка на файл). Скачать печатку можно по ссылке .

Кстати, для версии 1969 года, благодаря выходному электролитическому конденсатору, нет необходимости делать схему софтстарта и защиты АС от появления постоянного напряжения. Что сильно упрощает общую конструкцию.

Выходные транзисторы, диодный мост и микросхема стабилизатора нуждаются в хорошем охлаждении. Для усилителей А класса сильный нагрев - неизбежное зло. Это нужно учитывать при выборе корпуса для усилителя JLH. Я заказал на Aliexpress корпус с огромными радиаторами. Он идеально подходит для этого усилителя:

Качество изготовления китайского корпуса отменное, придраться не к чему!

Диодный мост, микросхему стабилизатора и выходные транзисторы одного канала разместил на общем радиаторе:

Итоговый вид усилителя

Прослушивание

Звучание усилителя оказалось ожидаемо нейтральным. Минимализм схемотехники в лучшую сторону сказывается на качестве звучания усилителя. Звучит он очень натурально и прозрачно на любой громкости в пределах 10 Вт своей мощности. Искажения, как и фон, абсолютно не слышны и не влияют на общее звучание системы. При непосредственном сравнении JLH с усилителем, реализованным на микросхеме, предпочтение однозначно отдаешь JLH. Разница очень заметна на слух и выражается в более чистом и мягком звучании JLH на высоких частотах.
После сборки и прослушивания этого усилителя, абсолютно пропало желание покупать какой-либо другой усилитель, т.к. характеристики и качество звучания JLH приближаются к топовым образцам усилителей, выпускаемых промышленно. Наоборот, есть желание собрать еще один такой же, чтобы реализовать полный биампинг на активном кроссовере.
К сожалению, у меня нет возможности сравнить звучание с ламповым усилителем, но судя по отзывам, JLH звучит сравнимо или даже лучше ламповых. Удивительно, что такая простая схема легко уделывает гораздо более сложные и дорогостоящие конструкции!

PS
Из-за особенности усилителей, работающих в классе А, бОльшая часть мощности расходуется на рассеивание тепла. Усилитель серьезно греется даже при достаточно большой площади радиаторов. В моем случае корпус нагревается до 50-55 градусов.

10449

Моддинг усилителя JLH1969, верхняя крышка будет прозрачной

Плата импульсного БП на нижней стенке, платы с усилителями JLH2005 привинчены к боковым

Корпус собран из толстых алюминиевых панелей и по сути служит одним общим радиатором

Тест JLH в системах разработчиков

Валентин Терещук: Дорогая акустика PMC-eb1i c усилителем JLH

Начну из далека. В мою бытность работы на киностудии привык к мощному и разборчивому басу. Его даже на небольшой громкости давали двухтактные ламповые усилители, нагруженные на большие за экранные колонки. Такую упругую и четкую подачу дают только большие головки с бумажными диффузорами на щите или заднем объеме литров в 200-300. Никакие компрессионные динамики с резиновыми подвесами быстрый бас дать не могут (ИМХО). По крайней мере за мою техническую карьеру я в этом убедился однозначно. Комплексы из легких больших НЧ динамиков и ламповых двухтактников стояли практически во всех кинотеатрах СССР до 1960-70 года. Современные профессиональные системы, а слушаю я в основном студийные контрольные мониторы не обладают нужным разрешением на низких частотах, от слова - совсем. Даже очень дорогие изделия акустических фирм, которые на слуху и про которые говорится, что они «Ах и Ух» подключенные к современным же транзисторным оконечникам звучат совсем не так как древние лампы в двухтакте на легкие бумажные диффузоры. Конечно утробных басов в них «выше крыши» … по количеству. Для электронщины с небольшим динамическим диапазоном, да и вообще - любой эстрадной музыки разрешение на низах не сильно важно, но в инструменталке, классике, вокале… да, да - вокале! Это нужно и еще как. Больше всего недостача разрешения слышна на записи дикторов, обладающих басовым тембром. Не вокала, а именно речи не хватает разрешения больше всего, это может подтвердить любой режиссер «сидящий» на озвучке фильмов или звукозаписи на радио.

Так вот, несмотря на то, что у PMFC по моим представлениям довольно «тугие» колонки с резиной или чем-то резино подобным в подвесах, у него я услышал правильную! подачу баса. Когда он имеет рельеф и фактуру, а не просто колеблет грудную клетку. Музыка с тем, что я услышал играла естественно и очень слитно, совсем не так, как было до этого. Между двумя визитами к моему Визави прошло почти пол года, но я четко помню то ощущение вязкого и «длинного» баса, который слышал. Я помню, что критиковал его акустику, в том смысле, что за эту стоимость она могла бы и получше выдавать низкочастотный регистр, лучше, а не больше. С количеством низа и нижней граничной частотой тогда проблем не было, чего не скажешь про качество (ИМХО). В его системе изменился только усилитель, до этого стоял ламповый однотактник на «большой» ГМ-70. Вот с ним мне звук на низах и не понравился, хотя верха и серединка тогда отыграли на пятерку. Могу поздравить создателя столь чудного девайса, в том, что новый усилитель наконец-то раскрыл потенциал его сложной акустики. Я слышал и читал про уилитель j linsley hood и раньше, но никогда его не тестировал на звук, так что теперь могу смело советовать данную конструкцию (j linsley hood) своим многочисленным друзьям, связанным со звуком профессионально.

П Кравченко, А Рогозин и Сергей Кайдан, сравнение аппаратов с усилителем JLH j linsley hood

Две недели назад я имел удовольствие слушать несколько прекрасных усилителей с прекрасными людьми. В колонки TDL Studio3 (это наверно один из лучших вариантов из акустики, на что можно потратить пол тысячи долларов) мы включали усилитель Рогозина Neoclassic 21 и аппарат, собранный по схеме Nataly NXP PRO и JLH-2005 j linsley hood с двухполярным питанием. Я не считаю себя особым профессионалом или великим гуру, все, что напишу ниже, это сугубо мое мнение, которое вполне может отличаться от такового у авторитета в области звукотехники.

В начале включили усилитель Сергея Кайдана NXP PRO, который сыграл чрезвычайно круто, с великолепной детализацией и большим динамическим диапазоном. Я заметил приличный перебор по низким частотам, но не очень критичный, а вот с серединой и верхом (верха немного многовато) все было на удивление хорошо, почти как на лампах.

Потом переключились на аппарат Рогозина Neoclassic 21. У него я бы отметил не такой яркий верх как у предыдущего, зато нижняя середина оказалась вообще, выше всяких похвал. Второй аппарат на вокале, это я заметил сразу, звучал явно чище. Я не сказал бы, что разница кардинальная, но я ее явно услышал. Может быть на других колонках я бы ее не заметил, но тут, да еще на «горячие» уши разница в середине была очень явной.

После усилителя Рогозина j linsley hood. Этот явно не давал той динамики, которую обеспечивали предыдущие. Все-таки его класс А с 30 ваттами на выходе не идет ни в какое сравнение с энергетическими возможностями десятка транзисторов полупрофессиональных аппаратов. Но вот наиболее информативную середину усилитель j linsley hood отыграл на ура, я бы сказал - лучше всех.

Слушали мы много разного материала, но разницу в звуке усилителей и в частности j linsley hood больше всего я ощутил на следующих музыкальных произведениях:

Если подытожить то, что я слышал раньше с этими тремя усилителями: Nataly NXP PRO звучит круто, особенно если сравнивать его с серийными промышленными усилителями с ценой где-то в тысячу полторы долларов. Мои отзывы JLH j linsley hood играет явно лучше него, особенно в середине и на верху и очень похоже на ламповый, правда с мощным низом. Рогозинский Neoclassic 21 опередил их обоих особенно в части баса, у него он был вообще на мой вкус - идеальным. Идя на эту встречу, я честно говоря и не рассчитывал получить от транзисторных аппаратов чего-то подобного. А особенно меня удивил звуком j linsley hood.

Васильев Павел: В гостях у Владимира ака PMCF

На днях слушал музыку у Владимира с пока еще макетом j linsley hood JLH, который работал от лампового предварительного усилителя. На конечный результат и общие впечатления повлияли они оба, я так думаю. С первых аккордов я не понял, что играет, мне показалось, что это какой-то профессиональный мощнючий транзисторный усилитель, но с невероятной певучестью и разрешением на средних и ВЧ, которых транзисторный аппарат дать априори не может. Вся полоса подавалась собранно и очень ровно, все было на своих местах, лишнего ничего не было. Динамика и монументальность звука сбили с толку, каким образом ТАК может звучать маломощный А-класс хоть на дорогую, но все же - компромисную акустику с НЧ оформлением трансмиссионная линия? Было впечатление, что играет оформление «закрытый ящик» объемом не менее 200 литров. С усилителем JLH j linsley hood хоть и в недоделанном и недонастроенным макете акустика PMC-EB1i сыграла совсем иначе, чем от нее было ожидать. А знаю я эту акустику очень хорошо, как человек, который за 10 лет продал их у-еву тучу… в смысле не этих конкретных, а вообще - колонок PMC. Особенно меня поразил бас. Он был гораздо собраннее, рельефнее и в итоге убедительнее, чем я привык от этих колонок слышать. Всед за басом, поразило разрешение. На некоторых композициях так и хочется провалиться за сцену, такая она глубокая не только вдаль, а еще и вниз…

Повторюсь, что как продавец, я эти колонки знаю очень хорошо и слушал их много раз в системах с совершенно разными усилителями. Такую микро динамику от транзисторнрого усилителя j linsley hood я вообще слышал первый раз, даже с ламповыми аппаратами подобного не припомню. Прямо чувствуешь, как исполнитель пропевает каждую букву партии, и эмоции на его лице явно встают перед глазами. Мистика какая-то. Что-то подобное я вижу, когда смотрю фильмы с высоким разрешением, когда у актеров на лице появляются микро эмоции и сверх плавные движения, невидимые на обычной (Не full-hd) записи. Но то в видео, а на звуке я это ощутил впервые. По моему мнению тракт с этими колонками и усилителем j linsley hood JLH легко отыграет самую тяжелую музыку, насыщенную плотным спектром без намека на кашу. Поставьте в обычную связку из транзисторного усилителя и компрессионных колонок Металлику - например и сразу все поймете.

У сверхвысокого разрешения усилителя j linsley hood, похожего на таковой у ламповых аппаратов есть и оборотная сторона… Это легкая утомляемость от дискретной подачи каждого звука, когда слышен каждый шорох. Думаю, что эту особенность можно подкорректировать подбором предварительного усилителя.

Этот макет - второй усилительj linsley hood Владимира. Первый он делал на кремниевых транзисторах, а этот попробовал на германиевых. Да, они сейчас чрезвычайно редки, особенно импортные. К тому же их нужно обязательно подбирать в пары. Я не радиолюбитель, паять усилители не умею и привык пользоваться плодами трудов других))). После двух посещений Владимира, у меня сложилось стойкое желание попробовать его усилитель j linsley hood в своей системе, и наверняка заказать себе подобный.

Считаю, что усилитель j linsley hood больше всего подойдет тем, кто «окончательно» перешел на лампы и исповедует исключительно класс А. В отличие от ламповых он «крепко держит за хвост» колонки с фазоинверсным или трансмиссионным оформлением НЧ. А таких колонок у людей подавляющее большинство, насколько я знаю. Большое мерси Владимиру за упорный труд и неуёмную тягу к радиотехническим изысканиям. Это мои личные впечатления о j linsley hood 1969 отзывы и достаточно объективны.

PMFC: От автора двух вариантов усилителя j linsley hood JLH

За двадцать лет увлечения аудио я перепробовал массу вариантов как усилителей, так и колонок. Сначала были самодельные, потом покупные, теперь опять - самодельные. Считаю, что на разнообразных компонентах нужно искать пути реализации и концепты, которые ведут к самому естественному слуховому восприятию. Это так сказать - вечный поиск). Опущу вопрос с промышленными усилителями, которые - даже самые дорогие делаются не для ушей, а для продажи. Сейчас я отдаю звуковое предпочтение только самостоятельным разработкам и идеям моих коллег - радиолюбителей.

Непродолжительный период времени я слушал ламповый предусилитель с выходным буфером Но после того, как попробовал лампу ГМ-70 с медным анодом и редкой для медных анодов - высокой эмиссией катода, усилитель на ГМ-70 в однотакте представляется мне идеалом. Да, у транзисторных аппаратов, а я их собирал множество ураганная по сравнению с лампой динамика. Однотактная схемотехника на транзисторах здесь предстает эдаким мостиком между лампами и транзисторами, вбирая все лучше от этих противоборствующих идеологий.

Макро и микроуровень в транзисторых и ламповых конструкциях

Дело в том, что практически всегда слушаю на малой громкости, на малой громкости проявляется наиболее важные для меня детали в записях, и здесь очень сильно проявляется макро и микро - подходы к звуку. Макро и микроуровень в аудио я различаю очень четко.

Макро, это всевозможные характеристики: выходное сопротивление, нелинейные и интермодуляционные искажения, полоса частот и взаимодействие усилителя с реальной нагрузкой - колонками.

Микроуровень, это материаловедение: влияние на звук качества и направления проводов, разъемов, всевозможных паянных соединений и электрических контактов, электромагнитная совместимость деталей - все то, что стандартными приборами измерить невозможно. По моему мнению за тонкие нюансы тембра, живость вокала, и то, что называют «живым звуком» отвечает именно микро уровень. Я считаю, что микроуровень это не эзотерика и мистика, или что-то не измеряемое, и этим хорошо слышимым в тракте явлениям можно найти научное объяснение. Я принял наличие и влияние на звук микро уровня за аксиому и просто пользуюсь им, как то подбор направления кабелей или материала конденсаторов по звуку. Разработчикам предлагаю ориентироваться не только на показания проборов, а и на слух и интуицию, так как аппараты с заведомо худшими измеренными параметрами, у меня - например зачастую оказывались лучшими по звучанию.