Выбор процессора для игр. Какой процессор лучше выбрать для ноутбука

Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.

Как выбрать процессор для игрового ПК. Изучаем эффект процессорозависимости на практике

Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральные процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12 . Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.

Суть проблемы

Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.

Самое сложное - это подобрать центральный процессор сразу для нескольких графических адаптеров

В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.

Частота

Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.

Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг . Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.

Оверклокинг уже давно превратился в «оружие» маркетологов. Например, только ленивый производитель материнских плат не хвастается отличным разгонным потенциалом своей продукции

В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258 , Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.

Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свою тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.

Важно помнить: чем выше тактовая частота - тем горячее процессор! Так что необходимо позаботиться о качественном охлаждении «камня»

Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.

Эффект процессорозависимости

Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.

При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.

Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.

Зависимость производительности в играх от частоты центрального процессора

Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.

Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.

Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц

Архитектура

В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?

И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.

Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).

Влияние архитектуры на производительность в играх

Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.

Сравнение архитектур процессоров в играх (NVIDIA GeForce GTX 980)

Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.

Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности

Ядра и потоки

Третий и, возможно, определяющий фактор, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.

Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».

Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.

Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading , впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы поговорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.

На самом деле, Core 2 Quad на ядре Kentsfield не является полноценным четырехъядерником. В его основе лежат два кристалла Conroe, разведенные в одном корпусе под LGA775

Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.

Процессорозависимость в GTA V

GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.

Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.

Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.

Процессорозависимость в «Ведьмак 3: Дикая охота»

Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.

Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.

производительность многоядерных систем в играх

Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе

С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.

Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.

Эффективность Hyper-Threading у Core i3

Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.

Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.

Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный

Кэш

С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.

Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?

Процессорах семейства Broadwell и некоторых Haswell используется 128 Мбайт памяти eDRAM (кэш 4-го уровня). В некоторых играх она способна серьезно ускорить работу системы

Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.

Влияние кэша третьего уровня на производительность в играх

Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

Сравнение AMD и Intel в GTA V

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Процессорозависимость в системе AMD

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel

DirectX 12

Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. С подробным обзором этого API вы можете познакомиться . Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.

Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.

Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Однако не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.

Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech

Всем привет Поговорим про железо Intel, а вернее о том, на каком сокете лучше всего собирать компьютер в 2016 или в 2017 году, хотя сейчас пока еще 2016 год, я думаю что эта инфа спокойно подойдет и для 2017-го года. Значит буду писать все простыми словами и это ребята и есть вот именно мое мнение, мои мысли и все такое

Значит сейчас 2016-тый год, 775-тый сокет уже давно в прошлом, поэтому о нем говорить не будем, хотя ребята, любителям этот сокет до сих пор не дает покоя..

Значит начну я с 1366-го сокета, это тоже старый сокет, но вот не написать о нем было бы глупо. Дело в том, что 1366 сокет позиционировался как решение для очень мощных компов, поэтому даже сегодня этот сокет тащит многие современные игры. Сокет 1366 поддерживает трехканальный режим работы памяти, есть под этот сокет процы i7 на 6 ядер, но так как они идут с технологией Hyper-Threading, ну то есть с потоками, то винда видит такой проц как 12-ти ядерный. Кстати процы сделаны по техпроцессу в 45 нм. Даже сегодня 1366 сокет это мощно, если стоит топовый i7, максимум оперы, нормальная видюха, то как я уже писал, многие игры пойдут на таком железе. Кстати про оперу, по одним данным 1366 сокет поддерживает 24 гига DDR3 максимум, по другим данным 48 гига. Но вроде на чипсете X58 поставить 48 гига таки можно. В общем эту тему нужно изучать, я думаю что 48 гигов поставить все таки можно, я сам читал некоторые отзывы и так бы сказать не бывает дыма без огня… Ну вы поняли…

Еще про 1366 сокет хотел сказать то, что там конечно все круто, ну я о шестиядерных i7, но вот только ребята прикол в том, что они будут по производительности уже будут отставать от современных моделей. Короче имею ввиду что шестиядерный i7 на 1366-сокете, это старый проц и поэтому он будет медленнее современных четырехядерных процов, не намного, но медленнее, а энергии при этом потреблять больше..

Кстати, самый мощный процессор на 1366 сокет, знаете какой? Это модель i7 990X, реально крутой, вот скриншот проги CPU-Z с этим процом:

Но у 1366-того сокета есть еще один жирнючий плюс, это то, что есть материнки на этом сокете, которые поддерживают работу сразу с двумя процами. То есть как я писал, такая мощь вряд ли нужна обычному юзеру. Вот пример материнки, на которую можно поставить два проца:

Это кстати модель ASUS Z8PE D12X

И еще кое что я вам напишу, значит если вдруг будете искать материнку под 1366 сокет, то будьте осторожны! Прикол в том, что есть новые материнки на 1366 сокет, идут типа новые, но они НОНЕЙМ, и этот нонейм КИТАЙСКИЙ. Крайне не советую такие материнки!

Так, что у нас там еще есть? Есть 1155 сокет, тут особо говорить мне нечего, ибо он почти такой же как 1150-тый сокет, но менее производителен. Этот сокет новее чем 1366, но все равно я его не советую, ибо это уже устаревшее железо, не сегодня так завтра.. 1155 сокет поддерживает 32 гига оперы DDR3, четырехядерные i7, которые идут с потоками. Но опять же, в принципе брать можно, если по хорошей цене, но еще раз, 1155 сокет где-то будет на процентов 20 медленнее чем 1150 сокет, ну примерно вот на столько

Вот какие есть процы на 1155-том сокете, я не знаю весь ли этот список, но популярные тут точно есть (те которые идут с буквой K, то разгоняемые):

Идем дальше, теперь у нас 1150 сокет. Ну что сказать, в принципе это современный сокет, но я его тоже не советую и я напишу почему. Значит 1150 сокет это те же 32 гига DDR3, те же четырехядерные процы, но если на 1155-том сокете они сделаны по техпроцессу в 32 нм, то на 1150-том сокете это уже 22 нм, это плюс (процы немного быстрее и холоднее). В общем все нормально с этим сокетом, он почти такой же как 1155-тый, но немного быстрее.

Но почему я не советую брать даже 1150-тый сокет, хотя он вроде идет как современный? А потому что уже вышел 1151 сокет, вот оно, это именно то, что я советую брать как в 2016-том году, хотя он уже кончается, так и в начинающемся 2017-том году. 1151 сокет по цене такой же как и 1150, но при этом мощнее, там и поколение процов новее и поддержка DDR4, в общем тут уже серьезные плюсы, а цена такая же. В целом платформа 1151 сокет пока что я считаю лучшей в соотношении цена и производительность, вот поверьте мне, это правда. Поддержка DDR4 позволит вам нарастить со временем реально большой обьем оперативки, можно впихнуть все 64 гига, против 32 гигов на 1150 сокете. Да и топовые модели процов на 1151 сокете, это реально ребята круто, ибо очень мощно

Смотрите, это просто крутые процы на 1151-том сокете, просто вам на заметку, смотрите:

А чего это они вдруг крутые? А потому что они на самом крутом ядре Kaby Lake!!!

В принципе это все то, что можно рассматривать. Есть еще платформы 2011/2011-3, это как я понимаю продолжение сокета 1366 и обычным юзерам вряд ли эти платформы нужны, они шибко дорогие и шибко мощные. Для игр это сверх мощь, она просто не нужна, поверьте. Да и цены там просто конские вообще..

Так, что там по сокетам еще? Ну вот есть еще сокет 775-тый, о котором я упоминал вначале. Думаю что вы знакомы с ним, ну а может быть и не знаете. Короче ребята это старый сокет. Да, старый реально, но вот только стоит ли его хоронить? Я думаю что не стоит, в жизни все бывает и если вы хотите знать на что способен 775-тый сокет в 2017 году, то я вам отвечу, он ни на что не способен. И это будет шутка конечно! 775-тый сокет хорош в том плане, что не такой он уж и дохлый, можно взять Q9650, разогнать его, поставить норм видюху, 16 гигов оперы, и во что-то в принципе я думаю можно будет поиграть…

Тут штука другая, это цена. Комплект на б/у топовое железо на 775-том сокете будет стоить не так уж и мало ребята. Если докинуть еще пару десятков баксов, то можно взять новое самое бюджетное железо на 1151-том сокете, да это будет бюджетное, но зато перспектива апгрейда большая. И это, не забывайте о том, что между 775-тым сокетом и 1151-тым разница как пропасть, ну то есть очень большая. Там на 1151 сокете Пентиум может уже быть даже быстрее чем Q9650 в стоке, это я вам серьезно, все таки технологии не стоят на месте.

Итак, вывод делать будем? Думаю что будем. Лучший сокет на 2016/2017-тый год, это безусловно 1151-тый, это в плане и цены и производительности. Поверьте мне, что так оно и есть, хотя наверно вы еще будете проверять эту инфу, но вот я вам так скажу, я врать вам не буду. Можно взять и 1150, но лучше все таки 1151. Сокет 1366 для любителей, кто хочет мощь и чтобы это не слишком дорого стоило, хотя найти платы на 1366-том сокете, это не совсем простая задача. 775-тый сокет еще больше на любителей, там уже сложно что-то выжать даже учитывая разгон Q9650. Но для офисного компа Q9650 еще будет долго хватать. 1155-того сокета также с головой хватит для офиса, даже если будет стоять Пенек какой-то.

Совсем забыл, есть еще сокет 1156, но это вообще редкий зверь, не знаю почему. Он старее чем 1155 ну и понятное дело что его я тоже не советую. Но именно на нем был такой кадр как двухядерный i5, у которого было 2 ядра и 4 потока, кстати это модель i5 661, а может и еще были модели, я точно не знаю, но на 1155 сокете и следующих сокетах такой мутки уже нет

В общем вот такие дела ребята, 1151 сокет лучше всего брать, на этом мы закончим, вроде все что нужно то это я написал. А если что-то не написал, то вы уж извините. Удачи вам и чтобы все у вас было хорошо

25.12.2016

Здравствуйте!. Хочу попросить у Вас совета.

Итак, моя проблема. Я никак не могу выбрать процессор, а ведь это самый главный компонент среди или . Ведь именно по одному процессору можно определить современный и производительный у вас компьютер или старенький, пригодный только для работы в офисных приложениях.

При покупке компьютера, первое, о чём всегда спрашивает продавец: "Для каких задач Вам нужен компьютер?"

Второе: "На какую сумму рассчитываете?"

Третье: "Какой выберите процессор?"

Затем уже, в зависимости от названных целей использования компьютера и обозначенной суммы, а также выбранного процессора, продавец подберёт материнскую плату и все остальные комплектующие.

Вот именно с выбором процессора я и не могу никак определиться? Почему? Я вам отвечу. Несмотря на большой объём оперативной памяти (8ГБ) и хорошую видеокарту, на предыдущем купленном мной компьютере все актуальные на то время игры шли без проблем, но FPS был всегда низковатым и обработка видео в программе Adobe Premiere Pro происходила намного дольше, чем у моего знакомого имеющего аналогичный компьютер, но только с процессором другого производителя.

В итоге я сделал вывод, что это всё из-за процессора!

Я готов выделить на покупку процессора необходимую сумму, но и переплачивать не хочется. Есть большое желание выбрать именно тот процессор, который мне нужен. Компьютер я использую по полной, могу играть, а также заниматься оцифровкой видео, записываю диски, общаюсь в интернете и так далее.

Надеюсь на Вашем сайте узнать не только то, как выбрать процессор, но и как выбрать материнскую плату, оперативную память, видеокарту, жёсткий диск, блок питания, корпус и монитор!

Ну а пока, Ваши ответы на перечисленные ниже вопросы мне бы очень помогли!

Какой производитель процессоров появился раньше Intel или AMD?
Почему процессоры Intel всегда дороже, только ли из-за бренда Intel? Может ли так быть, что процессоры Intel по качеству и производительности точно такие же как AMD и мы просто переплачиваем за имя Intel?
В каком случае нужно покупать только процессор Intel? И когда можно позволить себе сэкономить и купить процессор AMD?
Если я в конце концов выберу Intel, то стоит ли тратить деньги на брендовый 4-х ядерный процессор Intel Core i7, может ограничиться Intel Core i5 или совсем 2-х ядерным процессором Intel Core 2 Duo?
А если я выберу процессор AMD, то на какую модель обратить внимание: на совсем уж дорогой AMD FX-9590 или просто высоко производительный 8-х ядерный процессор AMD FX-8350?
Почему у меня в компьютерных играх низкий FPS (количество сменяемых кадров за единицу времени), отчего он вообще зависит?
Что лучше AMD FX-8350 или Intel Core i7-3770K?
Чем отличаются процессоры с буквой "K" на конце от процессоров с отсутствием этой буквы, например Intel Core i7-3770K и Intel Core i7-3770?
Какой процессор вы бы выбрали сами и обозначьте пожалуйста примерные цены на актуальные модели процессоров?

Как выбрать процессор

Привет друзья, с Вами снова Алексей! Вопросов много, но я справлюсь, правда статья будет длинная, но и интересная. После её прочтения Вы будете знать о процессорах всё!

На самом деле при сборке компьютера, обычно, прежде всего, выбирается процессор и потом под него уже все остальное.

Выбор процессора одна из самых легких задач при определении будущей конфигурации компьютера. Здесь часто решающим фактором является сумма, которую мы готовы на это потратить, либо высокие технические характеристики, если процессор планируется использовать для профессиональной или узко специализированной деятельности.

Эту статью можно использовать как руководство к выбору процессора для нового компьютера, так и для обновления старого.

Общая информация

Я не хочу углубляться в историю и рассуждать о том, как эволюционировали процессоры, достаточно сказать, что процессоры это высочайшее современное достижение. Они производятся лишь на нескольких фабриках в мире, которые имеют поистине космические технологии. Поэтому процессор на сегодняшний день является одним из самых надежных компонентов системы.

Так исторически сложилось, что весь рынок центральных процессоров (ЦПУ) для персональных компьютеров поделили между собой две крупные корпорации, всем известные: Intel и AMD.

Кто же всё-таки лидер Intel или AMD?

Двухстороннее лицензирование

В 1968 году три выдающихся физика Гордон Мур, Эндрю Гроув, Роберт Нойс основали всемирно известную в будущем корпорацию INTegrated ELectronics Corporation, все мы знаем её как INTEL.

Именно INTEL является признанным пионером в области технологий, входящих сегодня в современные линейки всех процессоров. Это часто является предметом споров сторонников той или иной компании. Мол у Intelа лучше, а у AMD зато дешевле при незначительном порой отрыве в производительности.

Возможно не все знают, но у компаний Intel и AMD с 1976 года существует официальное соглашение о свободном двухстороннем лицензировании. Это значит, что каждая из компаний может использовать любые технологии, разработанные конкурентом без получения на это какой-либо дополнительной лицензии. И этим всегда пользовалась компания AMD, что не скажешь о такой гордой птице как компания Intel.

В результате практически все технологии разработанные компанией Intel существуют и процессорах AMD, иначе они просто не смогли бы поддерживать современные приложения, разработчики которых ориентируются прежде всего на архитектуру процессоров Intel.

Примечание: Многим пользователям покажется это странным. С какой бы это стати компании Intel делиться секретами разработок с AMD. Друзья, не забывайте, обе компании находятся в США, а там существует антимонопольное законодательство, к тому же, обе компании Intel и AMD являются официальными поставщиками своей продукции в армию США.

Какие бывают процессоры

Внешний вид

Внешне центральный процессор выглядит как монолитный металлический корпус накрывающий собой плату с так называемым кристаллом (кусочком кремния с микроскопическими электронными элементами) и большим количеством контактных ножек (или площадок) с другой стороны.

Процессор Intel (имеет современные контактные площадки)

Процессор AMD (с классическими ножками)

Не будем залазить в дебри процессорной микроархитектуры, такие как эксклюзивный и инклюзивный кэш, блок предсказания ветвлений, блок предвыборки данных и т.п. Расскажу только о самых главных характеристиках процессоров, которые их отличают и имеют для нас наибольшее значение.

Чем отличаются друг от друга процессоры Intel и AMD или как выбрать процессор и не пожалеть потом!

Прежде всего, процессоры Intel и AMD отличаются длиной так называемого вычислительного конвейера, который и определяет основные различия в направлениях их использования.

Примечание: Конвейер - метод организации вычислений, который используется в современных процессорах для повышения их производительности. http://ru.wikipedia.org

Процессоры Intel исторически были направлены на промышленный сектор, в котором часто преобладали операции потоковой обработки информации, т.е. когда данные идут большим непрерывным потоком. Классическими примерами потоковой обработки информации могут быть кодирование видео и архивирование больших объемов данных. Поэтому процессоры Intel имеют достаточно длинный конвейер, позволяющий за один проход обрабатывать больше информации и соответственно делать это быстрее.

Процессоры AMD серьезно заявили о себе на рынке когда компьютерные системы пошли в массы и изначально позиционировались как мультимедийные (игровые) процессоры, что подчеркивает название собственной технологий компании 3DNow!

Процессоры AMD в сравнении с процессорами Intel имеют более короткий вычислительный конвейер, в результате чего эти процессоры немного хуже справляются с обработкой потоковых данных, так как за один проход обрабатывается меньше информации, но это никак не мешает им превосходно справляться, например, с компьютерными играми, в которых данные невозможно заранее предсказать, так как они зависят от действий пользователя и в связи с этим передаются маленькими порциями, которые быстро обрабатываются на коротком конвейере процессора AMD.

Отсюда напрашивается простой вывод.

Если Вы планируете постоянно заниматься обработкой видео или созданием архивов и для Вас критично время обработки информации, то выход один – процессор Intel. Если же Вы простой домашний пользователь или компьютер нужен Вам в офис, то Вы можете существенно сэкономить свой бюджет, приобретя процессор AMD, который так же прекрасно будет справляться со своими задачами, но будет стоить на 100$ дешевле…

Многие почитатели процессоров AMD могут заметить: "Ну что уж, прям так и все процессоры AMD только для офиса годятся!"

Нет конечно друзья! Если взять самые актуальные современные 4-х и 8-ядерные процессоры от AMD, например CPU AMD FX-8350 4.0 ГГц /8 ядер/ 8+8Mb/125W/5200 MHz Socket AM3 (цена 6 500 рублей), то на нём можно делать абсолютно всё, играть во все современные игры, обрабатывать видео и так далее, но по всевозможным тестам, этот процессор уступит в производительности примерно 10-15 % аналогичному 4-х ядерному процессору от Intel, например этому Intel Core i7-3770K 3.5 ГГц (цена 11 000 рублей).

Хочу сказать, что если вы геймер, то процессоры от Intel это то, что Вам нужно. Практически во всех современных играх компьютеры с процессорами от Intel выдадут на 30 % FPS (кадров за секунду) больше, по сравнению с аналогами от AMD. Если вы занимаетесь обработкой видео, то опять придётся смотреть в сторону Intel по этой же причине.

Я скажу даже так, единственное преимущество процессоров AMD перед процессорами Intel это более низкая стоимость. Современный процессор от AMD будет стоить дешевле чем процессор от Intel примерно на 100 $. Согласитесь, такие деньги тоже на дороге не валяются.

Нужно отдать должное AMD за его бойцовский дух, имея такого серьёзного противника как Intel, компания никогда не сдаётся! Понимая что проигрывает в технологиях, AMD старается победить ценовой политикой.

Самый современный процессор от AMD - FX-9590

Не является каким-то особым достижением, данный процессор представляет из себя тот же самый процессор FX-8350, но только разогнанный самим производителем до частоты 4,7 ГГц и в турбо-режиме 5,0 ГГц, имеющим к тому же излишнее энергопотребление и тепловыделение. Опять же, если привести результаты всевозможных тестов, то никакого преимущества у данного процессора перед Intel Core i7-3770K 3.5 ГГц и Intel Core i7-4770K 3.5 ГГц нет, а стоит AMD FX-9590 (цена 12 000 рублей) немного дороже, чем названные мной процессоры от Intel. К тому же я забыл вам сказать, что при современных играх процессор AMD FX-9590 серьёзно греется, а это и не мудрено при таком повышении напряжения питания и частоты, и Вам придётся покупать серьёзную систему охлаждения, а это ещё денежка.

Как же всё-таки выбрать процессор! По моему мнению, наиболее разумный выбор для увлекающегося компьютером человека, который может играть в игры, оцифровать видео, архивировать различные данные, общаться в интернете и так далее, на данный момент процессор Intel Core i7-3770 3.4 ГГц. Отсутствие буквы "K" в конце говорит о том, что данный процессор с заблокированным множителем, то есть вы его не сможете разогнать, но хочу сказать и без разгона данный процессор работает как самолёт, не знаю, уж куда его разгонять, да и сэкономите вы 1 000 рублей. На него уже довольно приемлемая цена 10 000 рублей. Этот процессор является "Выбором редакции" многих компьютерных изданий, да и вообще уже давно зарекомендовал себя с хорошей стороны.

Хотите процессор от intel, но Core i7-дороговато для Вас?

Процентов 20%, то есть совсем не многим процессору Intel Core i7-3770 уступает в мощности младший брат Intel Core i5-3570K 3.4 ГГц (цена 8 000 рублей). Получается, что этой прямой конкурент уже рассмотренному нами процессору AMD FX-8350 4.0 ГГц (цена 6 500 рублей). Процессор Intel Core i5-3570K ни в чём не уступает ему, но цена, как видим, опять немногим дороже чем у процессора AMD.

Если Вы энтузиаст и любитель разогнать процессор выжав из него запредельные частоты, обратите внимание на процессоры Intel Core i7-3770K 3.5 GHz и Intel Core i7-4770K 3.5 GHz (цена 12 000 рублей) с разблокированным множителем. К примеру, процессор Intel Core i7-4770K можно разогнать до 4,5 ГГц.

Чем ещё хороши процессоры от Intel! Они имеют встроенное графическое ядро, то есть встроенную видеокарту. Если вы купили компьютер с процессором от Intel , то вы можете некоторое время не покупать дорогую видеокарту. Конечно в самые последние игры вы с ней не поиграете, но в игры, которым два, три года поиграть можно вполне, ну а для офисных задач такая видеокарта пойдёт с большим запасом.

Если вы хотите узнать цены на современные процессоры, пройдите в конец статьи, там приведён прайс-лист среднестатистического компьютерного магазина. Ознакомившись с ним, Вы пойдёте в компьютерный магазин уже подготовленными и будете знать примерный расклад.

Чем ещё отличаются процессоры друг от друга?

Друзья, то что мы сейчас обговорили с Вами, это немного поверхностно. Ведь кроме компании изготовителя (Intel и AMD) процессоры отличаются друг от друга количеством ядер, частотой, кэшем, сокетом, наличием видео ядра или его отсутствием, потреблением энергии и выделением тепла и многим другим. Давайте рассмотрим этот вопрос подробнее, я уверен, эти тайные знания Вам пригодятся.

Основные характеристики процессоров

Все процессоры не зависимо от производителя отличаются такими основными показателями как количество ядер, частота работы ядра, размер кэш-памяти поддержка различной частоты оперативной памяти. Итак, обо всем по порядку.

Увеличение количества вычислительных ядер наиболее сильно влияет на производительность процессора, соответственно и на цену тоже. Современный компьютер должен иметь хотя бы 2-х ядерный процессор, а лучше 4-х ядерный. Варианты с 6, 8 и более ядер можно рассматривать как приобретение на перспективу.

Так же производительность процессора непосредственно зависит от частоты работы ядра. На сегодняшний день нормальной частотой современного процессора считается частота от 3 до 4 ГГц. Чем больше частота ядра – тем выше производительность, но и выше энергопотребление, температура, требования к материнской плате, блоку питания, ну и собственно цена.

Кеш-память процессора

Размер кэш-памяти тоже влияет на производительность процессора, но не в такой степени как многоядерность или частота ядра . Кроме того это влияние будет отличаться от приложения к приложению. В какой-то программе прирост может составить 15%, в какой-то 5… А вот на цену это как раз влияет существенно, потому что кэш память являясь невероятно быстрой (на порядок быстрее оперативной памяти) является еще и очень дорогой…

Существую 3 уровня кэш-памяти процессора.

Кэш L1. 1-й уровень кэша имеет самую высокую скорость работы, но и самый маленький размер 64 Кб на ядро. В нем содержатся основные инструкции (алгоритмы), необходимые для работы процессора и на нем обычно не акцентируют внимания.

Кэш L2. 3-й уровень кэша медленнее 2-го, и имеется не во всех процессорах. Процессоры, позиционирующиеся как мощные мультимедийные, имеют порядка 3-6 Мб общего кэша 3-го уровня (для всех ядер). Топовые дорогие процессоры могут иметь 8 Мб и более общего кэша 3-го уровня.

И наконец, от встроенных в процессор контроллеров памяти зависит на сколько быструю оперативную память он может поддерживать (1333, 1600, 2000 МГц). В этом плане процессоры Intel частенько обгоняли неповоротливых AMD. Но прирост в реальных приложениях как и с кэш-памятью может быть не всегда ощутим. Здесь всегда большую роль играл объем оперативной памяти. Если оперативки хватает, компьютер работает нормально, если нет – тормозит. Вот и вся наука) Информацию о том какую память поддерживает процессор можно узнать на сайте-производителе. Так же необходимо, чтобы эту же частоту поддерживала материнская плата.

Дополнительные характеристики процессоров

Другими, но тоже важными отличиями процессоров являются технология техпроцесса, энергопотребление, температурный режим работы.

От технологии техпроцесса изготовления процессора очень зависят такие характеристики как энергопотребление и температурный режим работы. По мере его совершенствования процессоры становились быстрее, холоднее и при этом еще и экономичнее. Это чудо технологического прогресса не имеет отрицательных сторон – чем тоньше техпроцесс тем лучше. Что это вообще означает? В процессе совершенствования технологий производства удается делать микроскопические транзисторы, из которых состоят вычислительные ядра, конденсаторы из которых состоит кэш и проводники между ними все меньших и меньших размеров. В результате на кусочке кремния того же размера удается разместить гораздо больше этих элементов, что позволяет повысить производительность, в тоже время проводники меньше греются и меньше потребляют энергии, так как они тоже стали тоньше и сопротивление их стало ниже. Вот и вся физика друзья)

На сегодняшний день самые современные процессоры производятся по технологическому процессу 22 нм (наномикрон), к приобретению которых и нужно стремиться.

Энергопотребление процессора зависит от количества ядер, их частоты и технологического процесса. Здесь нужно учитывать, что мощный процессор нельзя поставить на самую дешевую материнскую плату и запитать таким же блоком питания. Так как они изначально не рассчитаны на такую нагрузку и могут быстро выйти из строя. Энергопотребление современных процессоров колеблется в пределах 65-125 Ватт, указывается на их упаковке и на сайте производителя. Аналогичные данные указываются в документации и на сайтах материнских плат. О том как правильно подобрать блок питания читайте в предыдущей статье.

Температурный режим приравнивается к максимальному энергопотреблению процессора и характеризуется таким показателем как максимальный температурный пакет «Thermal Design Power» или «TDP». Для современных процессоров он также составляет 65-125 Ватт. Здесь нужно учесть, что для процессора с TDP 65 Ватт хватит самого простого и дешевого кулера, с TDP 100 Ватт кулер нужен помощнее, желательно с 2-4 тепловыми трубками, с TDP 125 Ватт – кулер с 4 тепловыми трубками и более. Кулер дословно в переводе с английского – охладитель, который представляет собой обычно алюминиевый, иногда с медным основанием радиатор с прикрепленным к нему вентилятором для отвода тепла от процессора. Наиболее прогрессивные модели имеют конструкцию с так называемыми тепловыми трубками, которые с одной стороны плотно соприкасаются с процессором, а с другой с ребрами радиатора, обдуваемого вентилятором. Обычно в комплекте с процессором идет четко рассчитанный на него кулер, но в продаже встречаются процессоры и без кулера, поэтому этой информацией желательно владеть.

На фото кулер с тепловыми трубками.

Учтите, что при установке или замене процессора вам понадобится термопаста, которая наносится тонким слоем на процессор перед установкой кулера. Она необходима для лучшей теплопередачи, иначе процессор будет перегреваться. Если процессор новый и идет в комплекте с кулером, то на нем уже будет нанесена термопаста.

Процессорные разъемы

Процессорный разъем или как его еще называют Socket (слот) является местом соединения процессора и материнской платы. Процессорные разъемы у каждого производителя и линейки процессоров разные и маркируются они либо по количеству ножек в разъеме либо по маркировке линейки процессоров.

Технологический процесс в настоящее время идет очень быстро, меняются процессоры, меняются процессорные разъемы. Ну что тут можно сказать... Если Вы собираете новый компьютер, не используйте материнские платы и процессоры с устаревающими разъемами, так как при возникновении проблем или желании усовершенствовать эти компоненты через год-два, Вам трудно будет подобрать им замену.

Intel Pentium - старая линейка 1-но и 2-х ядерных процессоров, со средней производительностью, подойдет для офисного компьютера

Intel Core 2 Duo - старая линейка 2-х и 4-х ядерных процессоров, с высокой производительностью, подойдет для замены на старых компьютерах

Современные процессоры Intel

Intel Core i3 - младшая, наиболее доступная по цене линейка 2-х ядерных процессоров Intel

Intel Core i5 - средняя, достаточно производительная линейка процессоров, имеет как 4-х ядерные, так и некоторые 2-х ядерные модели

Intel Core i7 - старшая, высоко производительная линейка 4-х и 6-ти ядерных процессоров

Более детальная маркировка этих процессоров преимущественно зависит от их частоты и размера кэша.

Все процессоры серии Core имеют встроенное видеоядро, т.е. не требуют дополнительной установки видеокарты в компьютер. Это может быть выгодным решением в случае, если ПК будет использоваться в основном не для игр. Но нужно отдать должное инженерам Intel, которые сделали его на порядок мощнее прежних решений, которые интегрировались на материнские платы. Такое встроенное видеоядро легко тянет такие игры ушедших лет как Half Life 2 или Underground.

3. Если процессор не указан в списке совместимых все равно можно попробовать, предварительно обновив BIOS и договорившись с продавцом о возврате, если не заработает. Или отдать системник продавцу, пусть сам попробует поставить. Единственное требование здесь, что бы процессор вписывался в допустимый тепловой пакет (TDP) материнской платы, иначе может не выдержать (сгореть).

Однажды я наблюдал, как у одного моего клиента из-за установки слишком мощного процессора на слабую материнскую плату она прогорела насквозь!

4. Если процессор достаточно прожорливый возможно понадобится более мощный и надежный блок питания. Так же не забудьте о достаточном для охлаждения кулере и термопасте.

Желаю Вам удачного выбора и хорошего настроения! А если что-то не получается с первого раза, не забывайте, что в жизни есть вещи важнее процессора, например видеокарта)

Примерные цены средней полосы России

В вопросах чистой производительности гейминг все еще в значительной степени полагается на однопоточные CPU, но нельзя просто так взять и поставить пару шустрых ядер, надеясь на то, что они полностью загрузят вашу видеокарту . Несмотря на засилье четырех- и более ядерных процессоров, реалии таковы, что очень немногие игровые движки полностью задействуют потенциал мощных CPU, установленных в наших с вами машинах.

Но все начинает меняться с появлением все большего количества игр, использующих DirectX 12 и Vulkan, которые более вдумчиво используют ресурсы процессоров. Прогресс идет неспешно, но, рано или поздно, CPU снова станут жизненно важно важной частью гейминга. Правда, я твержу это уже лет десять…

AMD узурпировала трон лучшего игрового CPU со своей линейкой Ryzen 2, хотя схватка с Coffee Lake от Intel вышла нешуточная. Наша статья поможет выбрать наиболее подходящий вам процессор.

Лучшие игровые процессоры:

AMD Ryzen 5 2600
AMD Ryzen 5 2600X
Intel Core i5 8400
AMD Ryzen 5 1600X
Intel Core i5 8600K
AMD Ryzen 7 2700X
Intel Core i7 8700K
AMD Ryzen 7 1700X
AMD Ryzen 7 1700
AMD Ryzen 3 2200G
AMD Ryzen 3 1300X
Intel Pentium G4560

AMD Ryzen 5 2600

Победитель: Лучший CPU для игр

Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.4Ггц | Разгон: 3.9Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 166€ / 14490₽

AMD Ryzen 5 2600 не просто великолепный игровой процессор с двенадцатью (!) потоками, у него еще и невероятно вкусная цена. Сначала мы хотели записать в лучшие процессоры 2600X благодаря его высочайшей производительности, но он все же уступил Core i5 8400 из-за своей стоимости.

Хоть 8400 и удерживает лидерство по производительности, но тот факт, что Ryzen 5 2600 стоит почти столько же, определил победителя. С небольшим разгоном, который никак не скажется на вашем камне, можно получить производительность уровня 2600X, уступающую Core i5 лишь на пару fps. За те же деньги, но со всеми прелестями многопоточности.

В заключении можно сказать, что безиксовый 2600 содержит в себе такую мощь, что вы вряд ли используете его на все сто, и все это за весьма заманчивую цену. А тот самый разгон не так страшен, как его малюют.

AMD Ryzen 5 2600X

Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4.2Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 187€ / 16010₽

У 2600X вдвое больше потоков, чем у его ближайшего соперника от Intel, Core i5 8400, что обеспечивает ему впечатляющие вычислительные возможности, сравнимые с гораздо более дорогим i7 8700K. Да, мы говорили о том, что 8400 работает шустрее в играх, но разница в среднем не более пары кадров в секунду. И это в разрешении 1080p; если же говорить о повышении до GPU-зависимого 1440p или 4К, то разница нивелируется полностью.

Но на второе место представителя X серии от AMD сместил его младший брат, процессор 2600. У него заметно ниже ценник, а усилий для разгона, чтобы разогнать его до скоростей 2600X, почти не требуется. Если вы можете себе позволить не заморачиваться оверклокингом, то вперед, покупайте серию X, для всех же остальных гораздо более эффективной покупкой станет неиксовый Ryzen 5 2600.

Intel Core i5 8400

Претендент: Лучший CPU для игр

Ядра: 6 | Потоки: 6 | Базовая частота: 2.8Ггц | Разгон: 4Ггц | Сокет: LGA 1151 v2

Прибл. цена: 153€ / 13809₽

Я долго колебался, выбирая лучший игровой CPU среди i5 8400 и новых Ryzen 5. В то время как несколько более дешевый 8400 обладает незначительно большей производительностью в играх, я все-таки не стал рекомендовать его в качестве наилучшего варианта. Появление новых мейнстримовых чипсетов, H370 и B360, означает, что процессоры Coffee Lake не К-серии задержатся в качестве более доступной платформы, но как долго это будет продолжаться, неизвестно.

У Intel есть привычка лишать обратной совместимости все свои новые CPU, в то время как AMD уже подтвердила, что нынешние материнские платы будут поддерживать все основные процессоры Zen до 2020 года.

Остается тот факт, что 8400 сейчас заметно дешевле чем свежий 2600Х, и незначительно – чем обычный Ryzen 5 2600. Цена может (а может ли?) стать единственным фактором, по которому стоит предпочесть Intel конкуренту, у которого больше потоков на то же количество ядер, практически один-в-один производительность в играх и гарантированная долгая жизнь платформы. По всему выходит, что два вышеприведенных Ryzen 5 – лучшие среди CPU.

AMD Ryzen 5 1600X

Претендент: Лучший CPU для игр

Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 157€ / 14142₽

На момент своего запуска 1600X был просто фантастическим процессором. Символ того, что AMD смогла в конкурентный игровой CPU, причем не только с позиции ценника.

Впрочем, если вы не только играете на ПК, но и занимаетесь чем-нибудь, что требует от процессора многопоточности, то олдскульный Ryzen, имеющий в два раза больше потоков, чем даже его интеловский соперник серии К, будет более выгодным и эффективным вариантом, нежели продукция с мавркировкой Coffee Lake.

Intel Core i5 8600K

Претендент: Лучший CPU для игр

Ядра: 6 | Потоки: 6 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4.3Ггц | Сокет: LGA 1151 v2

Прибл. цена: 215€ / 18790₽

Если честно, я даже немного удивлен. Я искренне считал, что после того, что шло дело с предыдущими поколениями Intel, К-серия Core i5 будет наилучшим выбором для игрового ПК . Однако, по всему выходит, что, при наличии на рынке Ryzen 5 2600 с его кучей потоков, и чертовски великолепного в играх Core i5 8400, нет практически ни одной причины, по которой вам стоит тратить лишние деньги на 8600К.

Вся ценность этого процессора – в его возможностях оверклокинга. Разогнанный до комфортной, стабильной частоты в 5.1Ггц, чип Coffee Lake выдает тот же уровень производительности, что его 12-поточный соперник Ryzen 5. Если уж начистоту, то это и есть смысл его существования – побить Ryzen любой ценой.

Вот только он значительно дороже 1600Х, а разогнать 8600К вы сможете лишь на одной из дорогих плат на чипсете Z370. Бюджетных же плат на 300-м чипсете пока в продаже нет.

AMD Ryzen 7 2700X

Победитель: Лучший хай-энд CPU для игр

Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3.7Ггц | Разгон: 4.3Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 272€ / 23990₽

Если вы ищете процессор, обладающий и высокой вычислительной мощностью, и впечатляющей производительностью в играх, ограничьте свои поиски новым 2700X. Отличный представитель семейства Ryzen 2, стоящий меньше, чем 1800Х на старте продаж. Он даже дешевле, чем 1700Х, который призван заменить.

И оба этих процессора 2700Х превосходит благодаря более высокой частоте и микроконтроллеру, обеспечивающему вас мощностью как раз тогда, когда она вам необходима. Вы больше не будете ограничены базовой частотой, поскольку даже при 100% загрузке всех восьми ядер система сможет автоматически разогнать CPU до 4ГГц. Что делает процессор практически недостижимым по производительности для соперников из Intel.

Собственно, эти чипы Ryzen второго поколения демонстрируют факт, что AMD прислушались к своим покупателям. Доработав процессоры, год с небольшим спустя они выкатили улучшенную новую серию. Впечатляет. И дело не только в 12нм технологии, они славно потрудились над самой архитектурой. И оказались достаточно умны, чтобы придержать Ryzen 7 2800X, чтобы в будущем дать ответ тому, что сумеет выставить против них Intel.

Intel Core i7 8700K

Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.7Ггц | Разгон: 4.7Ггц | Сокет: LGA 1151 v2

Прибл. цена: 302€ / 251 6 3₽

Процессоры i7 К-серии Coffee Lake – сущие каннибалы. Они не только сожрали целиком i7 Kaby Lake, но и вывели из строя Kaby Lake-X. Что ж, ничего необычного, иначе и быть не могло, поскольку Intel была вынуждена дать свой ответ на появление Ryzen.

Но против свежего второго поколения новых CPU от AMD у 12-поточного Intel уже далеко не те шансы, что были в схватке с первыми Ryzen. 2700Х может похвастаться практически тем же уровнем производительности в играх и гораздо большей вычислительной мощью. Да и ценник у него при всем этом пониже. Учитывая же тот факт, что для 8700К кулер придется покупать отдельно, разница может вылиться в приличную сумму.

Пусть этот процессор и удерживает лидерство, его позиции очень шаткие, разница составляет буквально пару кадров в секунду.

AMD Ryzen 7 1700X

Претендент: Лучший хай-энд CPU для игр

Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3.4Ггц | Разгон: 3.8Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 216€ / 21442₽

Если вам не по душе мысль рисковать своим новеньким процессором при оверклокинге, то, пожалуй, Ryzen 7 1700X будет для вас лучшим выбором, чем его младший брат Ryzen 7 1700. А смотреть в сторону AMD вы будете потому, что их высокая частота и количество потоков эффективнее для повседневных задач и игр, чем таковые у процессоров «синего» лагеря.

Для таких задач, как рендеринг или кодинг нужен как можно более стабильный, но при этом быстрый процессор. Если вы практикуете оверклокинг, то ваш выбор – R7 1700, но более безопасным вариантом станет иксовая версия этого восьмиядерного CPU.

Проще говоря, в паре с процессором от AMD нагрузка на вашу видеокарту будет несколько ниже, да и производительность в иных, кроме игр, задач с Ryzen будет на высоте.

AMD Ryzen 7 1700

Претендент: Лучший хай-энд CPU для игр

Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3Ггц | Разгон: 3.7Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 210€ / 20590₽

Если небольшой разгон процессора доставляет вам радость, то отличным выбором будет Ryzen 7 1700, с его сочетанием фантастической цены за восемь ядер и впечатляющей мощью. Почти за те же деньги, что и интеловский четырехъядерный i7 7700K, 1700 будет более выгодной и эффективной покупкой для всякого, кто будет использовать свой ПК не только для игр.

Увеличив частоту до уровня остальных чипов Ryzen 7, вы выжмете из 1700 почти ту же производительность за гораздо меньшую стоимость. Да, это не игровой процессор, но его многопоточная структура способна выдать более чем приличный результат.

AMD Ryzen 3 2200G

Победитель: Лучший бюджетный CPU для игр

Прибл. цена: 87€ / 7290₽

AMD начал задвигать на дальнюю полку тысячную серию процессоров Ryzen даже до апрельского запуска второй серии. Новый APU Raven Ridge заменил в красном стане Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1200, но конкретно этот APU 2200G предъявил права на место Ryzen 3 1300X.

Прежний Ryzen 3 до этого занимал почетной место любимого бюджетного процессора, но с появлением нового четырехъядерника, объединенного с удивительно эффективным GPU Vega, ему пришлось освободить трон.

В качестве бюджетного игрового чипа 2200G способен справиться с разрешением 720р. Достаточно, если вы не предъявляете особых требований к графическим настройкам игры. Ryzen 5 2400G способен на большее, но он и стоит заметно дороже, а разницу можно нивелировать разгоном внутреннего графического ядра.

Благодаря тому, что в AMD умудрились разместить под одной крышкой и GPU, и полноценный четырехъядерный процессор, его производительность остается на уровне даже в паре с дискретной видеокартой. Да, он немного проигрывает 1300Х в процессорной мощи из-за уполовиненного кэша 3 уровня, но игровые тесты показывают, что разница между ними очень мала. А младший Raven Ridge дешевле.

AMD Ryzen 3 1300X

Ядра: 4 | Потоки: 4 | Базовая частота: 3.5Ггц | Разгон: 3.7Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 102€ / 8745₽

Я люблю бюджетные чипы. Не, не так, я люблю бюджетные чипы, которые на поверку предлагают ту же производительность, что и их гораздо более дорогие собратья. Превосходная работа, AMD. Новый Ryzen 3 1300X был лучшим бюджетным чипом со своим комплектом из четырех разгоняемых ядер Zen по цене двухъядерного процессора. Пока его не сместил более недорогой Ryzen 3 2200G.

Ryzen 3 – отличная платформа. Можно взять оверклокерский 1300Х и материнскую плату на чипсете B350 за те же деньги, что и только лишь Core i5 с заблокированным множителем. При таком раскладе сложно сделать выбор в сторону Intel, не правда ли? Выходит, что можно собрать систему на Ryzen 3 и GTX-1060, уложившись в сумму, за которую конкурент может позволить себе Core i5 с GTX-1050Ti. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, кто же одержит верх в битве бенчмарков.

Забавно получится, если AMD все верно сделает при запуске Ryzen Threadripper. В таком случае они просто-напросто узурпируют наш список лучших процессоров чуть более, чем полностью. Вершину займет Ryzen 5 1600X, а бюджетный слот – Ryzen 3 1300X. Среди хай-энд CPU же будет править 12-ядерный 1920X. Ситуация будет кардинально отличаться от той, что сложилась в начале года, когда всем безраздельно заправляла Intel.

Intel Pentium G4560

Претендент: Лучший бюджетный CPU для игр

Ядра: 2 | Потоки: 4 | Базовая частота: 3.5Ггц | Разгон: Нет | Сокет: LGA 1151

Прибл. цена: 45€ / 4017₽

Pentium G4560 – довольно недорогой процессор, предлагающий за сумму менее 100 долларов 14нм архитектуру Kaby Lake с производительностью, мало чем отличающейся от все еще слишком дорогого Core i3-7350K.

У «гиперпня» нет ни оверклокерского потенциала, ни режима Turbo Boost для повышения его скромных 3.5Ггц, но его архитектура Intel Core позволяет выжать максимум из вашей видеокарты. Проблема в том, что это всего лишь двухъядерный процессор. У него есть HyperThreading, что для бюджетной арены несомненный плюс, но подняться наверх это сильно ему не помогает. С появлением двух новых моделей Ryzen 3 покупка нового двухъядерника нецелесообразна, если вы планируете пользоваться им хотя бы год или два.

Однако же, он может послужить стартом для дальнейшего апгрейда платформы. G4560 устанавливается в сокет LGA 1151, в который, при подходящей материнской плате, вроде H270, ставятся и более мощные i5/i7, на которые, вы, возможно нацелились в будущем.

Основным элементом игрового компьютера является видеокарта, однако и центральный процессор — тоже имеет не последнее значение. А в случае с офисными, мультимедийными, учебными и другими не самыми ресурсоемкими задачами — он влияет на производительность даже в большей степени, чем графика. В ТОП недорогих процессоров 2016 попали модели, которые заслуживают место в сборке бюджетного ПК.

Цена . В качестве верхней границы стоимости, для попадания в рейтинг бюджетных процессоров для ПК 2016 года, была выбрана сумма 3000 грн. С более дорогим ЦП не получится собрать недорогой и мощный компьютер, даже не игровой направленности.
Актуальность . В рейтинг процессоров для ПК 2016 вошли только те ЦП, которые на момент написания материала остаются актуальными. Устаревшие платформы, вроде сокета 1150 у Intel или FM1 у AMD — не рассматривались.
Соотношение цены и возможностей . Чтобы попасть в ТОП лучших процессоров 2016, недостаточно, чтобы ЦП был недорогим и актуальным. Важно, чтобы в своем классе он выгодно выделялся на фоне конкурентов, а в своей линейке — смотрелся интереснее всего.

Учитывая эти параметры, в рейтинг бюджетных процессоров 2016 было отобрано 7 моделей, лучших в своем классе, или вообще на рынке. Каждый из процессоров является оптимальным для того или иного вида использования, и способен выдавать достаточную в условиях 2016-начала 2017 года производительность.

ТОП лучших процессоров для бюджетного ПК

7 место: AMD Athlon 5150 x4, от 949 грн

Открывает рейтинг бюджетных процессоров 2016 дешевый четырехъядерный ЦП AMD Athlon 5150. Это — процессор начального уровня, предназначенный для бесшумных мультимедийных и офисных ПК в компактных корпусах. AMD Athlon 5150 оснащен четырьмя ядрами, работающими на частоте 1,6 ГГц. Емкость кэш-памяти второго уровня составляет 2 Мб. Производится процессор по не самому свежему техпроцессу 28 нм, но тем не менее уровень тепловыделения составляет всего 25 Вт. ЦП предназначен для установки в платы с сокетом AM1, работающие с памятью DDR3.

На базе AMD Athlon 5150 можно собрать дешевый компьютер для простых задач, вроде работы с документами и веб-серфинга, а также просмотра фильмов, вписавшись в бюджет 5 тысяч гривен за все вместе. Он оборудован встроенной графикой Radeon R3, которой достаточно для мультимедийных и офисных задач, хоть и маловато для игр. Тем не менее, те же WoT на низких настройках графики данный процессор потянуть способен.

6 место: AMD Athlon X4 860K, от 1914 грн

Следующий герой в ТОП бюджетных процессоров для недорогого ПК 2016 года — AMD Athlon X4 860K. Это — уже более производительное решение для тех, кому нужен комп, способный справиться с играми. Он имеет 4 ядра, работающие на частотах до 3,7 ГГц, а благодаря незаблокированному множителю — он спокойно разгоняется примерно до 4,5 ГГц. На борту процессора имеется 4 Мб кэша, а производится чип по техпроцессу 28 нм. Уровень энергопотребления чипа ограничен 95 Вт. Рассчитан он на работу в платах под сокет FM2+ и память DDR3.

AMD Athlon X4 860K — это недорогой четырехъядерник, который пригоден для игровых систем начального уровня, а также хорошо справляется с несложными задачами. 4 физических ядра дают ему преимущество над Intel Celeron и Pentium схожей ценовой категории (до 2000 грн), но в плане удельной производительности на ядро он
существенно отстает. Поэтому данный бюджетный процессор попал в ТОП на 6 место.

5 место: Intel Celeron G3900, от 965 грн

Первый представитель Intel в рейтинге недорогих процессоров для домашнего ПК 2016 года — Celeron G3900. Он позиционируется, как офисное решение, и хоть оснащен только двумя ядрами, их производительность весьма неплоха. Работают они на частоте 2,8 ГГц, емкость кэша составляет 2 Мб. Чип производится по тонкому техпроцессу 14 нм, поэтому до заявленных 51 Вт его потребление в реальности никогда не дотягивает. На практике он расходует от 10 до 30 Вт энергии. Celeron G3900 устанавливается в платы с сокетом 1151, поддерживающие память DDR3L и DDR4.

Со своим офисным предназначением процесор более, чем справляется. Для игр он тоже подойдет, но не самых требовательных. Чтобы нормально поиграть, возможностей встроенной видеокарты Intel HD 510 явно мало (хотя WoT на минимальных ей по силам). А вот если установить в систему что-то вроде Radeon RX 460 — то даже нормальный геймплей в GTA 5 или Ведьмак 3 — реальность.

4 место: AMD FX-6300, от 2595 грн

AMD FX-6300 попал в ТОП недорогих процессоров для ПК 2016 благодаря тому, что является «народным» шестиядерником и давно пользуется популярностью. Его нельзя считать идеальным игровым решением, тем не менее, своих денег данный процессор стоит. Его 6 ядер работают на частоте 3,5 ГГц, а объем кэша составляет 6 Мб для памяти второго уровня и 8 Мб — для третьего. Производится чип по техпроцессу 32 нм, поэтому не очень холодный и выделяет 95 Вт тепла. Процессор рассчитан на установку в платы с сокетом AM3+, но поддерживается и многими материнками с AM3.

За счет хорошей совместимости со старыми платами, большому количеству ядер (пусть и не очень мощных), а также вместительному кэшу, процессор за свою цену вполне неплох. От решений Intel (вроде того же i3-6100) он отстает в задачах, требующих быстрых ядер, но там, где важна многопоточность — держит лидерство. В сочетании с видеокартой уровня GeForce GTX1050 Ti процессор способен тянуть все современные игры на средних и высоких (а иногда — и более того) настройках.

3 место: AMD A10-7850K, от 2632 грн

AMD A10-7850K расположился в ТОП лучших процессоров для бюджетного ПК 2016 года за счет сочетания неплохого ЦП и встроенной графики. По части ЦП — это тот же Athlon 860K, с четырьмя ядрами на частоте 3,7 ГГц, 4 Мб кэша второго уровня и поддержкой разгона. Он тоже выполнен по техпроцессу 28 нм и расходует до 95 Вт энергии. Процессор рассчитан на платы с разъемом FM2+ и работает с оперативной памятью DDR3 на частотах до 2133 МГц.

Достоинством AMD A10-7850K на фоне Athlon 860K является наличие приличной встроенной видеокарты. Его интегрированное ядро может даже претендовать на звание игрового, при этом, стоит данный ЦП всего на 700 грн дороже собрата без графики. Если купить быструю память DDR3 в комплекте из 2 планок — то даже в новые игры выйдет поиграть без покупки дискретной видеокарты. Это — главное преимущество AMD A10-7850K для тех, кто играет редко, но иногда может погонять в танчики или кораблики. Какая-нибудь GTA5 тоже пойдет, но лишь на ухудшенных настройках графики.