Amd fx 8350 recenze a testování. Stručný popis procesorů AMD Vishera, hodnocení zákazníků. Výběr toho nejzaslouženějšího

Jak již bylo uvedeno více než jednou, platforma AM3 je ušlechtilý „starý muž“. Některým uživatelům se podařilo změnit čtyřjádrový Phenom II na později vydané šestijádrové modely a následně je nahradit staršími verzemi řady FX. První generace nových procesorů AMD FX se setkala se smíšeným přijetím, ale pochopitelným. Většina „domácích“ úloh zahrnuje vysokou rychlost procesoru v jednoduchých aplikacích, které ne vždy vědí, jak pracovat s velkým počtem vláken. Nová architektura byla zpočátku zaměřena na vícevláknové programy, kde vykazovala dobré procento růstu ve srovnání s předchozími modely Phenom II.

Musel jsem konkurovat starším modelům pro platformu Intel LGA 1155 ve výkonnostním segmentu, který byl dříve extrémně problematický. Dopadlo to dobře, i když v řadě testů byla zřejmá výhoda procesorů Intel, v jiných úkolech dokázal FX-8150 překonat své konkurenty a přitom měl nižší cenu – to znamená, že se ukázal jako klasický “ dobrá za ty peníze“. A přesto každý fanoušek procesorů AMD očekával více.

Platforma a architektura

Společnost Intel pokračuje ve vydávání procesorů rok co rok na principu tick-tock, přesouvá starou architekturu na nové technologické normy a poté na nich vydává novou. U AMD byl proces změny architektur donedávna zdlouhavější. Procesory Bulldozer se však objevily teprve nedávno a Piledriver už vidíme.

Buldozer 2.0 nebo 1.5 ještě?

Před rokem jsme studovali prvorodičku nové architektury AMD a až donedávna zůstával FX-8150 špičkovým řešením společnosti. Přes určité nejasnosti, přes rozšíření nabídky levnějších přístrojů, FX-8170, o kterém kdysi mnozí v prvním čtvrtletí letošního roku (stejně jako ve druhém a třetím) aktivně diskutovali, nevyšel a řeči o tom utichly. Důvody jsou jasné: vloni to nebylo možné vydat a to už nedávalo smysl, protože společnost pracovala na architektonických vylepšeních v nové generaci procesorů. Mikroarchitektura Piledriver, která nahradila Bulldozer, debutovala na trhu v první polovině tohoto roku. Nejprve však pouze jako součást mobilních APU, ale již od začátku bylo zřejmé, že jeho rozšíření do segmentu desktopů (jak jako APU, tak jako základ výkonných „klasických“ procesorů) je jen otázkou času . A ne tak velký. Vydání nového FX na staré architektuře tedy nedávalo smysl, protože nemohlo nic radikálně zlepšit, ale bylo docela možné zkazit hmotu pro modernějšího konkurenta: je zřejmé, že převaha již plánovaného FX -8350 u FX-8150 je větší než u FX-8170.

A začátkem října jsme se dočkali desktopové Trinity . V zásadě mohla být Vishera oznámena už tehdy - ve skutečnosti jsme (stejně jako většina testovacích laboratoří) dostali vzorky A10-5800K a FX-8350 současně. Pro posílení intriky se však společnost rozhodla nesdílet, ale představit veřejnosti samostatně APU a multimodulová řešení - aby nakonec strávila říjen „ve svém vlastním znamení“. Dnes však všechny roušky tajemství spadly, abychom mohli klady a zápory nové vlajkové lodi řady nejen zhodnotit, ale také s nimi seznámit všechny čtenáře. Co teď budeme dělat.

Konfigurace zkušebního stojanu

Dvě hlavní postavy článku jsou zřejmé – FX-8150 a FX-8350. Jak vidíte, starý a nový procesor jsou si velmi podobné, pokud jde o výkonnostní charakteristiky: čtyři moduly vybavené velkým množstvím mezipaměti třetí úrovně, vyrobené stejnou 32 nm procesní technologií. Mají také podobné TDP a frekvence. Přesněji řečeno, frekvence cache paměti a maximální frekvence jader v Turbo režimu jsou obecně stejné, ale ta výchozí pro začátečníka se zvýšila o více než 10 %. V souladu s tím má nový procesor s vícevláknovým zatížením významnou výhodu oproti starému, a to i bez zohlednění intenzivních inovací. Ale jednovláknový výkon se zvýší jen díky architektuře.

Proto jsme se po delší úvaze rozhodli A10-5800K přidat na seznam předmětů. Ano, samozřejmě, jedná se o procesory zcela jiných tříd - zde je o polovinu méně modulů a není zde žádná mezipaměť. Architektura je ale stejná, frekvence jsou si blízké – obecně bude zajímavé porovnávat procesory v nízkovláknovém softwarovém prostředí. A pro někoho – nejen v něm: může se ukázat, že mnozí považují výkonnostní úroveň A10-5800K pro sebe za dostatečnou, což ve spojení s dobrým videem, nižší spotřebou a mnohem nižší cenou snadno převáží rozdíl ve výkonu: )

Dalším konkurentem převzatým přímo z loňského článku je Phenom II X6 1100T. Pro nás je to zajímavé tím, že FX-8150 občas starou vlajkovou loď mírně předběhla a objevily se i testy, ve kterých za ní zcela zaostávala, což řadu příznivců produktů AMD odradilo. Nyní neexistuje žádná přímá konkurence mezi FX a starším Phenomem II, protože společnost formálně pokračovala v dodávkách (a dokonce snížila ceny) snížila dodávky špičkových Phenom II na minimum, ale je jich po ruce spousta , takže porovnejte výkon s novým špičkovým řešením zajímavým a užitečným.

Protože jsme tohoto „starce“ vytáhli z archivu, je také logické vzít dva páry procesorů Intel. Porovnali jsme FX-8150 s Core i5-2500 a Core i7-2600, protože spadal do cenového rozpětí mezi nimi. Pravda, seděl jen na začátku a pak výrazně spadl na ceně: nejprve na úroveň staršího Core i5, nedávno se „svalil“ k mladším a uvolnil místo pro FX-8350 a FX-8320. Soudě podle předběžných informací o cenách by tato dvojice neměla vůbec konkurovat Core i7, zpočátku „tančícím“ někde v kraji starších Core i5. Ale kvůli přehlednosti vezmeme nejen Core i5-3570K, ale také Core i7-3770K (je možné bez „K“, protože je znatelně levnější a doslova o půl procenta pomalejší, ale omezeně přetaktovatelný , na rozdíl od všech FX). A jak se budou chovat koncové maloobchodní ceny – to se zpočátku nedá předvídat. Na novinky jsou nakonec zpočátku předražené, ale procesory pro LGA1155 už dávno takové nejsou, takže se nebudeme divit, někde my občas někteří prodejci budou prodávat FX-8350 za velmi blízké ceny Core i7.

Testování

Tradičně všechny testy rozdělujeme do několika skupin a na diagramech zobrazujeme průměrný výsledek za skupinu testů/aplikací (podrobnosti o metodice testování viz samostatný článek). Výsledky v diagramech jsou uvedeny v bodech, za 100 bodů se bere výkon referenčního testovacího systému, místo vzorku z roku 2011. Je založen na procesoru AMD Athlon II X4 620, ale množství paměti (8 GB) a grafická karta () jsou standardní pro všechny testy „hlavní řady“ a lze je změnit pouze v rámci speciálních studií. Zájemce o podrobnější informace opět tradičně vyzýváme ke stažení tabulky ve formátu Microsoft Excel, ve které jsou všechny výsledky zobrazeny jak v převedených bodech, tak v „přirozené“ podobě.

Interaktivní práce ve 3D balíčcích

Tradičně nízkovláknová skupina aplikací, tíhnoucí rovněž k produktům Intel, takže o mezifiremní konkurenci se zpočátku nemluvilo a ani nyní není nijak zvlášť dodržováno. Zajímavější je něco jiného: tři ze čtyř procesorů AMD vykazují stejnou úroveň výkonu, ale FX-8350 se od nich znatelně vymyká. Připomínáme, že v tomto režimu jsou taktovací frekvence druhého tria (když vstoupí nová vlajková loď) přibližně stejné, a docházíme k závěru, že některé z úzkých míst buldozeru v Piledriveru se skutečně podařilo „rozšířit“: FX-8150 mírně překonává A10-5800K pouze díky přítomnosti cache paměti třetí úrovně, ale nedokáže bojovat na stejné úrovni s FX-8350, kde je cache a nová architektura.

Finální rendering 3D scén

Také velmi zajímavý snímek. Takový náklad byl dříve pro Bulldozer zničující: pouze čtyři vektorové jednotky neumožňovaly konkurovat nejen Core i5 (taky jsou čtyři, ale rychlejší), ale ani Phenom II X6. A Piledriver byl interně vylepšen. Navíc se nám podařilo zvednout frekvence při plné zátěži, takže FX-8350 již není horší než výše zmíněné procesory a znatelně překonává svého předchůdce. Je jasné, že na konkurenci osmivláknového Core i7 druhé a třetí generace (první funguje i na úrovni nového Core i5) to stále nestačí, ale výkon Core i5-3450 v taková nepohodlná skupina testů je velmi fajn.

Balení a vybalování

Pozoruhodné je, že kdysi špičkový Phenom II X6 1100T je i přes velký počet jader (může je použít jeden test ze čtyř) a přítomnost L3 (která je důležitá pro všechny čtyři) jen o 5 % rychlejší než A10 -5800K, kde jsou jak výpočetní vlákna, tak méně mezipaměti. Dobrá odpověď pro ty, kteří si jsou stále jisti špatnou volbou cesty – prý nebylo nutné vyvíjet novou architekturu, ale stálo za to převést Phenom II do nového technického procesu. No, udělali by to - no a co? Jak vidíte, existují úkoly, které jsou pro stavební stroje „pohodlné“. Ve skutečnosti FX-8150 také vypadal dobře v testech archivace, měl výkon na úrovni Core i5 druhé generace a některých Core i7 první. A FX-8350 přidal 10 %, což už mu umožňuje předběhnout všechny Core i5 třetí generace a přiblížit se druhé generaci Core i7.

Kódování zvuku

A ještě pohodlnější zátěž pro řadu FX, pod kterou FX-8150 snadno překonal jakýkoli Core i5. Ale netvrdil, že se vyrovná Core i7, a FX-8350 toho je schopen. Důvod je jasný: 10% nárůst výkonu na vlákno při plném využití všech osmi „půljádrů“ dává dohromady 10% nárůst taktovací frekvence, což ve výsledku dává již 20 %.

Sestavení

Totéž platí i zde. Zisk výkonu je ale poněkud menší – pro tyto aplikace je důležitá mezipaměť a charakteristiky L3 v nové mikroarchitektuře se příliš nezměnily (i když jen díky vnitřním optimalizacím zůstala hlasitost i frekvence stejná). Ale i asi 15 % je také velmi dobrých, protože nám to umožnilo odpoutat se daleko od Phenom II X6 1100T (pokrok, ve srovnání s nímž FX-8150 nebyl, mírně řečeno, nepůsobivý), a to i s moderním Core i7 "zápasí" téměř stejně.

Matematické a inženýrské výpočty

Vraťme se k nízkovláknové (většinou) skupině testů, ve kterých zatím nejsou žádné náznaky přímé konkurence produktů Intel. Ale, což je také důležité, FX-8350 v něm je nejrychlejší z procesorů AMD a dříve byly všechny FX horší než starší Phenom II. Obecně platí, že vítězství nad sebou, ale ne nedůležité.

Rastrová grafika

Tato skupina zaujímá neutrální pozici: na jedné straně dochází k nárůstu oproti svým předchůdcům, a to značným; na druhou stranu se zaostávání za staršími procesory Intel podařilo pouze snížit a ne zcela překonat. FX-8150 však předběhl jediný Core i3-2100 a všechny Core i3 (včetně nejnovějších) a dokonce i Core i5-2400 (resp. pomalejší) jsou již za FX-8350, takže ne všechno je takové.

Vektorová grafika

Tato skupina programů nemá ráda nové moduly - a to je mírně řečeno. Obecně platí, že stejně jako dříve je v nich Phenom II stále rychlejší. Ale alespoň ne o 20 %, jako tomu bylo loni, takže efekt aktualizace architektury není radno podceňovat.

Kódování videa

Ale zde je efekt extrémně malý, protože programy pro kódování videa zacházely s FX-8150 velmi dobře. Na druhou stranu, vyšší frekvence stále mají vliv, takže pokud byl dříve Core i5-2400 rychlejší než všechny procesory AMD, pak je FX-8350 v průměru rychlejší než i5-2500/2500K.

Kancelářský software

Není to poprvé, co nedosahujeme konkurentů „jiných barev“, ale podařilo se nám odpoutat od „krajanů“. Mezi tak diametrálně odlišnými třídami softwaru, jako jsou „kancelářské“ programy a balíčky pro 3D modelování, je stále hodně společného;) V druhém případě je možná mezera od Core menší, ale principy jsou často podobné. I když by se zdálo, kde je Maya – a kde je Slovo!

Jáva

Další příklad „příznivé“ zátěže pro „stavební moduly“, kterou FX-8150 stále nezvládal v plném rozsahu, jen mírně předčil Phenom II X6 1100T. Pokud jde o vítězství nad Core i5, za prvé bylo předvídatelné (osm vláken proti čtyřem) a za druhé netrvalo dlouho: vzhled třetí generace Core i5 „svrhl“ buldozer ne z prvního, ale cena. Ale FX-8350 dokázal nejen obnovit status quo, ale také se co nejvíce přiblížit Core i7 pro LGA1155. Sice jen ke "starému" Core i7-2600 - ale i tohle je výsledek.

Hry

Jak jsme (a nejen my) řekli více než jednou, pro každou grafickou kartu existuje určitá úroveň výkonu procesoru, po které přestává být podstatná. Jak ale vidíme, procesory AMD zatím nedosáhly úrovně odpovídající GTX 570, takže mají kam růst. A nová architektura je v tomto ohledu lepší než ta stará. Phenom II X6 1100T sice není kvůli zvláštnostem provozu F1 2010 na šesti výpočetních vláknech nejlepším zástupcem starého Phenomu II X4 980, ale i ten druhý je výkonnostně mezi A10-5800K a FX-8150, tzn. mezi Piledriverem bez L3 a Buldozerem s L3. A Piledriver s L3 (tj. FX-8350) je o více než 5 % rychlejší! Ale osm výpočetních vláken není v současné době příliš relevantní, takže hráčům se může nejvíce líbit nový dvoumodulový FX-4300: se srovnatelným výkonem, ale výrazně levnější.

Multitaskingové prostředí

Během provozu tento experimentální test ukázal dobrou předvídatelnost a opakovatelnost, takže ani tentokrát nepředložil žádná odhalení: vše je podobné jako u vícevláknových „individuálních“ aplikací. Inu, jelikož úzké hrdlo v podobě výkonu cache paměti třetí úrovně nezmizelo, je situace nejblíže kompilátorům - FX-8150 už dokázal obejít jak Phenom II X6 1100T, tak kdejaké Core i5, tak FX -8350 o dalších 10 % rychlejší, což mu umožňuje přiblížit se co nejblíže Core i7. A právě takové typy zátěží ukazují, proč jsou potřeba čtyři „dvoujádrové“ moduly. Jak a proč však procesory Intel potřebují technologii Hyper-Threading.

Celkový

Počínaje úplně prvními výsledky testů jsme mlhavě litovali nesplněného: jak jednoduché by vše bylo, kdyby se tento procesor jmenoval FX-8150 a vyšel před rokem! Skutečně: převaha nad nejlepším Phenomem II X6 1100T je patrná, nikoli nominální; i přes velké množství jedno-dvouvláknových aplikací v metodice testování (i v reálu) je konečný výsledek na úrovni starší druhé generace Core i5 s znatelným náskokem před druhou - takový zástupce tzv. nová architektura by vypadala mimořádně přesvědčivě. Ale historie (včetně počítačové historie) netoleruje konjunktiv. Máme tedy to, co máme – už je říjen 2012, a ne 2011. Pomohlo jen to, že Intel také třetí generaci Core oproti druhé příliš nezrychlil a 10 % „v průměru“ je jedenapůlkrát méně než 15 %, kterých dosahuje nová generace AMD.

Pokud se podíváte nejen na průměr, pak je jich 17-20%. Intel má však také více než „svých“ 10 %. Navíc, když se podíváte pozorně, nejvýraznější nárůst výkonu je ve vícevláknových skupinách testů. Což souvisí nejen a ani ne tak s architekturou, ale s tím, že obě společnosti v tomto režimu zvýšily frekvence. Intel (formálně) v menší míře, ale ve třetí generaci Core se „vytočil“ i Turbo Boost. AMD ale muselo razantně zvýšit startovací frekvenci, což může sloužit jako nepřímé potvrzení toho, že Turbo Core (byť 3.0) je stále méně efektivní než konkurenční dřívější vývoj. Nepřímá potvrzení zde ale nejsou potřeba – stačí přímé: TS funguje pouze při vyřazení některého z modulů (nebo alespoň jejich půlek) a TV zvyšuje frekvence i při plné zátěži.

Navíc je jasné, proč FX-8170 nevyšel: převaha nad ním by byla menší. Zde Intel poněkud rozmazal triumf Ivy Bridge, nejprve zvýšil startovací frekvence druhé generace (u modelů i5-2550K a i7-2700K) a teprve poté vydal jejich nástupce, zatímco AMD to udělat nemohlo, byť jen z důvodů prestiže. Proto se (ve skutečnosti) nárůst výkonnosti mezi roky 2011 a 2012 u společností liší zhruba dvojnásobně. Fanoušci konspiračních teorií to mohou považovat za tajnou dohodu a/nebo touhu Intelu trochu podpořit konkurenta. I když ve skutečnosti na to firma šla trochu jinak: ano, top modely mírně zrychlily, ale ty energeticky úsporné výrazně rostly. Konkrétně se jim podařilo vydat Core i7-3770T (první desktopové Core i7 s 45W TDP) a i7-3612QM (první osmivláknový notebookový procesor s TDP 35W - dříve byly pouze dvoujádrové Core i7 toho schopný). A v oblasti 65 W frekvence hodně narostly: Core i7-3770S - 3,1-3,9 GHz (tj. + 10 % frekvence při plné zátěži) a HDG 4000. A teď si pamatujte, že při konstantní frekvenci 3,2 GHz Ivy Bridge získal 195 bodů - skutečný i7-3770S by měl být o něco lepší (už jen kvůli aktivnímu "boostu" v aplikacích s nízkým vláknem). Možná trochu hůř, ale to nevadí: jak jsme dnes viděli, FX-8350 je schopen pouze 186 bodů - bez jakéhokoli video jádra (kromě čipsetu Radeon HD 4290, který je srovnatelný s druhou generací HDG na nejlepší) a na 125 W proti rychlejší procesorové části s videem a 65 watty.

Na druhou stranu to není tak strašné. Starší vícemodulové FX se stále netváří, že by byly použity v noteboocích nebo monoblocích - na to je Trinity. Které tam nejsou dost na místě - i ze srovnání A10-5800K a FX-8350 můžeme usoudit, že v průměru je ten druhý „jen“ jedenapůlkrát rychlejší a v programech pro domácí použití (a z hlediska logiky práce jim blízké) díky tradičnímu nízkému průtoku druhých se rozdíl snižuje na 10-15%. Navíc nejvýkonnější integrované video jádro. A10-5800K se samozřejmě také nehodí pro kompaktní systémy, ale i v desktopové řadě má AMD A10-5700 s TDP 65 W s úplně stejnou video částí a o něco nižším výkonem procesoru. A osudem FX v takových podmínkách jsou systémy se záměrně „velkou“ zátěží a značným množstvím dalších energeticky náročných periferií. Nejprve přicházejí na mysl výkonné diskrétní grafické karty, které dokážou „hltat“ 200–300 W, proti čemuž rozdíl v TDP mezi různými procesory rychle mizí a vyprchává. Je jasné, že konkurence v tomto segmentu není jednoduchá, nicméně... Nicméně při vícevláknové zátěži jsou nové FX již bezpodmínečně horší než minimálně Core i5 a často dosahují úrovně Core i7. Navíc úplná svoboda přetaktování, po které touží značný počet potenciálních kupců. Což mimochodem obecně dělá (alespoň pro ně) konverzaci o spotřebě energie nepříliš relevantní, ale zhoršuje to skutečnost, že (jak jsme již psali) některé FX nevýhody se stávají výhodami - je snazší je „odstranit“ potřebné množství tepla z velkého krystalu než z malého.

Nakonec se objeví následující celkový obrázek. Druhá generace FX se nestala radikálním průlomem (stejně jako ne první) – revoluce je opět odložena, již před Steamrollerem. Společnosti se však podařilo zlepšit výkon koncových zařízení a prokázat životaschopnost nové architektury v praxi. Samozřejmě skutečnost, že důkaz se ukázal jako dvoustupňový, je poněkud zklamáním, ale hlavní je, že dopadl. Navíc k takovým situacím v minulosti docházelo – jakou měl cenu první Phenom (a první FX rozhodně nebyly takovým propadákem). Na konkurenci v top segmentu to nestačí, ale v masovém (a tak) je to docela možné – každopádně FX-8000 jsou a budou nejlevnější procesory, které podporují osm výpočetních vláken (spolu s některými mladší modely Xeon) v dohledné době. , samozřejmě, ale jde o velmi specifické produkty a stále o něco dražší). Pro ty, kteří to vyžadují, tak mohou být velmi dobrou volbou. Nová generace to navíc dělá s mnohem menšími výhradami než ta předchozí.

Vlastnosti, rozsah dodávky a vzhled tohoto produktu se mohou lišit od uvedených nebo mohou být změněny výrobcem bez zohlednění v katalogu NIKS - Computer Supermarket.
Informace o cenách zboží a konfiguraci uvedené na stránkách nejsou nabídkou ve smyslu stanoveném ustanovením čl. 435 občanského zákoníku Ruské federace.

Možnosti, spotřební materiál a příslušenství pro procesor AMD FX 8350 OEM

Recenze

Snažili jsme se, aby popis byl co nejlepší, aby byl váš výběr nezaměnitelný a vědomý, ale od možná jsme tento produkt nevyužili, ale pouze jsme ho cítili ze všech stran, a poté, co si ho koupíte, vyzkoušíte ho v práci, vaše zpětná vazba může udělat tento svět lepším místem, pokud je vaše zpětná vazba opravdu užitečná, pak ji zveřejníme a dejte mu možnost provést další nákup u nás ve 2. sloupci.

AMD FX 8350 - Obvyklá procenta u nenáročných PC

5 Pavlov Leonid 01-08-2019

AMD FX 8350
výhody:
nahradil rozbitý. vše funguje, což je velká spokojenost
nedostatky:
Nenalezeno

AMD FX 8350 - Procesor je pro naše účely dobrý

3 Anton 26-07-2019

Hodnocení majitele: AMD FX 8350
výhody:
Silný
nedostatky:
Chladič, který je v sadě, je okamžitě vyřazen. Hlučné, nastavení je k ničemu. V budově si můžete smažit ražniči. Po výměně chladiče se vše vrátilo do normálu.

AMD FX 8350 - Výborný procesor za ty peníze, starý, ale chytrý

5 Kleymenov Maxim Igorevič 02-04-2019

Hodnocení majitele: AMD FX 8350
výhody:
Skvělý procesor za ty peníze
nedostatky:
Kompatibilní pouze s DDR3

AMD FX 8350 - Nejlepší z levných

5 Ivane 24-03-2019

Názor potenciálního kupce
výhody:
Pro kódování videa (klasické Full-HD, ne 4K) je velmi vhodný. Přídavný ventilátor odvádí přebytečné teplo, což má za následek 53 stupňů po 2 hodinách nepřetržitého provozu.
nedostatky:
V jednovláknové zátěži je horší než starý Core 2 Duo E8500

AMD FX 4350 - Velmi spokojen

5 Masalov Kirill Vladimirovič 09-01-2019

Hodnocení majitele: AMD FX 4350
výhody:
Skvělé řešení rozpočtu.
nedostatky:
Za své peníze jsem nenašel žádné nedostatky.

AMD FX 8320E - Docela pecka, i na konci roku 2018

3 Lazarev Dmitrij Vjačeslavovič 26-12-2018

Hodnocení majitele: AMD FX 8320E
výhody:
Meshchansky - všechno táhne. Všechno. Nevím, jak je to u profíků, ale opakuji, všechno vtahuje buržoazní tématiku, hračky, photoshop, streamování atd. atd.
nedostatky:
Spotřeba energie už v moderním světě neválí.

AMD FX 8350 - Koupeno k narozeninám mého syna! Sám má i7 3770K, takže co se týče rychlosti vykreslování videa, AMD dělá Intel jako kluk. Je to dokonce trapné

5 Lazarev Maxim Vasilievič 11-10-2018

Hodnocení majitele: AMD FX 8350
výhody:
Skvělá hodnota za peníze. Vynikající výkon
nedostatky:
Za takové peníze není a nemůže být!

AMD FX 8300 - rychlé, horké

5 Andrianov A.S. 20-03-2018

Hodnocení majitele: AMD FX 8300
výhody:
virtualizační úlohy jsou vyřešeny krásně a levně
nedostatky:
horké, potřebují dobré chlazení

AMD FX 8150 - trouba, ale výkonná

3 světlo76 10-12-2017

Hodnocení majitele: AMD FX 8150
výhody:
Mám 3 takové kameny v různých základních deskách s různými teplotními provozními podmínkami. Co mohu říci pozitivního: 1) vše vytahuje strašnou silou - ve srovnání s 2. generací i7 - vlastně stejně staré - i7 ven. 2) cena za to je 1,5-2krát nižší než u Intelu
nedostatky:
1) a hlavně - teplota. web říká, že má 60 kritických. Pokud vložíš a nic nenakonfiguruješ, tak má 45 jen v klidovém stavu. V aplikacích a hrách to šlo přes 80 - a to je s běžným měděným chladičem s elektronkami se ztrátou 150W. Ale - při léčbě - Vcore bylo sníženo o -0,135 V - a - voila - vše je normální. 2) Neexistuje žádné vestavěné video - ale takové, které je v Intelu více atavismu než jeho absence v AMD.

AMD FX 8300 - Mega elegantní

5 Zavjalov 03-12-2017

Hodnocení majitele: AMD FX 8300
výhody:
Vynikající procento, vložte do systému s GTX 1060 3gb na matce asus M5A97 LE R2.0. Grafická karta se otevře úplně, v ETS se při škálování 400% zatíží o 30% :) S chladičem Zalman CPNS 8000B se 4 tepelnými trubicemi se teplota ve hrách jako Just Cause 3 a Sniper Elite 4 nezvýší nad 50 stupňů, obvykle 39. S nákupem jsem spokojen. I cena potěší.
nedostatky:
Ne

AMD FX 8350 – Síla a výkon

5 Reshetov Yu.A. 27-04-2017

Hodnocení majitele: AMD FX 8350
výhody:
Za ty peníze lepší nenajdete. s mámou ASRock 970 Pro3 funguje jako hodinky
nedostatky:
Ne

AMD FX 8320 - Není to špatný FX 8jádrový procesor

5 Uvarov Jurij Alexandrovič 19-04-2017

Hodnocení majitele: AMD FX 8320
výhody:
Intel i5 jsou také normální procesory, stejně jako FX 8jádrové, což znamená Intel i5 a FX 8jádrové konkurenty. Ale Intel i7 jsou dobré procesory a AMD RYAZEN konkurent pro ně. Ale 4 a 6jádrové FX konkurenti jsou Intel i3. rozhodnout a přemýšlet o vás
nedostatky:
Žádný z nich není

5 Uvarov Jurij Alexandrovič 19-04-2017

Hodnocení majitele: AMD FX 8320
výhody:
Mám procesor FX 8150, normální procesor.Na dvorku je rok 2017,koupil jsem 2013,i teď v BF 1 stabilních 37-75 snímků v nastavení grafiky auto.FX 8320 bude trochu silnější,taky nejsou špatné. Intel i7 už bude dobrý a AMD Ryzen jim bude konkurovat.
nedostatky:
FX není ani špatný.

AMD FX 4300 - i3 kouří na vedlejší koleji

5 Byčkov Andrej Igorevič 28-08-2016

Hodnocení majitele: AMD FX 4300
výhody:
Tento procesor používám téměř 2 měsíce, nebyly s ním žádné mezery. Nový Rise Of The Tomb Rider zatahuje rychlostí 30 FPS při vysokém rozlišení 720p. (Hra je 2015, procesor 2013, že?). Unity, která kvůli lagům a bugům zahřála prd mnoha školáků, jde na HIGH v 720p při 60FPS. S Doom 4 je vše v pořádku, vysoké, 720p bez výpadků 47FPS. O GTA 5 obecně pomlčím .. Stejně vysoká + 720p - 80 FPS je stabilní. S procesorem jsem spokojen, všichni školkaři koukající na YouTube "Dobrá volba", "Fosters" prostě nedokážou, že je procesor na hovno. Doporučuji do budgetových sestav, dá se i přetaktovat, ale budete potřebovat obrovskou banduru zvanou chladič nebo dropsy P.S. Vše bylo testováno na FX-4300+GTX660+12 GB Ram
nedostatky:
U tohoto procesoru je lepší nešetřit teplovodivou pastou a chladičem..

AMD FX 4330 – prostě střílejte!

5 Leps Michail Valentinovič 22-04-2016

Hodnocení majitele: AMD FX 4330
výhody:
ve spojení s asrock 970 Pro3 a chladičem deepCool gammax 400 se teploty v zátěžovém testu nezvýšily nad 31 pro jádra a 45 pro CPU, zatímco AMD OverDrive vykázal rezervu jádra dalších 39 stupňů)
nedostatky:
Pokud to najdeš, dej vědět)

AMD FX 4300 – AMD rulezzz!

4 Ljudajev K.V. 25-03-2016

Hodnocení majitele: AMD FX 4300
výhody:
Hlavní věc: poměr cena / výkon. Intel stejného výkonu je 1,5x dražší
nedostatky:
Odvod tepla je vysoký, ale v desktopu to není tak důležité.

AMD FX 8120 - zkušenosti od roku 2012

5 D Marat G 12-03-2016

Hodnocení majitele: AMD FX 8120
výhody:
4 roky pod dvěma chladiči 80x80 sestava táhla vše na "kino" a "ultra" až do loňského roku, kdy to začalo vřít ne tohle jak se říká "kotel" a ne logika "970", kde bylo aktivní chlazení instalováno při koupi, ale průměrný HD7770 GPU. Ideální je protek se správnou péčí, za relativně nízkou cenu
nedostatky:
po zkušenostech s přehřátou žehličkou, při správném použití "vzduchu" nebudou žádné nedostatky

AMD FX 8320 - Zatracený kámen.

5 Chvostov Dmitrij Andrejevič 21-02-2016

Hodnocení majitele: AMD FX 8320
výhody:
Vysoký výkon v multithreadingu (na úrovni Intel Core i7 - 4790, zvláště při přetaktování na 8350). Vynikající potenciál přetaktování (pokud máte správnou základní desku a chladicí systém). Nízká cena (zejména při současných cenách).
nedostatky:
Výborný kotel (ne v každé matce s am3 + můžete vložit). Slabá jádra (zejména s ohledem na to, že intel je monopolista a všechny hry jsou optimalizovány pro jejich rychlá, ale malá jádra). Musíte šťourat (jako u všech produktů AMD).

AMD FX 6300 – běžný model

4 Barinov Nikita Nikolajevič 09-02-2016

Hodnocení majitele: AMD FX 6300
výhody:
Levný.
nedostatky:
Nedostatečný výkon ve World of Tanks. Neodhaluje plně potenciál GTX 960, FPS klesá při maximálním nastavení v načtených scénách až 32. Pro tuto hru si vezměte i5.

AMD FX 6350 - Můj syn je šťastný!

5 Novíková S.M. 11-01-2016

Hodnocení majitele: AMD FX 6350
výhody:
Koupeno synovi jako vánoční dárek! Velmi spokojen. Říká, že všechny hry jsou staženy na maximální nastavení!
nedostatky:
Asi ne.

AMD FX 4300 - Steep Stone

5 Jemanov Sergej 30-12-2015

Hodnocení majitele: AMD FX 4300
výhody:
Je to můj první procesor od amd, před tím jsem měl i3-530 přetaktovaný na 3,9GHz.Jelikož jsem o AMD kamenech věděl jen to,že jsou horké..Proto jsem si k němu koupil deepcool chlazení.Max. teplota 30 stupňů. Nelitoval jsem, že jsem si dal AMD :)
nedostatky:
Ne, nemyslím si, že budou.

AMD FX-8350 | Seznamte se s řadou procesorů AMD FX Powered by Piledriver

Nás, jako pozorovatele počítačového hardwaru, problémy, se kterými se výrobci hardwaru potýkají, příliš nezajímají. Mnozí by souhlasili s tím, že procesorová divize AMD měla minulý rok hrozný rok, počínaje nenasytnými CPU Bulldozer, jejichž cena během dvanácti měsíců pomalu klesala v reakci na procesory Intel Core třetí generace. Nedávno do naší laboratoře v jižní Kalifornii dorazily nové vzorky. Řeči o špatném hospodaření, propouštění a špatné minulosti AMD by koncové uživatele neměly příliš znepokojovat. Pojďme tedy k věci.

Někdy je možné předpovědět konec článku. Pokud by nám AMD poslalo FX-8170 běžící na 200 MHz rychleji než jeho předchůdce, dalo by se předpokládat, že procesor bude vykazovat stejné nedostatky v aplikacích s nízkým vláknem, pravděpodobně předčí Core i5-2500K v intenzivnějších úlohách, ale oproti 77W jeho spotřeba energie je prostě hrozná.

Ale místo toho jsme dostali procesor AMD FX-8350, který analogicky s APU Trinity, představený před necelým měsícem, je založen na architektuře Piledriver. Zkušenosti nám říkají, že pokud jde o výkon na jádro a takt, může Piledriver překonat konstrukci Bulldozer o 15 %. I to stojí za zvážení AMD FX-8350 bude pracovat minimálně o 400 MHz rychleji než FX-8150. Architektura mimochodem zajistila znatelně menší nárůst rychlosti u řady procesorů Intel Core. Je velká šance, že dnešní srovnání dopadne mnohem zajímavěji než úplný rozklad. FX-8150 v loňské recenzi.

Seznamte se s rodinou FX na architektuře Piledriver

AMD, věrné své tradici od dob Bulldozeru, rozeslalo do tisku nejrychlejší modely v nové řadě, která bude zahrnovat osmi-, šesti- a čtyřjádrové modely. Zatímco všechny jsou založeny na architektuře Piledriver, samotné čipy se nazývají Vishera a budou se i nadále prodávat pod značkou FX.

AMD Vishera Crystal

Procesor Vishera zabírá 315 milimetrů čtverečních a skládá se z 1,2 miliardy tranzistorů. Přesně stejné údaje charakterizují předchozí generaci Zambezi založenou na architektuře AMD Bulldozer.

Dva ze čtyř procesorů využívají osm procesorových jader, neboli čtyři moduly Piledriver, jak je AMD nazývá. Základní frekvence vlajkového modelu AMD FX-8350 je 4 GHz. V aplikacích s nízkým vláknem může technologie Turbo Core tento údaj zvýšit na 4,2 GHz, i když ve větší míře bude zvýšení rychlosti čipu spojeno se základní frekvencí. Jak moc zrychluje Turbo Core AMD FX-8350? Nic moc. V jednovláknovém benchmarku iTunes se výsledek zlepšil jen o tři sekundy.

V FX-8320 je základní frekvence snížena na 3,5 GHz, ale v rámci přiděleného tepelného balíčku ji Turbo Core zvyšuje na 4 GHz (u FX-8320 je důležitější zrychlení 500 MHz). Oba osmijádrové modely jsou vybaveny 8 MB L2 cache (rozděleno na 2 MB pro každý modul) a 8 MB L3 cache (společné pro všechny čtyři moduly čipu). Doporučená cena za AMD FX-8350 je 195 $ a FX-8320 je 169 $.

FX-6300 má již tři aktivní moduly (šest jader) a cena byla snížena na 132 dolarů. Frekvence 3,5 GHz dává architektuře výhodu ve vícevláknových úlohách, zatímco Turbo Core se snaží kompenzovat nevýhody v jednovláknových aplikacích zvýšením frekvence na 4,1 GHz. Stejně jako čtyřmodulové čipy využívá FX-6300 2 MB L2 cache na modul (6 MB celkem) a sdílenou 8 MB L3 cache. Méně aktivních zdrojů a také nižší frekvence severního můstku (2 GHz) umožňují FX-6300 zůstat v rámci 95 W TDP, což se znatelně liší od 125 W starších procesorů FX-83x0.

TDP dvoumodulového procesoru FX-4300 také nepřesahuje 95 wattů. Základní frekvence 3,8 GHz v aplikacích s nízkým vláknem je zvýšena na 4 GHz a severní můstek pracuje na frekvenci 2 GHz jako FX-6300. Kapacita mezipaměti L3 je však snížena na 4 MB a cena je pouze o 10 dolarů nižší než u třímodulového čipu, což povzbudí mnoho kupujících, aby utratili dalších 10 dolarů.

Architektura AMD nepociťuje velký nedostatek šířky pásma paměti, nicméně dvoukanálový řadič DDR3 oficiálně podporuje rychlost přenosu dat 1866 MT/s. Abychom snížili celkové náklady na platformu, použijeme moduly DDR3-1600 s nízkou latencí, zejména proto, že výsledky testů (s výjimkou Sandra 2013 Beta) ukazují, že utrácení více peněz za rychlejší paměť rychlost nezvýší.

Celá řada FX má odemčený násobič, díky kterému je přetaktování mnohem jednodušší. Má Vishera dostatečný potenciál pro přetaktování? A co 5,125 GHz s kapalinovým chlazením s uzavřenou smyčkou?

AMD FX-8350 | Přetaktování a kompatibilita platforem

Přetaktování

Přestože procesory AMD nejsou již několik let označeny za nejrychlejší, společnost se snaží udržet pozornost nadšenců poskytováním funkcí, které jsou pro ně důležité. Software, který umožňuje měnit konfigurační nastavení ve Windows v reálném čase, odemčené násobiče a platformy s více sloty PCI Express jsou jen některé z klíčových funkcí, které AMD nabízí lidem, kteří vědí, jak je používat ke zvýšení výkonu svých systémů.

Ti overclockeři, kteří byli zklamáni škálovatelností procesorů FX Zambezi s konvenčním systémem chlazení, budou tentokrát velmi překvapeni, i když uvažujeme o velmi podobné architektuře na stejném 32nm jádru.

S napětím CPU a Northbridge 1,375 V a 1,175 V jsme byli schopni dosáhnout stabilního provozu AMD FX-8350 na 4,8 GHz při plné zátěži. Na snímku výše běží jednovláknový test pro „roztočení“ čipu, ale zvýrazněná maximální teplota odpovídá špičkovému zatížení celého testovacího balíčku.

AMD FX-8350 mohl jet ještě rychleji, ale klíčové je zde nastavit napětí tak, aby teplota nepřesáhla 70 stupňů Celsia. V tomto okamžiku teplotní senzor způsobí, že jádra sníží svou frekvenci (obrázek výše to dokazuje), čímž zabrání přehřátí čipu a negativně ovlivní výkon. Bez vícevláknového zatížení se nám dokonce podařilo spustit testy na 5,125 GHz (k tomu je potřeba nastavit napětí na 1,4375 V pro CPU a 1,2 V pro severní můstek).

Je zřejmé, že ve většině uživatelských systémů bude problémem chlazení. Referenční chladič a ventilátor AMD mírně řečeno nestačí a výkonné řešení třetí strany prodraží platformu s FX procesorem. Ale výhradně pro testování jsme použili systém kapalinového chlazení s uzavřenou smyčkou, který AMD nabídlo s procesory FX v loňském roce. Bude vás to stát asi 70 dolarů. V takovém případě můžete zvážit 300 $ jako alternativu. Naštěstí máme výsledky testů.

Přetaktování na 4,8 GHz stačí AMD FX-8350 překonalo výkon ve vícevláknovém prostředí, jako je 3ds Max 2012, ale nepomohlo architektuře AMD Piledriver překonat výkon v jednovláknové aplikaci iTunes. Samozřejmě, pokud jste ochotni utratit dalších 30 dolarů a ještě více za chladič třetí strany, pak lze jeho základní frekvenci poměrně snadno zvýšit z 3,5 GHz na 4,5 GHz a čelit přetaktování AMD FX.

Kompatibilita

Všechny čtyři čipy FX Piledriver jsou kompatibilní se stávajícím rozhraním procesoru Socket AM3+. Aby starší základní desky rozpoznaly nové procesory řady FX, musíte aktualizovat BIOS. Desky, které dříve měly problémy s procesory FX, se však tohoto nedostatku pravděpodobně nezbaví.

Asus přidal podporu pro řadu FX v roce 2011 jako experiment. Společnost však dosud nevydala aktualizace potřebné k opravě modré obrazovky smrti v některých situacích. Nevěříme tedy, že staré platformy AM3 poskytnou adekvátní podporu FX procesorům a s příchodem Piledriveru se problémy nikam nepohnou. AMD ujistilo, že problém není globální a dodavatelé jej mohou vyřešit aktualizacemi. Ale zdá se, že někteří výrobci desek se o modernizaci starších produktů příliš nestarají.

AMD FX-8350 | Architektura Piledriver: co se změnilo oproti Bulldozeru

Současné architektuře AMD x86 jsme se v recenzi věnovali velmi podrobně FX-8150 (Recenze AMD FX-8150: Od buldozeru k Zambezi a FX). Všechny tyto principy lze přenést do architektury Piledriver. Inženýři AMD však získali zkušenosti, když uvedli koncept Bulldozer do praxe. Víme, že výrobní proces se v průběhu roku vyvíjel, i když společnost ve svých procesorech Vishera stále používá 32nm jádro. Proto se nelze divit, pokud se nová architektura ukáže být jen upravenou starou, kde se provedené změny ukázaly pouze jako dlouho plánovaná „práce na chybách“.

Vylepšení vstupu

Po premiéře AMD Bulldozer se argumentovalo, že predikce větví je jednou ze slabin architektury. Koncept modulu Piledriver zahrnuje některé sdílené zdroje ve dvou prováděcích kanálech a architekti se pokusili minimalizovat úzká místa v preprocesoru implementací jedné fronty predikce větvení na vlákno. Společnost tvrdí, že Piledriver zlepšil přesnost předpovědí.

Piledriver přidává podporu pro několik rozšíření ISA, které jsme poprvé zkontrolovali v recenzi APU Trinity. Jednotný multiplikační blok byl představen před rokem v Bulldozeru. Tato verze se nazývala FMA4 a umožňovala instrukcím mít až čtyři operandy. Ale v nadcházející architektuře Haswell Intel plánuje použít pouze jednodušší instrukční sadu FMA3 se třemi operandy, takže AMD si tuto výhodu zachovává v Piledriveru. Další rozšíření se nazývá F16C. Zahrnuje podporu pro převod až čtyř hodnot s poloviční přesností na hodnoty s plovoucí desetinnou čárkou najednou. Architektura Intel už takové rozšíření má, takže Piledriver prostě dohání konkurenci. To neznamená, že Bulldozer cítil naléhavou potřebu FMA3 / F16C, protože podpora na úrovni kompilátoru byla přidána pouze ve Visual Studiu 2012.

celočíselný blok

Každé ze dvou celočíselných jader používá samostatnou načítací/ukládací jednotku schopnou dvou 128bitových zatížení na takt nebo jednoho 128bitového úložiště na takt. AMD zjistilo, že v některých případech nebyl Bulldozer schopen najít uložená data v souboru registru, který tam již byl. Po opravě se instrukce dostanou do celočíselného bloku rychleji.

Celočíselné jádro má stále dvě prováděcí jednotky a dvě jednotky pro generování adres (jednoduše nazývané AGen). Tentokrát byly schopnosti AGen rozšířeny a umí zpracovávat instrukce MOV. Když je aktivita bloku AGen nízká, architektura přesměruje instrukce MOV na tyto kanály.

Jednou z důležitých změn je zvýšení vyrovnávací paměti rychlého vyhledávání (TLB) pro mezipaměť L1 z 32 záznamů na 64 záznamů. Vzhledem k tomu, že L2 TLB má poměrně vysokou 20hodinovou latenci, zvýšení četnosti zásahů do mezipaměti L1 může výrazně zlepšit výkon v aplikacích náročných na data. To platí zejména pro serverová prostředí, nicméně podle inženýrů AMD jsou na to citlivé i některé hry, ačkoli to nečekali.

Optimalizace mezipaměti L2

Vylepšeno bylo i hardwarové vzorkování v L2. Minimální latence se nezměnila, což je důvod, proč se latence mezipaměti Sandra 2013 nezlepšila. Prefetcher a L2 cache jsou však využívány efektivněji a AMD říká, že průměrná latence (velmi těžko měřitelná) by se měla snížit. Stejný modul Sandra 2013 vykazuje minimální změny v latenci L3 a architekti Vishera potvrzují, že nebyly provedeny žádné změny ve společné mezipaměti L3 pro všechny moduly procesoru FX.

Dát to všechno dohromady: Pět architektur na 4GHz

Jaký vliv mají všechny tyto změny na výkon Piledriveru? Pro srovnání relativních výsledků otestujeme pět různých architektur na 4 GHz.

To je však velmi zobecněný výsledek. Dílčí testy ukazují, jak každá platforma ovlivňuje celkové skóre herního výkonu.

Vypadá to, že jediný procesor mimo obrázek je AMD Phenom II X6 1100T, a to jen o pár procent. Všechny ostatní vykazují stejné výsledky, protože dílčí test grafiky izoluje GeForce GTX 680 .

V dílčím testu Physics hraje hlavní roli výkon procesoru, protože Futuremark rozděluje svět na několik samostatných oblastí a vytváří mnoho vláken.

AMD FX-8350 rychlejší než AMD Phenom II X6 1100T. Šestijádrový čip má ale nižší spotřebu a pokud jeho rychlost není o moc nižší, může být i vyšší účinnost. To bude pro AMD katastrofa.

Platforma založená na čipu Vishera bohužel pravděpodobně nebude schopna dohnat procesory Intel z hlediska účinnosti, protože výsledky průměrné spotřeby energie se dramaticky liší.

Zde na sebe může být AMD hrdé. AMD FX-8350 skončil druhý mezi námi vybranými procesory (CPU byly vybrány tak, aby nedošlo k velkému rozptylu ve výsledcích). Bylo velmi zajímavé jak AMD FX-8350 bude vzdorovat Core i5-3570K, a ve výsledku nový procesor překonal dražší model o 12 sekund.

Skutečnost, že AMD žádá o novou vlajkovou loď, která běžela téměř o 10 minut rychleji než FX-8150, méně než 200 $, pouze přidává hodnotu. Ale co účinnost?

AMD FX-8350 téměř o 13 % účinnější než jeho předchůdce. Ale co je důležitější, nový procesor je efektivnější než Phenom II X6 1100T.

Před rokem Phenom v tomto ohledu předčil Bulldozer. A bylo nepopiratelné, že AMD představilo procesor, který spotřebovával více energie a běžel pomaleji. Dnes uznáváme vyšší výkon, lepší efektivitu a atraktivnější ceny. Stačí to na doporučení? Core i5-3570K, dokonce i plivání na vážné rozdíly v účinnosti a spotřebě energie. To je náš názor v roce 2012.

Jak již bylo zmíněno, AMD FX-8350 byl mnohem silnější FX-8150 a umožňuje AMD znovu získat půdu ztracenou architekturou Bulldozer. Piledriver neopravuje všechny nedostatky Bulldozeru, ale jemné vyladění designu a spotřeby energie umožňuje společnosti zvýšit takt bez ovlivnění 125W TDP. Změny nejsou tak výrazné, ale stačí k vytvoření dobré alternativy k nejlepším modelům Intel Core i5.

Samozřejmě, pokud se AMD rozhodlo požádat o nový čip za 245 $ FX-8150, procesor AMD FX-8350 Očekával bych stejný "úspěch" jako u loňského modelu. Doporučená cena však nepřesahuje 200 dolarů. Tím AMD FX-8350 je na stejné úrovni jako Intel Core i5-3470 se zamčeným násobičem, který byl v mnoha benchmarcích pozadu. Ve stejných testech nový čip FX překonává Core i5-3570K za 230 dolarů. A pouze v jednovláknových aplikacích zůstávají procesory Intel mimo dosah.

Ale stále je tu problém se spotřebou energie. V Rusku je díky bohu elektřina relativně levná. A je nepravděpodobné, že by se někdo obtěžoval s 50W navíc, pokud k jeho rozptýlení nepotřebujete hlasitý chladič. Ale například lidé v Dánsku platí 0,40 $/kWh a rozdíl je pouze 10 W mezi Core i5 a AMD FX-8350 v době nečinnosti to bude stát pár dolarů měsíčně. Systém běžící 24/7 pod zátěží si již vyžádá dalších 15 $ měsíčně. Výhoda pro Intel.

Každopádně zkusme dát doporučení. Vzhledem k tomu, že profesionální uživatelé dávají přednost AMD více než Intelu, věříme, že mnoho nadšenců bude mít vážný zájem AMD FX-8350, na rozdíl od buldozerových čipů, a to právem. Každý chtěl vidět vyšší rychlost, lepší efektivitu a nižší cenu a AMD to všechno nabízí. Existují nějaké kompromisy? Ano mám. Výkon v jednovláknových aplikacích nás vůbec nenadchl a spotřeba je stále bolavým bodem. Ale AMD FX-8350 za méně než 200 dolarů je určitě použitelný na pracovní stanici střední třídy.

My bychom si vybrali AMD FX-8350 pro nový systém? S největší pravděpodobností ne. Zatímco architekti AMD odvedli za poslední rok skvělou práci, výkon je stále velmi závislý na typu úlohy. A vzhledem k tomu, že elektřina neustále zdražuje a produktivita je na blízké úrovni, zvolili bychom efektivnější variantu.

Po poměrně dlouhou dobu byl jednou z nejvíce diskutovaných architektur posledních dvou let Buldozer. Důvodů pro takový zájem je mnoho. Jedním z nich jsou příliš velká očekávání od vývojářů, kteří zřejmě nemohli realizovat všechny plánované nápady. Jediný fakt, který stále zůstává nezpochybnitelný, je, že myšlenka samotné architektury je opravdu dobrá. Samozřejmě asi každý vývojář má ve své činnosti těžká období a je potřeba správně vnímat jak úspěchy, tak některé neúspěchy.

Tak či onak, ale v říjnu 2012 svět viděl logické pokračování architektury Bulldozer tváří v tvář Piledriveru. Navzdory skutečnosti, že procesory rodiny Vishera byly oznámeny v říjnu, majitelé hybridních procesorů rodiny Trinity byli v té době schopni vyhodnotit vývoj nové architektury. Celkově by tato řešení mohla dobře vyjít společně, protože klíčovým rozdílem mezi APU je přítomnost integrovaného grafického jádra, ale vývojáři se rozhodli jinak.

Pokusíme se vám přiblížit hlavní změny, které postihly tuto architekturu ve srovnání s jejím předchůdcem.

Jedním z „nejikoničtějších“ prvků nové architektury byla neměnnost polovodičového krystalu. Jeho plocha a počet tranzistorů i samotný technologický postup zůstaly na stejné úrovni.

Díky přeskupení prvků a zavedení řady úprav se však vývojářům podařilo dosáhnout 15% nárůstu výkonu oproti vlajkové lodi předchozí architektury.

Mezi provedená vylepšení patří následující:

Široká sada vestavěných instrukcí byla doplněna o instrukce FMA3 (provádějící akce se třemi operandy) a F16C (převod reálných dat s poloviční přesností);

Optimalizovaná práce plánovačů, a to jak bloků provádění celočíselných operací, tak s pohyblivou řádovou čárkou;

Vylepšená přesnost předpovědi větví zavedením hybridního dvouúrovňového prediktoru;

Díky agresivnějšímu uvolnění nepoužívaných dat mezipaměti L2 vývojáři zlepšili její výkon;

Díky určitému zpřesnění se zrychlilo provádění operací divize;

Vylepšení algoritmů předběžného načítání dat v mezipaměti první a druhé úrovně.

Vezměte prosím na vědomí, že instrukční sada F16C značně optimalizuje programový kód a lze ji použít k paralelizaci transformací reálných čísel. Zvláštní zájem o to je vidět mezi programátory, kteří píší software pro práci se seriózními vícevláknovými výpočty a velkým množstvím dat. Všimněte si, že právě moderní programovací balíčky mají podporu pro téměř všechny pokročilé instrukce (například ve Visual Studiu 2012).

Zástupci společnosti se během prezentace zaměřili na to, že řada AMD FX je zaměřena na vícevláknové operace, ve kterých lze naplno odhalit potenciál jejich vývoje.

Zástupci společnosti věnovali zvláštní pozornost nákladům na systém jako celek. Je vidět, že pro herní aplikace není tak důležitý výkon procesoru jako výkon grafického řadiče, a tak se spolu s představením nové architektury a jejích výhod udělala malá reklama grafickým kartám AMD (zejména AMD Radeon HD 7850). Na základě „špičkového“ procesoru AMD FX-8350 mohou hráči sestavit systém, který poskytuje vyšší úroveň výkonu než alternativní konfigurace s konkurenčními komponenty, přičemž konečné náklady na systém jsou při použití produktů AMD o něco nižší.

Po seznámení s novinkami nové architektury přejdeme k testování její vlajkové lodi, a to procesoru AMD FX-8350.

Vzhled

Obdrželi jsme OEM verzi procesoru. Navenek se neliší od svých předchůdců, implementovaných jak na základě architektury Bulldozer, tak na dřívějších - Deneb nebo Propus. Označení krytu procesoru prozradí majiteli poměrně velké množství informací, i když, upřímně řečeno, jeho obsah se příliš neliší od dříve vydaných osmijádrových možností CPU. V tomto případě je to následující - FD8350FRW8KHK:

F - procesor patří do rodiny AMD FX;

D - rozsah tohoto procesoru - pracovní stanice;

8350 - číslo modelu (čím více, tím vyšší výkon);

FR - procesorový tepelný balíček 125 W;

W – procesor je zabalen v 938pinovém pouzdru Socket AM3+;

8 je celkový počet aktivních jader;

K - 1 MB mezipaměti L2 na jádro a 8 MB mezipaměti L3;

HK je jádrem krokovacího procesoru OR-C0.

Procesor je vyroben v Malajsii.

Zadní strana nedoznala žádných změn, což není překvapivé, protože. patice procesoru zůstala nezměněna.

Specifikace

Podle specifikace je patrné, že klíčovým rozdílem (ve srovnání s předchůdcem AMD FX-8150) je zvýšení nominální frekvence procesoru o 500 MHz. Alespoň v aplikacích citlivých na frekvenci CPU lze tedy doufat ve 14-15% nárůst výkonu.

Tyto specifikace jsou ověřeny pomocnou utilitou. V části o specifikacích CPU se uvádí, že kódové jméno pro rodinu je Vishera. Procesor byl vyroben procesní technologií 32 nm. Takt v době čtení byl 4,11 GHz, což naznačuje práci technologie Turbo Core 3.0. Během čtení bylo napětí na jádře 1,3-1,35 V. Jediná nepřesnost v odečtech utility je v zobrazené sadě instrukcí. S největší pravděpodobností je to způsobeno nedostatečnou možností výstupu celé sady v normální "čitelné" podobě.

Kromě toho bych rád řekl pár slov o technologii Turbo Core 3.0. Rozdíl v taktech sice není tak markantní jako v případě CPU architektury Bulldozer, pouze 200 MHz, ale jeho frekvence provozu je o něco vyšší než u předchozí verze. Skutečný nárůst z práce uvidíte níže ve výsledcích testu.

Paměťový řadič nedoznal žádných viditelných změn. Nativní pro něj je DDR3-1866 RAM. Připomínáme, že aby moduly skutečně pracovaly na frekvenci alespoň 1866 MHz, musíte požadovanou hodnotu nastavit přímo v BIOSu, jinak budou paměti pracovat na frekvenci 1333 MHz. To může vést k umělému snížení reálných schopností CPU.

Mezipaměť je distribuována podobně jako u architektury Bulldozer. Mezipaměť úrovně 1: 16 KB pro každé z 8 jader přidělených pro data se 4 kanály asociativity, zatímco pro každý 2procesorový modul se 2 kanály asociativity je k dispozici 64 KB pro instrukce. Mezipaměť úrovně 2: 2 MB na modul procesoru s 16 kanály asociace. Mezipaměť úrovně 3 je sdílena celým procesorem a má 8 MB s 64 kanály asociace.

Při testování jsme použili Stojan pro testování Procesorů č.2

Technologie Turbo Core 3.0, jak můžete vidět, poskytuje pouze 1-1,5 % výkonu navíc. S největší pravděpodobností bude každý souhlasit s tím, že nárůst je nevýznamný, ale takový skromný výsledek je spojen výhradně s vysokou frekvencí základních hodin a neměli byste se takovým číslům divit. Přeci jen je těžké v současnosti najít procesor, který by takové frekvence při nominálních parametrech poskytoval.

Výsledky měření výkonnostní úrovně a porovnání testovaného procesoru AMD FX-8350 s nejbližšími konkurenty jsou následující. Za prvního soupeře samozřejmě považujme AMD FX-8150. Vidíte, že zdokonalení architektury Bulldozer, kterou Piledriver ve skutečnosti je, nebylo marné. Díky kosmetickým změnám v jádře a zvýšení nominálních parametrů frekvence procesoru dostala novinka zhruba 9 % průměrného nárůstu výkonu. Nejpatrnější rozdíly byly u herních testů, kde nárůst dosáhl 18-20 %. U ostatních aplikací je rozdíl pouze 3-5%. To je způsobeno skutečností, že skutečná maximální frekvence CPU pro tyto modely je identická. Při porovnání těchto procesorů dochází k závěru, že rozdíl ve výkonu je z velké části způsoben kvalitou technologie Turbo Core 2.0. Majitelé AMD FX-8150 proto s největší pravděpodobností nemá smysl měnit svůj CPU na novější variantu, i když rozhodnutí je nakonec na kupujícím.

Pokud porovnáme AMD FX-8350 s AMD Phenom II x6 1100T, vidíme výrazné výkonnostní rozdíly. Systém s novým procesorem poskytne více než 40% nárůst výkonu. Takový rozdíl rozhodně nezůstane bez povšimnutí, takže fanouškům produktů AMD, kteří disponují „špičkovým“ šestijádrovým nebo méně výkonným řešením stejné řady, se vlajková loď AMD FX-8350 určitě zalíbí. Nejzajímavějším bodem této konfrontace je, že výkon jednoho jediného jádra, které je nastaveno v procesu vykreslování obrazu, je identický, což nebylo pozorováno u zástupců architektury Bulldozer.

Nejzajímavější konfrontace v AMD FX-8350 je pozorována s Intel Core i5-3570K. S průměrným rozdílem výkonu cca 7 % ve prospěch Intel CPU vykazuje „špičkový“ osmijádrový procesor od AMD o 19-20 % vyšší výkon při provádění šifrování/dešifrování dat, archivace. Tento rozdíl je způsoben přítomností většího množství vyrovnávací paměti, podporou rozšířené sady instrukcí a samozřejmě multithreadingem operací. Co se týče „multiprofilového“ řešení včetně her, přední pozice stále drží čtyřjádrové CPU Intelu.

Jediným a k lepšímu nezměněným dědictvím architektury Bulldozer, která migrovala na Piledriver, byla spotřeba procesoru. Osmijádrový „obr“ spotřebuje opravdu gigantické množství energie. AMD FX-8350, stejně jako AMD FX-8150, tedy lze jen stěží nazvat ekonomickým z hlediska spotřeby energie. Použití CPU této úrovně se doporučuje při práci s vícevláknovými výpočty, ve kterých lze plně odhalit potenciál všech modulů / jader a další procenta výkonu vážně ovlivní dobu provádění úloh.

Přetaktování

Nedílným prvkem při testování procesorů je stále hodnocení potenciálu přetaktování. Tato operace je zvláště důležitá pro AMD FX-8350, protože všechny procesory AMD FX mají odemčený násobič, což značně usnadňuje proces přetaktování systému.

Stávající testovací vzorek se nám podařilo přetaktovat na značku 4,7 GHz. Obdobného výsledku bylo dosaženo zvýšením násobiče na x23,5, přičemž napětí na jádře bylo zvýšeno na 1,44 V kvůli stabilizaci systému.

Jak to ovlivnilo výkon systému, můžete vidět v tabulce níže.

Podle výsledků měření výkonu vidíme, že nárůst výkonu je vcelku mírný. V průměru sotva přesahuje 6 %. Tento výsledek je dán tím, že testovaný procesor má již vysoké nominální provozní parametry. To nakonec zpochybňuje proveditelnost přetaktování.

Při provádění takové operace je třeba věnovat zvláštní pozornost chladicímu systému, protože. to by mohlo být překážkou. Po přetaktování spotřeba energie přesáhla značku 350 W, což tedy znamená zvýšení tepla generovaného CPU.

závěry

Na základě výsledků našeho seznámení se špičkovým procesorem od AMD docházíme k závěru, že nová architektura Piledriver není ničím jiným než vylepšením předchozí generace Bulldozer a přitom vcelku povedenou. Jak můžete vidět, má podporu vysokých nominálních frekvencí, což jasně ovlivnilo úroveň výkonu. Vývojáři nadále rozšiřují seznam podporovaných instrukcí a optimalizují chod bloků, což v konečném důsledku zvyšuje efektivitu využití procesorových zdrojů.

Za neoddiskutovatelný fakt lze považovat, že testovaný CPU je zaměřen na práci s aplikacemi optimalizovanými pro vícevláknové výpočty, bohužel je jich stále málo. Proto se při nákupu takového „kámenu“ vyplatí nejprve vyhodnotit rozsah úkolů, které je třeba vyřešit, a vlastnosti použitých softwarových produktů.

Nejúčelnější je použití tohoto CPU při řešení paralelních výpočetních úloh, převodu videa, archivaci. V těchto úkolech je procesor přinejmenším stejně dobrý jako konkurenti ze stejné cenové kategorie, zatímco náklady na AMD FX-8350 vypadají atraktivněji ve srovnání s „špičkovým“ zástupcem třetí generace rodiny Intel Core i5. Docela sebevědomě si tento CPU poradí s herními aplikacemi, zvláště vezmeme-li v úvahu, že většina z nich je stále citlivá na takt. Fanoušci počítačových her tedy mohou tento procesor využít k sestavení dostatečně produktivních herních systémů.

Za jedinou nevýhodu AMD FX-8350 lze považovat poměrně vysokou spotřebu energie, která se stala těžkým dědictvím architektury Bulldozer. Při maximální zátěži negrafických úloh, při nominálních parametrech procesoru, systém spotřebuje cca 200 W energie a v případě přetaktování se jeho apetit zvýší téměř 2x. Upozorňujeme, že efektivní přetaktování AMD FX-8350 vyžaduje použití kvalitního a výkonného chladicího systému. se zvyšujícím se množstvím spotřebované energie se zvyšuje i teplota procesoru.

Vyjadřujeme vděčnost ukrajinskému zastoupení společnosti AMD pro procesor poskytnutý k testování.

Jsme vděčni firmám ASUS , AMD , GIGABYTE , Kosa , Sea Sonic Electronics A Technologie TwinMOS pro vybavení určené pro zkušební stolici.

Článek přečten 189483 krát

Přihlaste se k odběru našich kanálů