Charakteristika grafické karty intel hd graphics 4000. Grafika: rychlá, pomalá a integrovaná. Hrozba pro levné grafické karty

V předchozím článku jsme vám řekli o nových procesorech z řady Ivy Bridge, ale dnes se dotkneme jedné ze součástí těchto procesorů – v nich integrované grafiky Intel HD 4000, která dostala kódové označení Carlow.

Grafika má stejně jako její předchozí verze Intel HD 3000 čtyři procesorová jádra, ale nová verze má podporu i pro DirectX 11. Na jásání je však brzy. DirectX 11 najdeme pouze v nejnovějších hrách, které jsou tak náročné na systémové prostředky, že naše integrovaná grafická karta bude pravděpodobně vynechána z jejich systémových požadavků. A to i přesto, že oproti grafice v Sandy Bridge naše 4000 ztrojnásobila výkon (alespoň to tvrdí Intel). A vůbec, změn v grafickém jádru je tolik, že jde oproti předchozí verzi o jasný velký krok vpřed.

Nyní je možné ke grafice připojit až tři monitory současně (to však může vyžadovat DisplayPort). Pokud potřebujete v práci otevřít mnoho oken a všechna by měla být na očích, pak se vám tato funkce jistě bude hodit. Výkonný procesor navíc umožní spouštět náročné grafické programy, pokud jste designér. Obecně se zde rýsuje poměrně růžová vyhlídka, pokud jde o používání notebooku nebo ultrabooku na Ivy Bridge. Když potřebujete mobilitu, vezmete ji a jdete tam, kam potřebujete. Když potřebujete pracovat na nehybném místě, připojíte velký monitor (nebo dokonce několik) k mobilnímu počítači a můžete pracovat.

Základní takt těchto grafik se může zvýšit díky vestavěné podpoře technologie Turbo Boost v čipu procesoru. V závislosti na modelu procesoru se základní frekvence a frekvence při přetaktování mohou lišit. Například jeho výkon v procesorech s nízkou spotřebou bude 30 % pod průměrem. Obecně může pracovat na taktovací frekvenci 350 až 1350 MHz.

Taktovací frekvence je zde nižší než u předchozích verzí, což umožnilo snížit spotřebu energie. Vzhledem k tomu, že došlo ke změně mikroarchitektury grafického jádra k lepšímu, Intel uvažoval, že se tím nesníží jeho výkon, který je již zcela dostačující.

Grafika Intel HD 4000 obsahuje 16 prováděcích jednotek neboli unifikovaných shaderů, zatímco Intel HD 3000 se pyšnil pouze 12. Kromě toho existuje podpora pro OpenGL 3.1 a OpenCL 1.1 (poslední - od shader procesorů). Kombinace vlastností nové grafiky je taková, že se téměř vyrovná velmi produktivnímu vývoji od AMD - Llano. Z hlediska výkonu je HD 4000 na stejné úrovni jako diskrétní Nvidia GeForce GT 330M a překonává integrovaný Radeon HD 6620G (ale pouze ve spojení se čtyřjádrovým procesorem).

Zlepšila se i kvalita kódování, zdvojnásobila se rychlost kódování videa. Mimochodem, hardwarový video kodér dokáže přehrát minimálně 16 video streamů, vše ve vysokém rozlišení. Dokáže také přehrávat obsah v ultra vysokém rozlišení – 4096x2304.

Přestože jsme však psali, že je nepravděpodobné, že si na této grafice zahrajete nejnovější hry, některé na ní stále poběží – pokud ovšem nejsou příliš náročné na grafické zdroje. Herní výkon Intel HD 4000 je o 50 % vyšší než u 3000. Mezi hry, které si na něm můžete zahrát, patří Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 a další. Pokud jste spustili hry na Intel HD 4000, napište do komentářů, co na něm funguje a co ne. Aktualizaci provedeme později.

Zde je zatím krátká tabulka (kliknutím obrázek zvětšíte):

Hratelné také:
FIFA 11 (2010)
Battlefield: Bad Company 2 (2010)
STRACH. 2 (2009)
Counter-Strike Source (2004)

Část 18: Intel HD Graphics 4000 v různých prostředích a dopad druhého na výkon prvního

Procesory založené na mikroarchitektuře Ivy Bridge se objevily už před rokem, takže každý, kdo toto téma alespoň trochu sleduje, ví: jak se jmenuje starší video jádro zabudované v desktopovém Core i7. Je to tak – Intel HD Graphics 4000. A pokud sestoupíme v žebříčku o něco níž až někam na úroveň Core i3, tak co tam najdeme? Většina modelů Intel HD Graphics 2500, ale i3-3225 a nedávno oznámený 3245 má stejný HDG 4000. Modely notebooků ho mají také a všechny bez výjimky (s výjimkou Celeronu a Pentia, které jsou považovány za samostatné Kategorie jader) : Od extrémního i7-3940XM (čtyři jádra až 3,9GHz, TDP 55W), až po tablet i3-3229Y (dvoujádra na 1,4GHz, TDP 13W). Ale je to stejné video jádro? V případě diskrétních grafických karet by otázka postrádala smysl: jednu lze nainstalovat do počítače s libovolným procesorem (alespoň teoreticky). S integrovaným řešením je vše složitější. Za prvé, i při letmém pohledu je rozdíl v maximální frekvenci GPU patrný a rozsah je extrémně široký - od 850 MHz (jen i3-3229Y) do 1,35 GHz (i7-3940XM), tedy liší se o více než jeden a půlkrát. Zadruhé se nebavíme o nějakých pevných frekvencích – už v první generaci Core GPU mobilních procesorů se začala používat technologie Turbo Boost, která se používá i u procesorových jader. K čemu to vede? Frekvence obou se dynamicky mění a závisí jak na zatížení CPU a GPU, tak na tom, jaký tepelný balíček nakonec musíte „uchovat“. Obecně je vše předem nepředvídatelné, ale existuje předpoklad, že mobilní grafika, i když se jmenuje stejně jako grafika desktopová, je pomalejší.

Rozdíl v koncových systémech není omezen pouze na frekvenci GPU. Dokonce i na základním trhu diskrétních grafických karet jsou jejich konečné vlastnosti vydány na milost a nemilost výrobcům a samotný vývojář videoprocesoru není nijak kontrolován. Nesoulad s oficiálními výkonnostními charakteristikami může být poměrně významný, což jsme nedávno pozorovali: čtyři (!) z pěti grafických karet Palit se poněkud (mírně řečeno) lišily od toho, co NVIDIA zamýšlela. A je snadné vidět, že hlavní rozdíly se netýkaly ani frekvencí čipu, ale paměťového systému. To je ale v případě integrované grafiky docela možné, tím spíše, že v tomto případě je paměť na desce připájena jen zřídka. V souladu s tím jsou možné možnosti. Například „oficiální“ DDR3-1600 nebo pomalejší DDR-1333 – které moduly se výrobce (či uživatel) rozhodne použít, takové budou. Ale to je alespoň nějak přístupné ruční konfiguraci, ale pokud se výrobce rozhodne nainstalovat pouze jeden slot SO-DIMM (nejčastěji takto „hřeší“ levné modely ultrabooků, ale nejen ony), dostaneme úplně jiný úroveň výkonu grafického jádra , a to navzdory skutečnosti, že specifikace počítače bude stále říkat „Intel HD Graphics 4000“.

Je možné vyzkoušet všechny možnosti a dát jednoznačnou odpověď: co každá z nich představuje? Je to možné, ale obtížné - počet možných konfigurací je konečný, ale velký. Ano, a není to příliš zajímavé: je již dlouho známo, že HDG 4000, ani ve své „nejlepší formě“, není plnohodnotným herním řešením, ale pro řešení většiny ostatních úkolů je zpravidla starší a stačí slabší GPU - až HD Graphics procesory Celeron na jádře Sandy Bridge. Na druhou stranu můžete zkusit odhadnout přibližný rozsah, kam by měla většina řešení spadat – to není tak těžké. Ano, a v procesu různého testování jsme nashromáždili určitý soubor užitečných informací. V každém případě se ukázalo, že nedávno jsme s použitím stejné verze ovladače (což je v tomto případě relevantní) testovali pět různých konfigurací počítače pro různé účely, které mají právě požadovaný grafický subsystém. V tomto článku tedy jednoduše shromáždíme výsledky dohromady a pokusíme se vyhodnotit vliv různých faktorů na výkon grafického jádra Intel HD Graphics 4000.

Konfigurace zkušebního stojanu

Rozsah potenciálně možných taktovacích frekvencí jsme již naznačili výše – od 850 MHz u procesorů řady Y po 1350 MHz u Core i7 Extreme Mobile. Z hlediska teorie by tedy bylo nejsprávnější vzít dva systémy: na Core i3-3229Y (nikde není nižší) a Core i7-3940XM (není vyšší) a otestovat je s různými konfiguracemi paměti. - alespoň jeden a dva kanály a maximálně také s různými frekvencemi. Což v praxi není realizovatelné. Jednak je stále těžké na Y-procesoru něco najít: takové modely se objevily poměrně nedávno, takže většina tabletů v obchodních řetězcích je vybavena známějším U nebo dokonce M Core. Za druhé, stále nemá smysl to hledat: design tabletu neznamená flexibilní konfiguraci paměťového systému - zde můžete jen „narazit“ na paměťové moduly připájené na desce a / nebo fatální jednokanálový. Zatřetí, ne všechno je na horní hraně hladké - u špičkových notebooků se výše popsané problémy nevyskytují, nicméně procesory rodin XM a QM (kde je maximální frekvence grafiky 1,3 GHz) se obvykle prodávají výhradně ve spojení s diskrétní grafické karty, které nelze vždy vypnout. Na druhou stranu to vede i k tomu, že krajní možnosti prostě není nutné testovat - jelikož pravděpodobnost jejich splnění v praxi je nulová nebo (v případě Y) stále nejsou žádné volby.

Ale rozsah 1,05-1,15 GHz je naopak nesmírně zajímavý, protože se do něj vejde většina možných možností. Je snadné vidět, že tři z pěti konfigurací již byly námi testovány – dnes budou „nasazeny“ pouze výsledky související s videem. A doplněné o další dvě implementace – v procesorech Core i7-3770S a i7-3770K. Takt video jádra je typický pro mnoho Core i7 1,15 GHz, ale dvě různé frekvence pamětí. Navíc obrovský rozptyl, pokud jde o výkon procesoru – pojďme se podívat, jak to může ovlivnit grafické výsledky. A pro srovnání jsme přidali výsledky jednoho procesoru s HDG 2500, ale výkonnou procesorovou částí - najednou se ukazuje, že ultramobilní řešení jsou i přes špičkovou (formálně) grafiku stále výrazně pomalejší. U rovnosti procesorové části se to samozřejmě nedodržuje, ale s takovým rozdílem může být všechno.

A důležitým bodem jsou různé úrovně TDP testovaných procesorů, protože pět ze šesti podporuje technologii Turbo Boost pro procesorová jádra a všechny pro GPU. Proč je to důležité? Možná si vzpomenete, že při našich testech spotřeby energie ji zatížení GPU zvýšilo u Core i7-3770K o 17 wattů. Samozřejmě hodně záleží na konkrétní instanci procesoru, zejména proto, že různé řady podléhají výběru různých stupňů tuhosti v tomto parametru - také jsme viděli 20 W z HDG 2500 v rozpočtu i5-3450. Ale samotný řád je pochopitelný a obecně není malý - dvoujádrové procesory řady U jsou omezeny na stejných 17 W pro celý procesor. Ano, a 12 W z oficiálního rozdílu mezi 3770S a 3770K musí také ovlivnit fungování Turbo Boost při použití procesoru „jako celku“, a tedy na výkonu.

Mimozemšťané vs. Dravec

Jak jsme již nejednou psali, žádná integrovaná grafika tuto hru v tomto režimu neutáhne, dostáváme tak čistý zátěžový test video jádra fungujícího na hranici svých možností. Navíc se cokoli může ukázat jako omezovač těchto možností: rovnost výsledků Core i3-3217U a i7-3517U je velmi orientační - navzdory potenciálním rozdílům oba modely „odpočívaly“ na stejném TDP. Dva kvalitativní efekty jsou ale jasně patrné - za prvé je jednokanálová paměť podobná smrti i pro procesory rodiny U (už jsme viděli, že to platí i pro top modely), a za druhé i v tomto režimu je HDG 4000 stále rychlejší než 2500.

V režimu nízké kvality můžete dokonce zkoušet a hrát, a to na kterémkoli z předmětů. Ale jinak: nízkofrekvenční dvoujádrový procesor s jednokanálovou DDR3-1333, ale s HDG 4000, jak se ukázalo, se k tomu hodí téměř ve stejné míře jako jeden ze starších desktopových modelů s HDG 2500 ! Navzdory tomu, že v tomto režimu pracuje i procesor, ne nadarmo jsou na prvních místech dvě čtyřjádrové Core i7. Rozdíl mezi nimi je již poměrně malý, a to navzdory skutečnosti, že jeden model je obecně špičkový a pracuje s rychlejší pamětí a druhý je energeticky účinný. 3217U a 3517U jsou mnohem pomalejší, i když v jejich případě existuje určitá výkonnostní rezerva, která může mírně zlepšit kvalitu obrazu.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Poměrně starý a „lehký“ grafický engine „zatěžuje“ GPU v menší míře, ale má zvýšené požadavky na procesorovou komponentu kvůli dobré vícevláknové optimalizaci. Ve výsledku už desktopové Core i7 „tahají“ režim kvality a ultramobilní procesory se této úrovni jen blíží. Jsou ale velmi blízko, takže s mírným poklesem kvality mohou dosáhnout „hratelné“ úrovně. Pokud ovšem „neupnete“ paměťový systém – v jednokanálovém režimu je HDG 4000 sníženo téměř na úroveň 2500. Ale mimochodem ne níže – i5-3570S předběhlo i5-3317U pouze kvůli „plným“ čtyřem jádrům na vyšší taktovací frekvenci a dvojnásobné L3 cache.

S minimální kvalitou se vše mění v soutěž procesorů. Zde stojí za zmínku, že taková nastavení, jak vidíme, stále nelze nazvat zcela irelevantními - u špičkových procesorů s integrovanou grafikou se snímková frekvence začíná „odcházet“ za prahem dostatečnosti, ale máte vyzkoušet nejen je. U modelů pro nettopy a ultrabooky je FPS vysoká, ale neříkám, že je „přehnaná“.

Crysis: Warhead x64

Další zátěžový test, kde je za prvé jasně vidět naprostá nekompetentnost obou systémů s jednokanálovou pamětí a HDG 2500 a za druhé, že i v takových podmínkách stále záleží na komponentě procesoru ovlivňující výsledný výkon. Na druhou stranu, v první řadě, nicméně, GPU, a pak všechno ostatní.

Včetně – a pro praktické použití potenciálně vhodných (pokud ovšem není pro někoho radost takový obrázek obdivovat) video režimů. Core i7-3517U každopádně i přes zásadně odlišný procesor dokázal Core i5-3570S díky výhodě v grafické složce stále předběhnout.

F1 2010

Jak jsme již nejednou psali, stejná snímková frekvence v této hře nic neznamená, pokud se rovná 12,5 FPS – vlastnost herního enginu, která se ji snaží udržet na této úrovni a zahazuje nepodstatné (podle jejího názoru ).

V nízké kvalitě si občas zahrajete na HDG 4000, nicméně jak je vidět, potřebujete k tomu minimálně Core i7-3517U (ve své třídě rozhodně ne nejhorší, mírně řečeno a ne levné ) a je vybaven dvoukanálovou pamětí s frekvencí 1600 MHz. Nedodržení kterékoli z těchto podmínek je spojeno s následky. Přebytek - změní obrázek v menší míře, než je velikost přebytku :)

Far Cry 2

Rychlost HDG 4000 na tuto starou hru stále nestačí (což už dávno není novinka), ale v menší míře než na Crysis nebo AvP samozřejmě. Není divu, že se výkon staršího a mladšího z testovaných procesorů liší jedenapůlkrát. Na druhou stranu bychom se z hlediska světské moudrosti nedivili většímu rozdílu – přece jen se až příliš liší CPU části. Dalo by se dokonce říci, zásadně a ve všech ohledech.

A v režimu minimální kvality se to prostě dostává do popředí. A nejkurióznějším výsledkem je, že Core i3-3217U ani v tomto případě nemohl dosáhnout prahu komfortu. To znamená, že tato hra před téměř pěti lety stále není v žádném případě vhodná nejen pro Atom nebo Brazos, ale obecně pro mnoho platforem se zvýšenou účinností. A je to jedno - s integrovaným videem nebo s jakýmkoliv diskrétním: není dostatek výkonu a samotné procesorové části. Pokrok je tedy pokrok a musí být zajištěno určité minimum systémových požadavků. Jak vidíme, starší CULV procesory se s tím vypořádají bez větší rezervy bezpečnosti, zatímco ty mladší si neporadí vůbec (bude zajímavé sledovat, jak na tom jsou Kabini a mladší Haswell). Obecně platí, že „čerstvý“ tablet nebo levný ultrabook vám nutně neumožní hrát ani velmi staré hry a dokonce ani „za minimální mzdu“.

Metro 2033

Vracíme se k prapůvodu v podobě prvního diagramu – je jasné, že žádný z testovaných subjektů na kvalitní režim této hry nestačí a zásadně nestačí. Ale vliv výkonnostních charakteristik na výkon je velmi jasný, takže nebudeme vše podrobně popisovat - je snadné vyvodit všechny závěry sami.

Metro 2033 se objevilo o rok a půl později než FC2, takže minimální hardwarové nároky hry jsou vyšší. Abychom byli spravedliví, samotný režim kvality „sklík“ má mnohem vyšší kvalitu :) Minimum pro něj je Core i3-3225, čili abychom si tu hru nějak zahráli, potřebujeme procesor s frekvencí nad 3 GHz a HDG 4000 , obojí je zásadní. HDG 2500 ani s tímto nastavením hru nespustí, bez ohledu na procesor. A slabé modely s jakoukoliv grafikou si s tím neporadí právě proto, že jsou slabé.

Radíme mnoha kupcům notebooků, aby přemýšleli o tom druhém;) Za prvé, ve světle těchto trendů začínají pokusy některých výrobců doplnit své produkty na procesorech CULV o diskrétní grafické karty poněkud podivně. Konkrétně jsme viděli modely založené na Core i3-3217U spárované s GeForce GT 740M. Poslední grafická karta je dalším příkladem přejmenování a optimalizací, protože se jedná o téměř stejných 640M, které mnoho lidí zná již dlouhou dobu, ale s mírně zvýšenými frekvencemi. Bůh ví co, samozřejmě, ale potenciálně párkrát rychlejší než stejný HDG 4000. Jak však vidíme, „procesorová nezávislost“ her má svůj limit, zvláště pokud jde o více či méně moderní projekty, tzn. zde pro Metro 2033 je již trochu nízkonapěťové dvoujádrové modely. Konfigurace podobná té, která je uvedena, tedy uživateli možná umožní zvýšit kvalitu obrazu ve starých hrách, ale ne hrát (alespoň nějak) v nových - musíte uznat, že to není úspěch pro které má smysl platit za diskrétní grafiku.

Druhý problém je ze stejné oblasti: AMD se neunaví opakováním, že jeho APU má sice nižší výkon procesoru, ale grafika je výkonnější než u Intelu. Jak je vidět, všechno má své meze – včetně slabé závislosti výsledků na procesoru. A pak partneři přilijí olej do ohně tím, že k nějaké A8-4555M (která může alespoň napájet vestavěný GPU) přidají diskrétní grafickou kartu založenou na něčem jako Radeon HD 7550M/8550M. Není pochyb – duální grafika je někdy jediný způsob, jak zlepšit výkon grafického subsystému, ale to platí pouze tehdy, když to nestačí. Jak je vidět, nejen to je možné v segmentu s nízkou spotřebou.

Souhrnné výsledky

Pokusme se zhodnotit situaci obecně a také se podívat nejen na hry, pro které použijeme grafy s průměrnými výsledky pro skupinu testů / aplikací (celou metodiku testování si můžete podrobně přečíst v samostatném článku). Výsledky v grafech jsou uvedeny v bodech po 100 bodech v tomto článku výkon Core i3-3217U je brán jako nejpomalejší ze čtyř testovaných procesorů. Zájemce o podrobnější informace opět tradičně vyzýváme ke stažení tabulky ve formátu Microsoft Excel, ve které jsou všechny výsledky zobrazeny jak v převedených bodech, tak v „přirozené“ podobě.

Začněme tedy hrami. Okamžitě je zřejmé, že režim jednokanálové paměti okamžitě srazí HDG 4000 na úroveň 2500 a další podobná řešení, takže pro praktické použití není příliš relevantní. Za normálních podmínek je rozdíl ve výsledcích 33 %. Na jednu stranu - hodně, na druhou - všechno je jinak. Dokonce i TDP je 4,5krát odlišné. Ale pokud takovou svobodu nedáte a použijete stejnou paměť DDR3-1333, pak 15 % nezískáte. Což se dá snadno vysvětlit – ostatně samotné video jádro je stejné (upraveno o vliv heat packu na jeho reálnou taktovací frekvenci) a s přihlédnutím k jeho výkonu jsou těžké herní aplikace jeho zátěžovým testem na prvním místě.

Ale v praxi, jak jsme již viděli, v takových podmínkách je snímková frekvence téměř obecně příliš nízká pro použití, takže režimy se sníženou kvalitou grafiky jsou relevantnější. U spousty řešení – zredukováno na minimum: tento režim je pro špičková řešení příliš snadný, ale procesory CULV si ani v něm, jak vidíme, ne vždy poradí. A zde je závislost výsledků na procesorové části již viditelná pouhým okem, takže 33 % se mění na 128 % – komentáře jsou zbytečné. Navíc podotýkáme, že „běžný desktopový“ procesor s HDG 2500 obchází i CULV Core i7 (3517U je samozřejmě juniorský model, nicméně starší 3687U se liší pouze maximální taktovací frekvencí zvýšenou o 10 %, což nemusí stačit), ale jedenapůlkrát za „normálním desktopovým“ procesorem s HDG 4000.

Pokud by tato zátěž byla vícevláknová, s největší pravděpodobností bychom obdrželi rozptyl výsledků jako v předchozím případě, ale „jen“ 1,87krát. Ale zarovnání uvnitř je jiné: mezi HDG 2500 a 4000 není prakticky žádný rozdíl. Není divu, že režim provozu paměti má vliv, ale slabě - vyšší taktovací frekvence procesoru tento rozdíl více než pokrývá.

V době GMA a prvních verzí HDG tyto výsledky závisely také na videojádru, ale nyní, jak vidíme, přestaly. Dobře - to vezmeme v úvahu při vývoji dalších verzí testovacích metod :)

Celkový

Podle očekávání jsme tedy potvrdili závislost výkonu integrovaných grafických řešení na procesorech, ve kterých jsou integrovány. Podotýkáme však, že ne vždy je tak silná. Jak se dalo očekávat, když zátěž klesne na GPU, velký rozptyl výsledků lze nalézt pouze při srovnání procesorů se zásadně odlišným heat packem, protože to také ovlivňuje frekvence grafického jádra. Ale takové režimy jsou zaručeně příliš "těžké" nejen pro IGP, ale i pro nižší modely diskrétních grafických karet, takže abyste je mohli hrát v praxi (a ne jen sledovat prezentaci), musíte snížit kvalitu obrazu, protože... To znamená snížit zátěž na GPU a zvýšit ji na CPU. Zatímco poslední jmenované patří do stejné třídy, výkon samotného grafického jádra nadále určuje (což jsme již pozorovali na příkladu desktopových řešení, kde dvojice vysokofrekvenčních jader a rezerva TDP umožnily stejnému HDG 4000 nasadit v plném rozsahu svých slabých sil a spárovat s různými procesory ), ale očekávat stejnou úroveň výkonu od ultrabookových a stolních procesorů se již nevyplatí. V zásadě by bylo těžké předpokládat opak, ale nikdy není nadbytečné ujišťovat se, že je to přesně takový stav věcí. Láska k pojmenování podobných architektonicky, ale ve výkonových řešení odlišných samozřejmě nezačala u Intelu, ale ve většině případů výrobci stále nějakým způsobem naznačují existenci rozdílu. Ano, společnost sama dodržuje stejnou praxi v systému pojmenování procesorů - dává jim neprotínající se čísla a nezapomíná na konec přidat písmeno „M“ nebo „U“, což někdy výrazně ovlivňuje rodinné číslo (a otřepaný příklad: velká většina desktopových Core i5 je se čtyřjádrovými procesory, ale všechny Core i5-M jsou pouze dvoujádrové). A u grafiky to není ani taková přehlednost: soudit se dá jen podle nepřímých znaků – jako je název procesoru, kde je zabudován.

Je nějaká naděje na zastavení vzniklého nepořádku v budoucnu? Možná ve vzdáleném, ale rozhodně ne v příští generaci procesorů. To znamená, že samozřejmě nepochybujeme o tom, že Iris 5100 je výkonnější GPU než HDG 4600. Umožní vám to však hrát na Core i7-4558U (dvoujádrový SoC s TDP 15W) s větším komfortem než na Core i7-4700HQ, nemluvě o starším desktopovém Core i7-4770K (čtyřjádrové procesory, které také překonávají 4558U co do taktu a jsou méně „ždímané“ heat packem) - otázka je otevřená. A o to více pochybuje naprostá rovnost procesorů se stejně integrovaným GPU nazývaným stejně. Bez přímého testování se však s těmito problémy nelze vypořádat a to je téma na úplně jiné testování.

Snaha Intelu o HD 4000 byla rozhodná. Integrovaný grafický procesor koexistoval na stejném čipu se čtyřmi jádry Ivy Bridge každého Core i5-3570K a Core i7 3770 (K). Z tohoto důvodu byl přechod na 22nm Ivy Bridge od 32nm Sandy Bridge více než jen „tik“ ve slavné strategii výrobce „tick-tock“ a naznačil, že američtí marketéři jsou skutečně velmi spokojeni s tím, co vstupují na trh.

K výraznému zlepšení výkonu grafické karty Intel HD 4000 však jedna prezentace nestačí, protože nabídka integrovaných grafických karet výrobce často neodpovídá požadovanému. Ověření vestavěného GPU se stalo ještě aktuálnější s uvedením konkurenčního AMD FM1 APU, které výrazně překonává HD 3000 na většině čipů Sandy Bridge.

Intel (R) HD Graphics 4000: specifikace grafické karty

Co tedy výrobce udělal, že způsobil takový rozruch kolem HD 4000? Za prvé byla přidána podpora pro DirectX 11. To znamená, že HD 4000 může využívat všechny skvělé funkce API, jako je teselace a difúzní stínování ve vysokém rozlišení. Neméně důležité bylo zvýšení počtu shader jader (nebo jak je Intel nazývá, prováděcích jednotek) o 30 % – z 12 na 16.

Aby bylo zajištěno plné využití dodatečných výpočetních schopností, zvýšil výrobce počet texturových potrubí z jednoho na dva. V porovnání s jádry HD 3000 jsou pipelines většinou beze změn, ale nárůst jejich počtu znamená, že každé z nich je odděleno spíše 8 než 12 jádry, čímž se zvyšuje teoretická propustnost.

Zajímavé je, že přidání jednoho potrubí přimělo Intel věnovat část L3 cache speciálně GPU, protože nemá smysl zdvojnásobit počet texturových jednotek a nechat propustnost beze změny. K dispozici je 256 KB, i když GPU bude samozřejmě potřebovat i nějakou tu systémovou RAM DDR3.

Specifikace Intel HD Graphics 4000: Paměť

Protože GPU nemá vyhrazenou paměť s náhodným přístupem, musí procesor pracovat ve spojení s hlavní pamětí a její taktovací rychlostí. RAM obvykle běží na frekvenci 1333 MHz a o něco vyšší rychlost 1600 MHz není neobvyklá.

Integrovaný GPU má nyní větší mezipaměť sdílenou s CPU L3, která určuje, která z nich je přidělena grafické kartě. Dvoujádrové a čtyřjádrové čipy Ivy Bridge mají 3-4 MB, respektive 6-8 MB L3 cache, což je teoretický vliv velikosti paměti na výkon Intel HD Graphics 4000.

energetická účinnost

Kromě architektonických změn stojí za výkonem Intel HD 4000 přechod na nový 22nm proces, který mu podle společnosti umožňuje poskytovat stejnou úroveň výkonu s poloviční spotřebou. V klidovém režimu spotřebovává GPU 54,3 W energie a při zatížení - 113 W (jako součást procesoru i7-3770K).

To se neobešlo bez vedlejších účinků. Podle uživatelských recenzí mají čipy na bázi Ivy Bridge vysokou tepelnou hustotu. To znamená, že se mohou zahřát více než jejich technicky slabší předchůdci.

Testovací konfigurace

Uživatelé testovali grafiku Intel HD 4000 v i5-2570K a porovnávali výsledky s GPU, kterou nahrazuje, HD 3000 integrovaným v i5-2500k a čipovou sadou AMD A8-3870K, která poskytuje nelítostnou konkurenci na nižším konci trhu díky integrovanému grafickému procesoru Radeon HD 6550D a diskrétní grafice Porovnání je složité, protože HD 650 se může pochlubit 512 MB vnitřní paměti a nejmodernější architekturou rodiny GPU Severních ostrovů.

Výběr vhodných postupů pro testování syntetického grafického výkonu není snadný úkol. Windows 7 Experience Index a skóre CineBench R10/11 nejsou tak přesné, jak bychom chtěli, a benchmarky 3DMark bývají více optimalizované a upřednostňují Intel.

Podle zpětné vazby od uživatelů je test DirectX11 Unigen Heaven 2.1 dobrou volbou.

Syntetický výkon

Unigen Heaven je jedním z nejtěžších testů odolnosti pro HD 4000, takže není žádným překvapením, že integrovaný GPU Intel bojuje i při nízkém nastavení. Rozlišení 1280 x 1024 pixelů a obvyklé nastavení teselace umožňují průměrnou snímkovou frekvenci 13 snímků za sekundu. HD 4000 je však téměř 2x rychlejší než některé specializované GPU nižší třídy, jako jsou Radeon HD 7450 a GeForce 610M, které obě dosahují snímkové frekvence až 7 snímků za sekundu ve stejných testech a při stejném nastavení. V čele je grafická karta GeForce 630M se 14 snímky za sekundu.

Left 4 Dead 2

Podle uživatelských recenzí procesor i5-3570K trvale dosahuje minimálně 26 fps ve hře Left 4 Dead 2 při 720p. Tento výsledek předčí AMD Radeon HD 6550D integrovaný v A8-3870K, který dosahuje výkonu 31 snímků za sekundu, což je výrazně nad 25 snímků za sekundu, které se běžně považují za prahovou hodnotu. Stejný příběh se opakuje, když se rozlišení zvýší na 1920 x 1080 pixelů – vítězem opět vychází návrh od AMD. Ale není to úplně špatné: HD 4000 integrovaný v i5-3570K je daleko před starým HD 3000 v i5-2500k. Potvrzuje se tak tvrzení výrobce, že grafická část architektury Ivy Bridge je „větší než klíště“.

Špína 3

Uživatelé poznamenávají, že působivý výkon Intel HD Graphics 4000 potvrzuje i hra Dirt 3, ve které je GPU opět o 40 % před HD 3000. Taková obrovská výhoda stačí k převzetí diskrétní grafické karty, která se testu zúčastnila. To byl další hřebíček do rakve diskrétních grafických karet základní úrovně.

Opět platí, že HD 4000 je daleko za HD 6550D v 720p, ale je důležité si uvědomit vyšší TDP AMD. Toto není zásadní problém na stolním PC (i když se ventilátor při testování čipu Intel točí znatelně pomaleji, takže systém postavený kolem něj by měl běžet mnohem tišeji než systém založený na A8-3870K), ale je to vážný problém. výzva pro mobilní výpočetní techniku, kde jsou možnosti napájení a chlazení značně omezené.

Diablo III

Překvapivě to s GPU při uvedení Diabla III nedopadlo tak růžově, protože výkon Intel HD 4000 byl prý pro zvládnutí hry nedostatečný. To nebylo vidět s integrovanou grafikou A8-3870K nebo diskrétní HD 6450. Zde byly prohozeny HD 4000 a HD6450, přičemž HD 4000 překonaly první, i když ani jeden nemohl fungovat dobře ani při 720p.

Možná je tento výsledek způsoben tím, že Diablo III byla v té době docela nová hra a Intel musel ještě optimalizovat svůj ovladač. To však nemůže ospravedlnit poměrně slabý výkon, zejména proto, že ovladač AMD neměl žádný zásadní pokles výkonu.

Známé problémy

GPU Intel byly v minulosti známé špatnou podporou ovladačů. Uživatelé si stěžovali na artefakty a další závady v celé řadě her, které nejsou běžně k vidění u GPU Nvidia a AMD.

Uživatelé, kteří testovali specifikace Intel HD 4000, zjistili, že výrobce začal pomalu, ale vytrvale vylepšovat své ovladače. Například hra Alan Wake měla problémy s kompatibilitou s HD 3000, ale na HD 4000 může fungovat správně. Nekompatibilita s řadou her však zůstala nevyřešena.

V Black Ops mají uživatelé občasné problémy se zamrzáním bez ohledu na nastavení grafiky. Problém je pozorován i při nejnižším nastavení. V tomto případě klesne snímková frekvence na 22 fps. FIFA 12 má neobvykle dlouhé doby načítání (při použití 2jádrového Core i5-3xxx). Hra Metro 2033 s určitými nastaveními při spuštění zamrzne (platí pouze pro 2jádrové Core i5-3xxx).

Hrozba pro levné grafické karty

Obecně platí, že uživatelé jsou ohromeni integrovaným GPU Intel HD 4000. Výkon GPU se v porovnání s HD 3000 zlepšil v průměru o 30 %. Tento rozdíl stoupne na 40 % při spárování integrované grafiky s výkonným 4jádrovým procesorem Ivy Bridge, jako je i7-3610QM. Ani ty nejlepší čipy AMD Llano nemohou konkurovat HD 4000. Intel má asi 15% výhodu oproti nabídce Fusion Llano.

Ještě působivější je, že procesor překonává Radeon HD 7450. To naznačuje, že základní diskrétní grafické karty od AMD nebo Nvidie již nejsou schůdnou alternativou.

Pro příležitostné hráče, kteří si potrpí na nízké rozlišení, deaktivované vyhlazování na celé obrazovce a tlumené grafické efekty, může být procesor HD 4000 skvělou volbou.

Výrobní společnost odvedla vynikající práci, alespoň co se integrované grafiky týče. Výkon Intel (R) HD Graphics 4000 nepředstavoval hrozbu pro diskrétní grafické karty střední a vyšší třídy, ale základní modely Nvidia a AMD dostaly vážnou konkurenci. Vzhledem k tomu, že v naprosté většině notebooků byly použity integrované grafické procesory, hrozilo, že tento produkt odebere konkurenci velkou část trhu. Těmto plánům by mohla bránit propagace AMD Trinity s novým jádrem Fusion.

Perspektiva pro mobilní aplikace

Uživatelé nebyli ohromeni ani tak vlastnostmi Intel HD 4000, jako spíše vyhlídkami na použití procesoru.

Zároveň ti, kteří si chtěli postavit mediální počítač nebo malé levné PC, které potřebovalo grafický výkon, dali přednost levnějšímu čipu FM1, který ve všech testech předčil HD 4000 i5-3570K. Ani snížení třídy grafické karty neumožnilo vyrovnat náklady, protože GPU byl dodáván pouze s i5-3570K a i7-3770K a všechny ostatní čipové sady v řadě byly vybaveny zkrácenými jádry HD 2500.

Je to možná trochu nefér srovnání – Intel uvedl HD 4000 v desktopových čipech, ale skutečné místo GPU je v mobilních procesorech. Zde by zařízení mohlo mít navrch díky dobrému výkonu a nízké spotřebě energie. Totéž nelze říci o A8-3870K, protože jeho vysoké teploty znamenají, že může běžet pouze na stolních systémech.

Další ústupek

Videoprocesor HD 4000 by možná dostal vyšší hodnocení, kdyby výrobce věnoval svému produktu větší pozornost. Mezitím si AMD mohlo ještě nějakou dobu užívat statusu nejvýkonnější integrované grafické karty.

Nástup operačního systému Windows 8 se stal jakýmsi „motorem pokroku“ pro velké množství výrobců výpočetní techniky. Nový operační systém, který má dva typy ovládání (dotykové a klasické), dal další impuls k vytvoření zařízení nového tvaru, který kombinuje tablet a notebook. Jednoho ze zástupců této třídy, a to notebook, jsme vám již představili. V tomto materiálu se blíže podíváme na další novinku řady „transformers“, o které jste již pravděpodobně slyšeli.

Recenze ultrabooku Impression X70.02

Srpen letošního roku byl ve znamení toho, že společnost „ Navigátor» představila veřejnosti svůj první ultrabook, který bude vyráběn pod vlastní značkou Impression Computer, a dalo by se říci, že jde o poměrně významnou událost pro tuzemský IT trh. Koneckonců je známo, že výroba nových předmětů, stejně jako všechna ostatní zařízení této značky, se provádí na území naší země.

Modelka dojemX70 je výrobcem umístěn jako řešení pro firemní segment uživatelů, což je zdůrazněno prodlouženou zárukou až na 24 nebo 36 měsíců a podporou technologie Intel Anti-Theft se softwarovým balíčkem McAfee Anti-Theft pro vzdálené blokování odcizeného zařízení a ochranu informací uložených na disku. Téměř hlavním rysem ultrabooku je přitom kromě kompaktních rozměrů, které jsou této třídě řešení vlastní, použití vysokokapacitní baterie – 7800 mAh.

Recenze minipočítače GIGABYTE BRIX GB-XM12-3227

Díky aktivnímu rozvoji počítačové sféry a neustálému přechodu na technologickější a energeticky mnohem efektivnější procesy tvorby komponent, mezi nimiž největší a nejdůležitější roli hrají procesory, dostávají výrobci technologií možnost převést do reality poněkud neobvyklé zařízení, která se liší nejkompaktnějšími rozměry při zachování maximálního počtu možností. To bylo rozhodujícím faktorem pro vznik takové třídy desktopových řešení, jako jsou minipočítače, které dnes aktivně propagují nejen výrobní společnosti, například ZOTAC se svým modelem ZBOX nano XS, ale i samotným Intelem v podobě koncepčního zařízení NUC (Next Unit of Computer), vybaveného „plnohodnotnými“ procesory řady Intel Core.

Není to tak dávno, co se k těmto společnostem přidal tchajwanský GIGABYTE, který přinesl na trh řadu velmi kompaktních minipočítačů pod lakonickým názvem GIGABYTE BRIX a nyní aktivně rozšiřuje řadu této řady. V tuto chvíli jsou „cihličky“ dostupné jak v základní verzi, tak ve velmi unikátní verzi s vestavěným miniprojektorem se svítivostí 75 lumenů, schopným zobrazit obraz o velikosti od 7 do 85 palců úhlopříčně v rozlišení 864 x 480 pixelů. Brzy by se měl dostat do prodeje i herní GIGABYTE BRIX II, který prý umí hrát hry Crysis 3. Nutno podotknout, že výrobce preferuje nejen řešení od Intelu, ale i akcelerované procesory od AMD.

V tomto materiálu se budeme podrobněji zabývat jedním z modelů startovní čáry, a to GIGABYTE BRIX (GB-XM12-3227). Jeho hlavním znakem je samozřejmě neuvěřitelně kompaktní skříň, do které se výrobci podařilo vměstnat energeticky nenáročný dvoujádrový procesor Intel Core i3-3227U s integrovanou grafikou Intel HD Graphics 4000. Zároveň výběr a instalace RAM a úložiště je dáno spotřebiteli, což rozšiřuje možnosti nastavení konfigurace. V minipočítači však není vše tak radostné a již při prvním seznámení se nachází řada stížností.

Recenze a testování ultrabooku Lenovo ThinkPad T431s

Jasný zástupce ultrabooků Lenovo řady T, jejichž modelová řada zahrnuje pouze zařízení prémiové třídy. A to znamená, že tento model je podle záměru společnosti ztělesněním funkčnosti, nejvyšší kvality zpracování a stylového designu.

Na první pohled je jasné, že Lenovo ThinkPad T431s nebyl vyvinut jen jako další „notebook“ vtěsnaný do ultrabookového formátu, ale jako zařízení s vlastním, jedinečným vzhledem, o čemž svědčí jeho vzhled a softwarové i hardwarové možnosti. Vyztužené karbonové tělo, voděodolná klávesnice, pokročilé bezpečnostní prvky – to není úplný výčet charakteristických vlastností tohoto ultrabooku. Lenovo ThinkPad T431s se vyrábí v různých konfiguracích, lišících se především modely procesorů a také objemem a typem disků. K testování jsme dostali vzorek založený na Intel Core i5-3337U.

Procesory Intel Core i3 / Core i5 (Haswell) pro vestavěné systémy dostupné ve 4. čtvrtletí 2013

Recenze a testování ultrabooku Dell XPS 12 Flip

S vydáním nejnovějšího operačního systému Microsoftu, konkrétně Windows 8, který je značně dotykový, téměř každý výrobce představil svou vizi nových zařízení, která by současně nabízela stejně pohodlný způsob použití jak v klasickém režimu, tak v režimu tabletu. Některé z nich začaly vyvíjet zcela nové tvarové faktory pro zařízení. Lenovo například představilo Lenovo Yoga Ultrabook s inovativním 360° designem pantu displeje, který proměnil notebook v tablet. Jiné společnosti se rozhodly jít osvědčenou cestou a použít koncept notebooku s odnímatelným displejem, který ASUS původně vyvinul a na začátku používal pro své tablety Android.

Společnost Dell, která držela krok se svými konkurenty, se rozhodla využít svého raného vývoje, zejména proto, že jeden z takových vývojů byl již použit k výrobě prvního svého druhu vyklápěcího notebooku Dell Inspiron Duo s otočným 10" displejem. Originální a velmi spolehlivý design vzbudil docela velký zájem o zařízení, ale nestal se zvláště populární kvůli malé úhlopříčce a ne příliš pohodlné v dotykovém režimu Windows 7.

Druhým měňavcem byl ultrabook, který by měl přitáhnout mnohem větší pozornost veřejnosti, protože novinka je nejen vyrobena ve stejném jedinečném prémiovém stylu, jaký Dell XPS 13, ale je vybaven i výborným Full HD displejem s úhlopříčkou 12,5", skvěle se hodícím pro dotykové rozhraní Windows 8. Ať to však zní jakkoli hořce, neobešlo se to bez mouchy. Což jeden, to zjistíme později.

Fujitsu LIFEBOOK E743 - spolehlivý a produktivní notebook business třídy

Je třeba poznamenat, že tato generace GPU Intel bude podporovat řadu nových API (DirectX 11.1, OpenCL 1.2, OpenGL 3.2), poskytne lepší práci s obsahem, umožní konfigurace více obrazovek a zaručí podporu rozhraní DisplayPort 1.2. .

Pokud jde o úroveň výkonu GPU Intel HD Graphics 4600, Intel tvrdí, že ve třídě serverových řešení může tento GPU nahradit samostatné grafické karty až do 150 $. Základem pro takové závěry bylo srovnávací testování procesoru Intel Xeon E3-1275 v3 (grafické jádro Intel HD Graphics 4600) s jeho předchůdcem Intel Xeon E3-1275 v2 (grafické jádro Intel HD Graphics 4000) a dvěma diskrétními grafickými kartami základní úrovně. karty v benchmarku SPECaps PTC Creo 2.0. Zvýšení počtu výpočetních jednotek v modelu Intel HD Graphics 4600 a optimalizace jeho ovladače umožnily novému produktu prokázat vyšší výsledky ve třech z pěti testovacích sad než nejmenované rozpočtové samostatné grafické karty. A backlog grafického jádra předchozí generace z novinky byl podle výsledků testování v průměru 26 %.

Ultrabook Samsung Series 9 Premium je levnější

Dobrá zpráva pro všechny, kteří se chystali koupit ultrabook SamsungSérie 9 Pojistné ultrabook, ale zastavila to počáteční doporučená cena 1900 $, o které se asi jedná oznámil na konci minulého měsíce. Některé internetové obchody dnes přijímají předobjednávky na nový produkt od 1 350 USD za model s 128GB SSD.

I přes značné náklady SamsungSérie 9 Pojistné ultrabook vypadá to na velmi atraktivní nákup. Ultrabook je vybaven 13,3palcovým displejem s rozlišením 1920 x 1080 bodů, ochranným sklem Gorilla Glass a podsvícením SuperBright, procesorem Intel Core i7-3517U, 4 GB RAM, čtečkou karet, stereo reproduktory SoundAlive HD Audio, bezdrátový modul Wi-Fi a širokou škálu připojovacích rozhraní. Udávaná výdrž baterie je cca 8 hodin.

Tělo ultrabooku je vyrobeno z hliníku a jeho celková hmotnost je 1150 g.

Specifikace:

Ultrabook ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H s dotykovým 15,6palcovým displejem

Pro každého, kdo si chce pořídit vysoce výkonný a elegantní ultrabook, společnost ASUS vyvinula a představila model ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H. Tato 15,6palcová novinka je vybavena čtyřjádrovým standardním mobilním procesorem Intel Core i7-3632QM, šesti gigabajty DDR3-1600 RAM a hybridním diskovým subsystémem. Ten se skládá ze 128 GB SATA SSD a 500 GB HDD.

Specialisté společnosti ASUS se také obávali o vysokou kvalitu přehrávání multimediálního obsahu a vybavili mobilní počítač ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H dotykovým displejem Full HD IPS, mobilní grafickou kartou NVIDIA GeForce GT 650M a 2.1kanálovým audio subsystémem Bang & Olufsen IcePower. s podporou technologie Sonic Master. A pro video komunikaci novinka poskytuje HD (720p) webkameru s integrovaným mikrofonem.

Novinka šla do prodeje s 8článkovou baterií a nainstalovaným operačním systémem Windows 8. Její odhadovaná cena je 1699 €. Souhrnná technická specifikace ultrabooku ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H je uvedena v následující tabulce: