Může být počítač chytřejší než člověk? Počítač a člověk: kdo je silnější? Zpráva o tom, jak je počítač lepší než člověk

Kramnik za účast v utkání dostane 500 tisíc dolarů, v případě výhry se tato částka zdvojnásobí. Pořadatelé moc neriskují – v poslední době se předním šachistům v boji s programy málo daří. Vítězný pochod umělé inteligence začal skandálním zápasem v roce 1997, ve kterém Garry Kasparov prohrál se skóre 2,5:3,5 s počítačem Deep Blue, načež obvinil vývojový tým ze zasahování do chodu stroje.

V roce 2003 měl Kasparov dva zápasy s programem - proti Deep Junior a Deep Fritz, ale oba skončily remízou - nedošlo k žádné odvetě. Odtud to bylo jen horší.

V říjnu 2004 v zápase „Lidé vs. Počítače“ uštědřil tým druhých jmenovaných – Fritz, Hydra a Junior – bolestivou porážku ne nejslabším velmistrům – Karjakinovi, Ponomarevovi a Topalovovi – se skóre 6:3, a v devíti hrách dokázali lidé vyhrát pouze jedno vítězství (Junior padl za oběť Sergei Karjakinovi). Konečně v červnu 2005 způsobila Hydra Michaelu Adamsovi pořádnou porážku - 5,5:0,5!

Před rokem, 23. listopadu, skončil ve španělském městě Bilbao druhý turnaj v historii šachu mezi národními týmy lidí a počítačů zklamáním pro zástupce lidstva. Celkové skóre konfrontace, která se odehrála ve čtyřech kolech, bylo 8:4 ve prospěch lidu. Tři mistři světa podle Mezinárodní šachové federace (FIDE) soutěžili s počítačovými programy Fritz, Junior a Hydra. Rus Alexander Khalifman (mistr z roku 1999), Ukrajinec Ruslan Ponomarev (2003) a Uzbek Rustam Kasimdzhanov (2004) mezi nimi ve 12 odehraných zápasech dosáhli pouze jednoho vítězství za pět porážek a šest remíz.

Sám Kramnik měl také zkušenost se setkáním s počítačem - v roce 2002 si v Bahrajnu zahrál se svým současným rivalem Deepem Fritzem, přesněji s jeho sedmou verzí. Zápas se skládal z osmi her. Po prvním poločase vedl Kramnik skóre 3:1, ale nakonec vše opět sešlo do remízy 4:4. V šesté hře tohoto zápasu šel mistr světa na možnost obětování rytíře, tedy rozhodl se utkat se strojem v jasném skóre, což samozřejmě skončilo ve prospěch Deepa Fritze.

Tvůrci softwarového balíku pro Deep Fritz jsou programátoři Chessbase, Holanďan Franz Morsch a Němec Matthias Feist, který poprvé vydal program Fritz 1 v roce 1991. V roce 1993 se zúčastnila turnaje v rapid šachu mezi lidmi a obsadila první místo tam, po cestě porážet záležitosti samotného Kasparova. V roce 1995 Fritz vyhrál World Software Championship, když porazil superpočítač Deep Blue. Zřejmě už tehdy měli tvůrci programu sen o předponě Deep - všechno to začalo najednou programem Deep Thought, pokračovalo „tmavě modrou“ Deep Blue, po které se slovo stalo domácím slovem, což dalo vzniknout k takovým nesmyslným kombinacím jako "Deep Fritz" nebo "Deep Junior".

Na rozdíl od Deep Blue, který byl poražen v roce 1995, což byl speciálně vytvořený stroj, Fritz vždy pracoval na běžném hardwaru. Konkrétně verze, která „kříží meče“ s Kramnikem, běží na čtyřprocesorových strojích s procesorem Intel s taktovací frekvencí 500 megahertzů a počítá až milion pozic za sekundu.

Kramnik nebude provádět žádné experimenty podobné těm v zápase mezi Garrym Kasparovem a X3D verzí Fritze v New Yorku v roce 2003, kdy 13. mistr světa hrál ve stereoskopických brýlích na virtuální trojrozměrné desce. Naproti Vladimíru Kramníkovi u šachovnice nebude sedět klasicky vyhlížející kovový robot, ale obyčejný člověk – počítačový operátor, který bude provádět tahy, které mu automat navrhne.

Pravidla stanovují, že otevírací knihovna počítače by se neměla během zápasu měnit, s výjimkou možnosti rozšíření variace, se kterou se setkali v předchozí hře, o deset půltahů před každou další hrou, stejně jako deklarování některého z pokračování již v knihovna bude prioritou programu.

Ve chvíli, kdy počítač hraje „podle knihy“, uvidí Kramnik na speciálním monitoru proces výběru stroje a statistiky úspěchů bílého a černého v té či oné možné variantě, a teprve až Fritz začne počítat se svým bude tento monitor vypnut. Po hře bude počítač požádán, aby „zopakoval“ úvodní variaci, a pokud se vyskytnou odchylky od průběhu hry, které programátorský tým nedokáže uspokojivě vysvětlit arbitrovi, může tento počítač započítat jako prohru ve hře. hra.

Zápas se bude skládat ze šesti her (předchozí zápas Kramnika s Fritzem v roce 2002 v Bahrajnu sestával z osmi a Kasparova s ​​Fritzem v roce 2003 v New Yorku ze čtyř), které se budou hrát s přestávkou jednoho dne. Kdo jako první získá více než tři body, bude vyhlášen vítězem. První várka se uskuteční 25. listopadu, druhá 27. listopadu, třetí 29. listopadu, čtvrtá 1. prosince a pátá a šestá v případě potřeby 3. a 5. prosince.

Vladimír Kramník hodnotí své šance opatrně. "Je extrémně těžké hrát proti tak bodujícímu monstru, protože od začátku hry jdete po úzké cestě, kde sebemenší nepozornost povede k porážce," poznamenal mistr světa. Zároveň je Kramnik mnohými odborníky považován za jednoho z „nejnepohodlnějších“ protivníků pro počítač, protože jeho herní styl založený na pochopení strategických nuancí nepřístupných strojům se velmi dobře hodí pro boj proti „bezduchým“ kusy železa."

Počítače kompenzují nedostatek porozumění prostým výpočtem obrovského množství pozic, takže nás nezbývá než sledovat, zda z tohoto, jak sám říká, „vědeckého experimentu“ vyjde vítězně Vladimír Kramnik, nebo zda slova Nizozemců velmistra Jana Donnera, který otázku „čím můžete porazit počítač?“ odpověděl: "S perlíkem."

Třináctý mistr světa Garry Kasparov je jiného názoru. Ještě koncem roku 2003 v rozhovoru pro Kommersant odmítl možnost, že by v blízké budoucnosti hra šachů člověk-počítač ztratila veškerý smysl kvůli výhodě stroje.

„V Americe, po mém zápase s X3D Fritz, viděli: boj mezi mužem a strojem právě začal. Je jasné, že tentokrát ji zachránila jen „plovoucí“ deska – extrémní podmínky, ve kterých se muž nacházel! Podívejte se na celkový výsledek mých deseti odehraných her proti počítači Letos z deseti her „obstál“ stroj lépe v jedné a já jsem mimochodem hrál se dvěma nejlepšími programy,“ poznamenal Kasparov význam těchto zápasů by měl být formulován následovně: o všem rozhodují zjevné lidské chyby. Naopak výrazná herní převaha v těchto dvou mých zápasech, a to v zápase mezi Vladimírem Kramnikem a Deepem Fritzem v roce 2002, byla stranou. .

Podle Kasparova po jeho porážce od Deep Blue v roce 1887 vznikl mýtus, že hraní s počítačem je zbytečné, ale ve skutečnosti tomu tak zdaleka nebylo. "Myšlenka, že konfrontace skončila vítězstvím stroje, zmizela z povědomí veřejnosti. Existují skutečné zápasy, ve kterých je výhoda na straně lidí. Už nedochází k démonizaci počítačů. Zjišťujeme, že stroj je nejen zranitelná, je velmi zranitelná. Hlavní věcí je pochopit algoritmus jejího myšlení, a pak běda, v každém případě je jasné, že takové zápasy jsou nutné,“ řekl velmistr.

Na základě materiálů z Lenta.ru, Kommersant.ru, NEWSru.

Oficiální stránky Vladimíra Kramníka www.kramnik.com/

Krátce před začátkem zápasu Vladimir Kramnik oznámil, že současný počítač je dvakrát výkonnější a mnohem silnější než ten, se kterým hrál v Bahrajnu. Na otázku, v jaké síle hraje, pokud použijeme lidské standardy, Kramnik odpověděl, že nad hodnocením „2800“, to je jisté, ale zda hraje na úrovni „2900“ nebo „3200“, zatím neví: to může ukázat pouze zápas.

Předtím Kramnik studoval program nepřetržitě dva týdny. A dokonce mě donutil hrát si s předchozí verzí, abych se ujistil, že ta nová je lepší. Za dva týdny práce se lidský šampion o své silikonové partnerce dozvěděl vše nebo téměř vše.

První hra zápasu skončila remízou.

Ve druhé hře, ve 35. tahu, dostal Vladimir Kramnik mat v jednom tahu mat a skóre se stalo 1,5:0,5 ve prospěch Deepa Fritze.

Alexander Roshal se podělil o zajímavý detail z druhé hry zápasu: „Operátor Matthias Feist, který dělá tahy pro stroj u stolu, je typický Němec, málomluvný, ale podařilo se nám z něj něco dostat systém hodnocení po každém tahu až do 33. tahu program upřednostňoval soupeře s koeficientem 0,5-0,6, že po 30. tahu automat odhadoval Kramnikovu výhodu na 0,7.

Říkají, že po chybném přesunu v bonnském muzeu výtvarných umění, kde se zápas konal, se v hledišti ozvalo dlouhé zasténání.

Kramník byl po zápase dotázán, jak si může vysvětlit svou směšnou chybu. Rozpřáhl ruce...

Třetí, čtvrtý a pátý zápas skončil remízou. V šestém - Deep Fritz znovu vyhrál.

Zápas tak skončil výsledkem 4:2 ve prospěch umělé inteligence.

Frederic Friedel je vlastníkem nové verze programu Fritz a nejznámějšího informačního systému Chess Base mezi kvalifikovanými šachisty. Během banketu před úvodním zápasem odpověděl na několik otázek.

Většinu šachových profesionálů nakrmíte tím, že jim poskytnete databázi, az té se živíte sami. Ale na druhou stranu patříte k těm, kteří šachy pomalu, ale jistě zabíjejí. To znamená, že pilujete větev, na které sedíte?

To je špatně. Nezabijeme šachy. Měníme šachy. Dáváme jim další život. Například šachista má rád určitou možnost, ale bojí se ji využít. Musí to dva týdny analyzovat. A nyní to s pomocí „Fritze“ zvládnete za dvě hodiny. Podívejte se na hráče, kteří neznají nic jiného než "Fritze". Například budu jmenovat Magnuse Carlsena. Má úplně nový styl. Ten se ničeho nebojí! A mnoho dalších také, protože analyzují a říkají: "Dobře, můžu tady hrát!" Předpokládejme, že teorie, která existuje již sto let, říká: toho pěšce nemůžete vzít, černý je na tom špatně, ale "Fritz" říká: "Dobře! Ukaž mi, jak proti mně můžeš vyhrát, když ti vezmu pěšce." A najednou se ukázalo, že před sto lety mohli šachisté vyhrát tím, že se vzdali tohoto pěšce, ale nyní nemohou vyhrát proti „Fritzovi“.

- To znamená, že šachy nezabiješ, ale dáš jim další život...

Zajímavější, odvážnější.

Na základě materiálů

Přidáno 15.03.2010 11:12:00

Počítač a člověk

Teď sedíme u počítače, mačkáme klávesy a koukáme na monitor. Co je to za pekelný stroj před námi? Přijímá některá vstupní data a vydává jiná data. A jak se běžně věří, sama o sobě nevytváří nic nového.

Můžeme však předpokládat, že člověk, stejně jako počítač, „nevytváří nové znalosti“, ale pouze zpracovává přijaté informace a produkuje je v nové podobě. Člověk má mnohem více zdrojů informací („vstupních dat“) než počítač. Člověk může vidět, slyšet, zažít atd. - zažít všechny pocity, kterými ho příroda obdařila. A tato „vstupní data“ je stále velmi obtížné (v této fázi technického vývoje nemožné) zadat do počítače.

A ještě jeden malý postřeh: pravděpodobně lze stvoření počítače přirovnat k vynálezu kola - na rovné silnici mohou auta a vlaky dosahovat rychlosti mnohem vyšší než člověk se svým chodícím mechanismem (gepard však také běžet rychlostí 120 km za hodinu). Ale ve velmi nerovném terénu (v lese, v horách) se rychlost kolového vozidla velmi zpomaluje a zde je již mechanismus chůze spolehlivější než kolo. Podobně počítač při provádění výpočtů „v přímce“ vyvíjí rychlosti, které jsou pro člověka nedostupné. (Opět podotýkám, že jsem četl o mladém muži, který ve své hlavě násobil velmi velká čísla).

Jaký je tedy zásadní rozdíl mezi počítačem a člověkem? Co když umí i myslet? Jen my ještě nevíme, jak se ho zeptat.

Nerad bych zabíhal hlouběji do problémů umělecké tvořivosti – ta je spojena s pocity, které zatím nelze vložit do počítače.

Člověk vytváří a vytváří „nové“ věci na základě existujících informací (i když fantazíruje). Zpracuje to a vymačká z toho něco, čeho si ostatní nevšimnou. Obvykle se tomu říká nové.

Člověk, na rozdíl od počítače, může dělat nelogické věci. Ale i člověk se vší svou logikou může mít paradoxy.

Bylo přece logické, že Slunce obíhá kolem Země. Ukázalo se to nelogické.

Nedostatek logiky je prostě nedostatek dostatečných informací.

Někdy se počítač chová „nelogicky“. Zkoušel jsi ladicí programy? Ujišťuji vás, že představy o logice mohou být značně otřeseny. Zdá se, že si myslíte, že je vše v pořádku, program by měl fungovat na 100! Ale ne - v nějaké situaci to najednou přejde do takového chaosu, že jediným řešením je vytáhnout kabel ze zásuvky.

A obecně se mi zdá, že naše logické přechody a vztahy příčina-následek jsou velmi křehká stvoření.

Naše mysl a logika mohou vést k paradoxům – to už je absence logiky. A pokud se v člověku ponoříte hlouběji, můžete téměř vždy najít, kde a proč cítil mravenčení, které ho přimělo udělat přesně to, co udělal. Bude možné sestavit zcela logický vzor. Člověk se například v duši velmi bojí své tchyně, ale nikomu o tom neřekne. Proto někdy jeho jednání působí absurdně.

Ano, a zde lze vzpomenout na Freuda.

Chování člověka, stejně jako počítač, je také dáno implicitními podmínkami jeho psychiky, zdraví, prostředí, toho, co měl k snídani atd. Což se navenek projevuje jako nelogické chování a jednání.

Pouze jednodušší počítač – s velkými obtížemi se těmto podmínkám dostanete na kloub a identifikujete je. U člověka je to ale složitější – některé analytické mechanismy se mohou rozsvítit modrým plamenem.

Pokud odpovíte na otázku, kdo je chytřejší: člověk nebo počítač, první věc, která vás napadne, je samozřejmě, že počítače jsou schopny přijímat a zpracovávat informace mnohem rychleji než my (jmenovitě tytéž miliony operací za sekundu ).

Co umí počítač lépe než člověk?

Pokročilé šachové programy dokážou během zlomku sekundy vypočítat všechny možné herní kombinace a vytvořit nejúspěšnější strategii. Pokud jde o lidi, při plnění takových úkolů chybujeme mnohem častěji.

Počítače mají i další výhody. spolehlivější, obsahuje obrovské množství informací.

Ve skutečnosti, upřímně řečeno, lidská paměť obsahuje nesrovnatelně mnohem více informací než jakýkoli počítač, ale je navržena tak, že ne všechny informace v ní ukryté lze použít ve správný čas.

Počítače ale takovou nevýhodou netrpí a každou chvíli jsou připraveny využít všechny informace uložené v paměti.

Pokud nezohledníte možné chyby () a selhání systému, počítačové výpočty se vyznačují vysokou mírou přesnosti.

V čem je člověk lepší než počítač?

Na druhou stranu jsou lidé v některých ohledech lepší než stroje. Plníme úkoly založené nejen na intelektu, ale i na abstraktních pojmech, jako je rozum a životní zkušenost.

Počítače přijímají informace z elektronických knihoven. Nedokážou ji však zpracovat do životní zkušenosti podobné té lidské.

Každý z nás dobře ví, že vlastní zkušenost je pro nás někdy velmi těžká. I když se říká, že by bylo dobré učit se z chyb druhých, ve skutečnosti se člověk musí učit hlavně ze svých vlastních.

Lidé mají i další abstraktní rysy – kreativitu, inspiraci, představivost. Lidská může

• napsat báseň
• psát a přehrávat hudbu,
• Zpívat píseň,
• nakreslit obrázek.

Počítače zvládnou některé z těchto úkolů, ale nemají vrozenou schopnost být kreativní.

A.S. Pushkin o tom obrazně napsal v roce 1829 (klasika je vždy relevantní, a to i v době počítače a internetu):

Ach, kolik úžasných objevů máme
Připravte ducha osvícení
A zkušenost, syn těžkých chyb,
A génius, přítel paradoxů,
A Chance, bůh vynálezce.

co je to inteligence?

Shlomo Maital, profesor a hlavní výzkumník na Izraelském technologickém institutu, tvrdí, že inteligence se skládá ze dvou hlavních složek.

1. Jednou z nich je schopnost učit se,
2. druhým je schopnost řešit problémy.

V těchto oblastech mohou být počítače rozhodně chytřejší než lidé.

Moderní stroje se učí mnohem rychleji než lidé. Například počítač IBM Watson dokáže prostudovat a zapamatovat si všechny dostupné výzkumy v oblasti onkologie. Žádný člověk není schopen udržet v hlavě tolik informací. Pomocí hluboké analýzy může Watson přijít s léčebným plánem pro vzácnou formu rakoviny – a bude to fungovat.

V článku „Budou roboti brzy chytřejší než lidé?“ Maital uvádí další příklad poukazující na vysokou úroveň umělé inteligence. 10. února 1996 porazil Deep Blue od Microsoftu v prvním ze šesti kol mistra světa Garryho Kasparova a o rok později nad šampiónem dosáhl úplného vítězství. Je tedy počítač stále chytřejší než člověk? „Ano i ne,“ píše profesor Maital.

Ne, počítač není chytřejší, protože rychlost stále není inteligence. Vítězství stroje bylo způsobeno jeho schopností vypočítat miliony možných pohybů za sekundu.

Zároveň ano, počítač je chytřejší, protože dokázal správně analyzovat tyto tahy a vybrat ty, které nakonec dovedly počítač k vítězství nad Kasparovem.

Lidské stroje ale vítězí zatím jen tam, kde je potřeba zpracovat co nejvíce informací v krátkém časovém úseku. A to není úplně podobné výrazu „myslet“, je to spíše „rychle, rychle protřídit VŠECHNY možné možnosti“, udělat spoustu „hloupých“, někdy nesmyslných operací, ale velmi, velmi rychle v naději, že někde na miliardtý nebo triliontý pak i na septillonu – 10 až 24. mocnina!) operace se najde vhodné řešení.

Skutečně „myslet“ může zatím jen člověk bez tohoto „vybíravého“ hledání. A není pravda, že se počítače jednoho dne naučí „myslet“ v plném smyslu toho slova.

Může mít stroj inteligenci?

Nyní můžeme trénovat počítače k ​​provádění úkolů, které jsou pro člověka obtížné nebo prakticky nemožné: například vizuální rozpoznávání, které zahrnuje zpracování obrovského množství dat a nekonečnou řadu opakujících se operací.

Odborníci se však shodují, že lidé jsou lepší než počítače v obecném chápání inteligence, kreativity a vědomí.

Dokážeme vytvořit kreativní program, nahrát do něj databázi uměleckých děl a ve výsledku získat nové unikátní dílo. Ale to není kreativita ve smyslu, v jakém jsme ji zvyklí chápat, ale pouze její napodobování. Přesněji půjde o práci, která se řídí stanovenými pokyny. To se nedá přesně nazvat inteligencí.

Jakmile rozluštíme neurokód, který ovládá naše mozkové buňky, budeme schopni vytvořit umělou obdobu této struktury a umělá inteligence se pak posune na novou úroveň.

To nám umožní dostat se pryč od již tak dost „unavených“ počítačů, na kterých lidstvo stále „beznadějně uvízlo“. A pak... se objeví zdánlivě neomezené vyhlídky.

Ale „stále tam je“, neznáme neurokód a není jasné, kdy ho rozluštíme. Tytéž počítače se svými miliardami operací za sekundu nám bohužel zatím nemohou pomoci rozluštit tento kód.

Někteří vědci, zejména Elon Musk, varovali před potenciálními nebezpečími umělé inteligence, která povedou k něčemu jako vzestup strojů. Ve skutečnosti může být strojová inteligence v praxi mimo naše chápání, a pak nebudeme schopni vědět, zda se naše hodnoty shodují s těmi počítačovými, nebo se rozcházejí.

I když, jaké problémy může mít stroj s lidmi? Neochota nám pomoci? Co jiného mohou dělat, než být užitečnými pomocníky? To je zatím těžké si představit.

Možná se samozřejmě hlavním problémem těchto super počítačů stane lenost, protože, jak víte, lenost je mimo jiné také motorem pokroku.

Na toto téma si však můžete filozofovat, jak chcete, a toto bude pouze nejobecnější úvaha, nic víc, vzhledem k naší současné úrovni chápání tohoto problému.

Výsledek

Když přemýšlíme o tom, kdo je chytřejší – člověk nebo stroj – neměli bychom zapomínat, že počítače jsou stvořeny ke zlepšení našich životů, jako stejný IBM Watson, který pomáhá bojovat se smrtelnou nemocí.

Nebo řekněme vojenská robotická vozidla, která zachraňují životy těch, kteří stále musí riskovat sami sebe při plnění důležitých misí. Je lepší jít do pekla, než riskovat lidi. Rozvoji umělé inteligence se v tomto oboru meze nekladou, tam se mimochodem vyvíjí velmi dobře, mílovými kroky.

Rozsah úkolů, které počítače zvládnou lépe než lidé, se postupně rozšiřuje. Naším úkolem je pomáhat jim učit se, protože život není soutěž, ale spolupráce.

A počítače nám odpoví stejným způsobem, stanou se stále nepostradatelnějšími pomocníky lidí a doufám, že bez strojů nám začnou diktovat své podmínky, „homo sapiens“, „rozumní lidé“!

Dostávejte nejnovější články o počítačové gramotnosti přímo do vaší schránky.
Již více 3000 odběratelů

Velikasova Marina

člověk nebo počítač?

Stažení:

Náhled:

Městský vzdělávací ústav

"Střední škola č. 100"

Projev na vědecké a praktické konferenci

"Svět zdraví"

"Umělá inteligence: kdo je chytřejší,

člověk nebo počítač?

Připravený projev

Žák 11. třídy B

Velikasova Marina

Dozorce:

IT-učitel

Papsheva V.V.

Novokuzněck - 2005

Školní předmět informatika letos oslavil 20 let. Zavedení disciplíny, jakou je informatika, do školních osnov výrazně změnilo rovnováhu ostatních akademických disciplín na škole. Dětské myšlení a chápání světa techniky a zejména „světa počítačů“ se změnilo.

Cílem mého výzkumu bylo objasnit postoje studentů k problému „Člověk a počítače“.

Studie spočívala v provedení ústního a písemného průzkumu mezi studenty různého věku, po kterém následovala analýza a porovnání získaných dat. Studie se účastnili školáci ve věku 11 až 14 let. Celkem bylo dotazováno 135 osob s následujícím věkovým rozložením: 11 let – 19 osob, 12 let – 54 osob, 13 let – 48 osob, 14 let – 14 osob.

Odpovědi na skupinu otázek „Člověk a počítače“ jsou podle mého názoru zajímavé a objevné. Pro zájem školáků o téma diskuse byly některé otázky prezentovány formou příběhů s problémovými situacemi.

Hlavní otázka tedy zní: „Umělá inteligence: kdo je chytřejší, člověk nebo počítač?

Známé pojmy „myšlení“ a „inteligence“ obsahují mnoho tajemných a neznámých věcí. Pokusy o přesné formulování těchto pojmů nás obvykle nechávají v rozpacích. I pro profesionály zabývající se studiem mozku a modelováním procesů myšlení je obtížné jasně definovat, co je to inteligence.

Jako příklad můžeme uvést variantu definice, kterou navrhl americký expert v oblasti umělé inteligence M. Minsky: „Nikdo si nevezme za úkol vysvětlovat ostatním lidem význam slova, kterému již dobře rozumí. . Použijme to tedy ve smyslu, v jakém se obvykle používá: inteligence je schopnost řešit složité problémy, řekněme, jako je stavba rakety nebo systému komunikace na velkou vzdálenost. Důležitým rysem toho, čemu říkáme inteligence, je schopnost řešit nové, nekonvenční problémy ve velkém...“

Výše uvedená definice není zdaleka nesporná. Myslící člověk s ním může nesouhlasit a nabídnout svou vlastní definici. Ale není to tak snadné. Potíž (a zároveň paradox) je v tom, že svůj intelekt používáme celý život, přičemž o něm skoro nic nevíme.

Člověk má ten či onen stupeň inteligence. Člověk shromažďuje znalosti, aniž by měnil svůj způsob myšlení a aniž by zapomínal již známá fakta (alespoň většinu). Základem lidské činnosti je myšlení. Příklad:

Zazvoní zvonek na hodinu a vy jdete do třídy. Jedná se o automatickou reakci, tzn. řešení problému, který mozku představuje vnější signál – zvonek.

Příklad:

Zazní učitelova otázka a vy zvednete ruku, chcete-li být požádáni, nebo například skloníte hlavu, pokud si to nepřejete. Výsledkem, o který usilujete, je cíl, ke kterému směřují myšlenkové procesy probíhající v lidském mozku.

„Nosičem“ inteligence je náš mozek. Lidská inteligence se realizuje prostřednictvím procesů probíhajících v určitých jejích částech.

Lidský mozek je obrovská zásobárna znalostí. Člověk neustále získává nové poznatky a aplikuje je na vznikající situace.

Existuje známá metafora: mozek je počítač. Vychází z toho, že elektronické součástky počítače, zpracovávající informace, „rozpoznají“ (dešifrují) různé signály, odfiltrují nepotřebné a zpracují ty, se kterými jsou naprogramovány. Mozkové buňky vykazují eklektickou aktivitu a jejich agregáty představují funkční subsystémy. Proto je lze považovat za živé tranzistory, které tvoří velké integrované obvody (LSI) určené k provádění inteligentních funkcí.

Na průsečíku dvou věd – informatiky a neurobiologie – se zrodil nový vědecký směr zvaný „umělá inteligence“. Je zaměřen na vytváření metod a prostředků pro řešení intelektuálních problémů pomocí počítačů.

Jinými slovy, umělá inteligence (AI) je systém, který modeluje lidské myšlení na počítači.

Člověk si vytvořil konkurenta, tzn. objekt s umělou inteligencí „ke svému obrazu a podobě“. Takové „myslící stroje“ dokážou nejen rozpoznávat řeč, ale i vizuální obrazy, dokážou rychle řešit i časově náročné úkoly a jejich činnost může být zaměřena na řešení jiných pro ně stanovených cílů.

Mechanismus utváření vyšších mozkových funkcí, jako je vědomí, kreativita a myšlení obecně, je jedním ze základních tajemství přírody, které již dlouho přitahuje pozornost specialistů v různých oblastech vědění. Nyní se široce věří, že náš mozek funguje jako sálový počítač. Navzdory tomu, že je tato myšlenka opodstatněná, naráží na rozumné námitky související s existencí některých důležitých vlastností lidského myšlení, které nelze v rámci modelu mozku jako výpočetního systému uspokojivě vysvětlit. Patří mezi ně intuice, podvědomé pudy, které řídí chování, emocionální hodnocení složitých jevů (jako jsou pocity harmonie a krásy) a další ještě záhadnější vlastnosti mozku, které se možná rozšiřují až k hypnóze.

To si myslí vědci. A tady je to, co si o tomto problému myslí naši školáci.

Průzkum mezi studenty 5.–6. ročníku ukázal, že 80 % studentů věří, že člověk je chytřejší, ale na otázku „Kdo je silnější, člověk nebo počítač?“ Názory byly rozdílné: 50 % studentů věří, že lidé jsou silnější, a 50 % věří, že počítače jsou silnější.

To jsou argumenty, které dávají kluci z této paralelní třídy.

Otázka - "Kdo je chytřejší, člověk nebo počítač?"

„Mnoho lidí věří, že pokud něco potřebujete vědět, musíte jít k počítači. Existují ale i knihy a vynikající závěry vědců. Věřím, že člověk je stále chytřejší než počítač.“ (Dunaev Iakov, 5. třída).

"Chci vědcům říci, že počítač je chytřejší než člověk." Když člověk něco neví, obrátí se k počítači." (Volovniková Kristina, 5. třída).

„Chytřejší člověk. Přemýšlí, uvažuje, mluví a píše své myšlenky. A počítač poskytuje něčí informace." (Kalykov Altyn, 5. třída).

Otázka - "Kdo je silnější, člověk nebo počítač?"

„Myslím, že ten muž je silnější. Žije a užívá si života, a tím nabírá sílu a počítač je na stole a stojí.“ (Melniková Daria, 5. třída).

„Počítač je silnější než člověk, může fungovat celé dny. Člověk nemůže pracovat bez spánku a odpočinku." (Kalykov Altyn, 5. třída).

„Člověk je silnější než počítač, protože může počítač prodat a vyhodit. Člověk může bojovat, ale počítač může bojovat pouze ve hře. "Chci vědcům říci, že v budoucnu bude počítač ještě chytřejší a lidé budou ještě silnější." (Volovniková Kristina, 5. třída).

„Člověk je nepochybně silnější než počítač. Také si myslím, že by mohl žít v pohodě bez počítače.“ (Dunaev Iakov, 5. třída).

„Hlavní věc, kterou je třeba si zapamatovat, je, že počítač bez člověka je mrtvý hardware! Výkon a inteligence počítače jsou zcela závislé na signálech, které člověk do počítače vložil.“ (Markin Anton, 5. třída).

„Myslím, že člověk je silnější než počítač. Člověk je poháněn jídlem, počítač je poháněn elektřinou, lidé se rodí a vyrábějí se počítače. Člověk ovládá počítač, ne počítač ovládá člověka. Člověk dává energii počítači. Chci, aby výrobci přemýšleli o tom, jak mohou počítače v budoucnu nahradit lidi.“ (Stas Neustroev, 5. třída).

„Věřím, že počítač je chytřejší než člověk. Jen ten, kdo vytvořil počítač, nepředvídal všechny možnosti počítače. Když člověk vytvořil počítač, byl chytrý, ale později se počítač vyvinul a stal se chytřejším než člověk.“ (Taťána Lobanová, 5. třída).

„Myslím, že člověk a počítač jsou si rovni. Ale chytřejší člověk je pořád!“ (Yulia Malygina, 6. třída).

A zde jsou argumenty, které k těmto otázkám uvedl Sergej Kotelnikov, 5. třída.

„Kdo je chytřejší, člověk nebo počítač? Na první pohled se může zdát, že počítač je nepochybně chytřejší než člověk, protože ve své paměti obsahuje mnohem více informací než my. Provádí všechny druhy výpočtů mnohonásobně rychleji. Do jisté míry je pro něj ještě snazší „žít“, protože z jeho paměti můžete kdykoli odstranit to, co není potřeba, ale z paměti člověka je to bohužel zcela nemožné a někdy lidé trpí vším jejich životy od věcí, které je trápí vzpomínky. A přesto, kdo je chytřejší? Rozhodně muž! Vždyť to byl on, kdo se opíral o své znalosti v mnoha oborech a své zkušenosti, vytvořil tak chytrý stroj, aby si pomohl sám.

Kdo je silnější, člověk nebo počítač?

Zdá se mi, že srovnání tohoto parametru je zcela nemožné. Fyzickou sílu v tomto případě nelze korelovat. Jsi zdravý? Vezmeme-li zobecněnou zkušenost lidstva, pak je člověk samozřejmě silnější, protože to byl on, kdo vynalezl počítač. Je pravda, že pokud u klávesnice sedí nespecialista, pak je samozřejmě stroj v tomto případě chytřejší než člověk. Člověk má duši a je v ní silný, dokáže se hodně překonat a naučit se (i bez pomoci počítače, ale počítač se bez člověka neobejde).“

Průzkum mezi žáky 8. ročníku na stejnou problematiku vedl k závěru, že děti této paralelní skupiny věří, že počítač a člověk jsou si rovni silou, ale inteligencí je člověk horší než počítač.

"Člověk využívá pouze 10% schopností svého mozku, a přesto je chytřejší než stroj."

„Počítač je chytřejší než člověk. Má více paměti. Počítač vám řekne, kde jsou chyby a kam je potřeba dát čárky.“

"Pokud v boji bez pravidel a se zbraněmi, vyhraje člověk, a pokud ve zvedání závaží, vyhraje robot."

Během výzkumného procesu studenti sami vymýšleli a kladli různé otázky mně i sobě navzájem. Ukázalo se, že otázky související s interakcí člověka a počítače (zejména s počítačem) se jich týkají a jsou pro ně zajímavé.

Může počítač fungovat bez lidského zásahu?

Dokáže počítač trénovaný v pravidlech šachu porazit lidského šachistu?

Kdo, lidé nebo počítače, nejúčinněji dokončí výzkumné úkoly?

Ve kterých sportech podle vás vyhrají lidé a ve kterých roboti?

Pokud robot přijal lidskou podobu, jaké vlastnosti lze použít k odlišení člověka od něj?

Odpovědi na poslední otázku mě zaujaly. Dám na ně několik odpovědí.

– Jak rozeznat člověka od robota?

Osobu od robota rozeznáte podle následujících vlastností:

Podle zvyků (lidé je mají, roboti ne);

Reakcí zvířat (pes dokáže určit, kdo je před ním, robot nebo člověk);

Ve vztahu k přírodě (robot nemůže obdivovat krásu přírody), ke zvířatům

Roboti nemají krev;

Podle cenzurované řeči robota

Robot nikdy nebude moci pokračovat ve své linii, nemá rodiče;

Robot neví, jak se uvolnit;

Člověk cítí odpor, bolest;

Reakcí na magnety;

Robot nedýchá;

Robot nemá smysl pro humor;

Robot nemá srdce, neumí milovat;

Robot nemá žádný charakter;

Robot má lepší vidění a nemrká;

V očích má člověk smutné, láskyplné, radostné oči a robot má mrtvý pohled;

Roboti nesní;

Ve vzhledu;

Robot se neunaví;

Robot nemá slzy;

Robot nemůže lhát, dokud ho to nenaučí;

"Nohy člověka se pohybují rychle, ale nohy robota se zaseknou."

„Robot nerozumí chuti života, je mu lhostejný. Nezná strach ze smrti. "Nedrží" na životě."

"Člověk vzešel od Boha a robot od člověka."

"Robot není kompletní a jeho zdání klame."

"Opravdu chci vidět skutečného robota!"

"Kdybych potkal robota, bál bych se a pomyslel bych si: "K čemu technologie dospěla!"

„Bez lidské touhy zlepšit život, vynalézt něco nového, neexistovali by roboti. V budoucnu budou lidé vymýšlet a učit se, jak vyrobit roboty vzhledově podobné lidem. Ale navzdory všem vynikajícím schopnostem robotů nikdy nebudou jako lidé, protože jen lidé mají takové pocity jako lítost, sebeobětování, pouze lidé mají takovou škálu emocí jako hněv a radost, smích a slzy, láska a nenávist. .“ (Bushnina Daria, 7. třída).

"Kdyby k nám do třídy přišel robot v lidské podobě, poznal bych ho okamžitě, ale možná ne!"

"Pokud zezadu trčí drát, musíte se zeptat: "Co je to?" Pokud odpoví: "Toto je můj systém," pak je to robot.

"Robot může žít bez vzduchu."

„Robot nikdy nebude lepší než člověk. Koneckonců, svět patří lidem, ne robotům!“

„Robot není schopen lásky. Láska je totiž cit vlastní jen lidem. Milovat může jen člověk, který má srdce."

"Může robot napsat tragédii Romeo a Julie nebo složit symfonii?"

Esej Taťány Yazykové, studentky 7. třídy

„Samozřejmě, že robot může nabýt vzhledu člověka. Ale moc toho nebude vědět ani chápat. Proč například prší nebo sněží?

Jednoho dne se tento příběh stal. Robot se procházel v parku, kde si hrály děti. Slunce svítilo. A najednou začalo pršet. Lidé vyndali deštníky a robot byl zmatený a začal křičet. Byl velmi vyděšený a stál pod střechou domu. Seděl tam chlapec a radoval se z deště. Robot se zeptal chlapce: "Proč jsi tak šťastný z deště?" Andrey odpověděl: „To je tak krásné a příjemné. Svítí sluníčko a trochu prší!" "Jen jsem robot a tomu všemu nerozumím," odpověděl robot. Chlapec se ale nebál, neopustil robota, neutekl k tátovi a mámě. Toto setkání ho překvapilo. Andrey potkal robota. To zůstalo jejich tajemstvím. Od té doby robot našel svého dobrého přítele a nebojí se deště.“

Získaná data nás nutí si myslet, že většina žáků v 7.–8. ročníku uznává převahu počítačů nad lidmi. Žáci 5. a 6. třídy se ale domnívají, že člověk je důležitější a významnější než počítač. Možná by stálo za to vést v hodinách informatiky více konverzací na témata, jako jsou otázky výše. A pak studenti dojdou k závěru, jako v té karikatuře: „Počítače a lidé, pojďme žít spolu!“ a „počítač se může stát přátelským a výkonným pomocníkem dítěte při rozvoji jeho intelektu“ (A.P. Ershov ).

Literatura.

1. Volkov A. "No, bratře, teď jsem tvůj nástupce!" / Vědění je moc. -2001. č. 10. –str. 10-17.
2. Vershinin O.E. Za stránkami učebnice informatiky: Kniha pro studenty 10.-11. ročníku střední školy - M: Prosveshchenie, 1992.
3. Petrov V. Chovejte se lidsky / Technologie mládeže. – 2002.– 4. s.4-5.
4. Timofeev A.V. Informatika a počítačová inteligence. – M: Pedagogika, 1998.
5. Sergin V. „Mozek jako výpočetní systém“ / „Informatika a vzdělávání“ – 1997 č. 6 – str. 99-104.
6. Máme jednu zemi / technologii pro mládež. –2003. – ne 7. S. 5-6.
7. Petrov V. Chovejte se lidsky / Technologie pro mládež. – 2002.– 4. s.4-5.
8. Roboti, kteří mohou plakat / GNO. – 2003. – č. 6. - str.18.

Říká se, že lidský mozek je silnější než počítač. Jak ale můžete hodnotit výkon lidského mozku?

Specialisté z Národní univerzity v Aténách dokázali určit rozsah schopností mozku pomocí funkční magnetické rezonance. Studie spočívala v analýze výkonu jednoduchých vizuálně-motorických testů, obecně bylo zapojeno přibližně 50 nezávislých procesů;

Experiment ukázal, že náš mozek může vykonávat několik úkolů najednou. Vědci se rozhodli vypočítat přesný počet nezávislých procesů, které může mozek podporovat. Technologie MRI umožňuje vizualizovat činnost různých částí mozku v důsledku jejich nasycení kyslíkem. V tomto případě je mozek konvenčně rozdělen na sekce o objemu přibližně 5 mm krychlových. Dostáváme tedy do našeho mozku jakousi trojrozměrnou síť mozkové aktivity.

Identifikace nezávislých procesů v tomto složitém okruhu není snadný úkol. K tomuto účelu byla použita standardní metoda statistického zpracování, neboli nezávislá faktorová analýza. Zpočátku byla metoda aplikována na uměle simulovaném MRI snímku a poté na reálných 9 subjektech.

Během tomografie účastníci plnili dva typy jednoduchých úkolů. První je standardní vizuálně-motorická akce, kdy potřebujete provést nějakou akci v závislosti na zrakovém podnětu. Úkol spočíval v tom, že se na obrazovce v jakékoli části obrazovky před subjektem objevil červený nebo zelený rámeček. Když subjekt viděl červený rámeček, musel na něj ukázat ukazováčkem pravé ruky, a když viděl zelený rámeček, prstem levé ruky. Úkol se stal obtížnějším, když se pozice krabice a ruky neshodovaly.

Po zpracování všech měření vědci došli k závěru, že v době, kdy byl úkol dokončen, bylo v mozku současně aktivních asi 50 nezávislých procesů. Při provádění druhého úkolu rozpoznávání objektů a jejich přiřazování do určité kategorie bylo zaznamenáno méně aktivních procesů.

Vědci tvrdí, že toto číslo zdaleka není maximum, ale i to je řádově vyšší, než čeho jsou schopny moderní počítače.