Достоинства и недостатки технологии Intel Smart Response. Дисковая система: HDD, SSD и NVMe

Недавно я столкнулся с проблемой ускорения работы дисковой подсистемы, которая предусмотрена в ультра буке Lenovo U 530 (и других подобных моделей). А началось все с того, что выбор пал на этот ноутбук для замены более старого.

Данная серия имеет несколько конфигураций, которые можно посмотреть по этой ссылке: http ://shop .lenovo .com /ru /ru /laptops /lenovo /u -series /u 530-touch /index .html #tab -"5E =8G 5A :85_E 0@0:B 5@8AB 8:8

Я взял вариант с процессором Intel Core -I 7 4500U , 1Тб HDD + 16 Гб SSD кэша.

Примечание: в данном ультрабуке и аналогичных используется SSD в формате M2: http://en.wikipedia.org/wiki/M.2

В дальнейшем при работе с ним как то присутствие кэша не наблюдалось, начал разбираться как же все это работает?

В этой технологии есть функция Intel ® Smart Response , которая и позволяет использовать вариант гибридного SSHD или же HDD + SDD для ускорения дисковой подсистемы.

Если вкратце - то она позволяет хранить часто используемые файлы на SSD диске и при последующих запусках файлов читать их с SSD диска, что заметно улучшает производительность всей системы в целом (подробнее о Smart Response по этой ссылке:

2)Использовать технологию Windows ReadyBoost (http://ru.wikipedia.org/wiki/ReadyBoost)

3)Использовать вариант ExpressCache

А теперь опишу более подробно, как настроить каждый из трех вариантов.

1.Использовать стороннюю утилиту от SanDisk - ExpressCache

Распишу по пунктам действия:

Если Вы еще ни разу не пользовались этой утилитой, то делаем следующее:

1)Скачиваем ее, например отсюда: http ://support .lenovo .com /us /en /downloads /ds 035460

2)Заходим в “Управление дисками” и удаляем все разделы с SSD диска;

3)Устанавливаем программу Express Cache на компьютер, перезагружаемся и все готово) Программа сама сформирует нужный раздел и будет его использовать.

4)Чтобы проверить работу, вызываем командную строку в режиме администратора, и вводим eccmd.exe -info

5)В результате, должна быть похожая картинка:

Рисунок 6 - проверка работы кэша при запуске утилиты eccmd.exe -info

2.Использовать технологию Windows ReadyBoost

Для использования этой технологии необходимо:

2)Создаем один основной раздел на SSD ;

3)Новый раздел появится в виде нового диска со своей буквой. Заходим в Мой компьютер и жмем правой кнопкой на диске и в меню выбираем “свойства”, далее вкладку “Ready Boost ”.

4)Во вкладке выделяем опцию “Использовать это устройство” и ползунком выделяем все имеющееся пространство.

После этого SSD будет ускорять работу файловой системы используя технологию Microsoft Windows Ready Boost .

Не знаю, насколько она эффективна для работы с SSD , так как изначальное ее предназначение было - использование в качестве устройств хр анения обычные NAND Flash в виде брелоков, а скорость доступа к таким устройствам намного ниже, чем у mSATA SSD

3.Использовать вариант ExpressCache + перенос SWAP файла на отдельный раздел SSD .

На мой взгляд - это самый оптимальный для данного случая метод, так как, с одной стороны мы ускоряем работу со свопом, перенеся его на SSD , а так же обеспечиваем работу с кэшем. Данный метод скорее подходи для ультра буков с объемом SSD 16 и более Гб.

Как это сделать?

1)Заходим в “Управление дисками” и удаляем все разделы с SSD диска;

2)На SSD нужно два раздела, один делаем сами, второй делается программой Express Cache ;

3)Создаем раздел для свопа, например: 6 Гб вполне достаточно для ультра бука с 8Гб ОЗУ (RAM);

5)Теперь нам нужно перенести своп с диска C : на новый диск SSD . Для этого заходим в параметры Системы, далее “Дополнительные параметры системы”.

Рисунок 8- Дополнительные параметры системы

Во вкладке “Дополнительно” нажимаем на кнопку “Параметры* ”, вкладка “Дополнительно** ” и далее кнопку “Изменить** ”. Отключаем “Автоматический режим*** ”, затем из списка выбираем нужный для нас диск со свопом, а затем пробуем выбрать опцию “Размер по выбору системы*** ” и нажимаем кнопку “Задать*** ”. Если система ругнулась, то это, скорее всего из-за того, что диск в 6Гб. система считает слишком маленьким, но если Вы посмотрите снизу в окне рекомендуемый размер файла, то он будет колебаться в районе 4,5 Гб, что даже меньше нашего раздела, поэтому делаем следующее - выбираем опцию “Указать размер*** ” и в поле “Исходный размер*** ” записываем тот рекомендуемый снизу размер файла. В поле “Максимальный размер*** ” можно написать весь объем раздела, затем жмем кнопку “Задать*** ”.
Далее, нам нужно отключить уже имеющийся своп, для этого из списка дисков выбираем на том, где в данный момент располагается своп (например C :), и ниже в опциях выбираем - “Без файла подкачки*** ”, а затем “Задать*** ”.
Все -т еперь у Вас файл подкачки будет располагаться на SSD диске.
Ждем “Ок *** ” и перегружаем компьютер.

6)Можно проверить, есть ли файл на диске или нет, заходим на диск C : (в проводнике должна быть включена функция видимости скрытых файлов или с помощьюTotal Commander ).

Рисунок 12 - Видимость SWAP раздела SSD

Файл подкачки называется pagefile . sys , он должен быть на новом диске, а на старом его быть не должно.

7)Теперь нужно установить раздел для кэширования, для этого делаем все, что было описано в пункте 1.

В итоге после проделанных действий мы получаем ускорение всей системы в целом.

Рисунок 13 - Разделы на SSD для SWAP и SSD кэша

Желаю Вам быстрой производительности Вашей системы и долгой работы SSD J

Буду рад комментариям к моей статье и всяческим рецензиям) Спасибо!

Традиционная система хранения подразумевает размещение данных на жестких дисках HDD и твердотельных дисках SSD. В последние годы емкости HDD растут стремительными темпами. Однако, скорость их при случайном доступе по-прежнему мала. Для некоторых приложений, таких как базы данных, облачные технологии или виртуализация, требуется как высокая скорость доступа, так и большой объем. Получается, что использование только HDD не приемлемо, а использование SSD неоправданно дорого. Использование SSD только в качестве кэша является лучшим соотношением цена/производительность для системы в целом. В этом случае сами данные будут располагаться на емких HDD, а дорогие SSD будут давать прирост производительности при случайном доступе к этим данным.

Чаще всего SSD-кэш будет полезен в следующих случаях:

1. Когда скорость работы HDD в IOPS при чтении является узким местом.
2. Когда операций ввода/вывода на чтение существенно больше, чем на запись.
3. Когда объем часто используемых данных меньше размера SSD.

Решение

SSD-кэширование – это дополнительный кэш для увеличения производительности. Один или несколько SSD должны быть назначены виртуальному диску (луну) для использования в качестве кэша. Обратите внимание, что эти SSD будут недоступны для хранения данных. В настоящее время размер SSD-кэша ограничен 2.4ТБ.

Когда производится операция чтения/записи, копия данных помещается на SSD. В следующий раз любая операция с этим блоком будет производиться напрямую с SSD. В итоге это уменьшит время реакции и, как следствие, увеличит общую производительность. Если, к несчастью, SSD откажет, то данные не потеряются, т.к. в кэше содержится копия данных с HDD.

SSD-кэш делится на группы – блоки, каждый блок делится на субблоки. Характер операций ввода/вывода для виртуального диска определяет выбор размера блока и субблока.

Заполнение кэша

Чтение данных с HDD и запись их на SSD называется заполнением кэша. Эта операция выполняется в фоновом режиме сразу же после того, как хост производит операции чтения или записи. Работа кэша ограничена двумя параметрами:

• Populate-on-read threshold
• Populate-on-write threshold

Эти значения больше нуля. Если они равны нулю, то кэш на чтение или запись не работает. В соответствии с этими значениями каждый блок соотносится с его счетчиком чтения или записи. Когда хост производит операцию чтения, и данные расположены в кэше, счетчик чтения увеличивается. Если в кэше нет данных и счетчик чтения больше или равен значению Populate-on-read threshold, то данные копируются в кэш. Если же значение счетчика меньше Populate-on-read threshold, то данные читаются мимо кэша. Для операций записи ситуация аналогична.

Сценарии работы SSD-кэша

Тип ввода/вывода

Тип ввода/вывода определяет конфигурацию SSD-кэша. Эта конфигурация выбирается администратором и определяет параметры блока, субблока, populate-on-read threshold и populate-on-write threshold. Имеются три заранее определенные конфигурации согласно типам ввода/вывода: базы данных, файловая система и web-сервисы. Администратору необходимо выбрать конфигурацию SSD-кэша для виртуального диска. В процессе работы можно сменить тип конфигурации, но в этом случае содержимое кэша будет сброшено. Если предопределенные конфигурации не подходят под используемый профиль нагрузки, то имеется возможность задать собственные значения параметров.

Размер блока влияет на время «прогрева» кэша, т.е. когда наиболее востребованные данные переместятся на SSD. Если данные расположены на HDD близко друг к другу, то лучше использовать блок большого размера. Если же данные расположены хаотично, то логичнее использовать блок малого размера.

Размер субблока также влияет на время прогрева кэша. Больший его размер уменьшает время заполнения кэша, но увеличивает время реакции на запрос с хоста. Помимо этого, размер субблока также влияет на загрузку процессора, пропускную способность памяти и канала.

Для расчета примерного времени прогрева кэша можно воспользоваться следующим методом.

• Т – время прогрева кэша в секундах
• I – значение IOPS для HDD при случайном доступе
• S – размер блока ввод/вывода
• D – количество HDD
• C – полный объем SSD
• P - populate-on-read threshold или populate-on-write threshold

Тогда T = (C*P) / (I*S*D)
Для примера: 16 дисков с 250 IOPS, один SSD 480ГБ в качестве кэша, характер нагрузки – web-сервисы (64КБ) и populate-on-read threshold = 2.
Тогда время прогрева будет Т = (480ГБ*2) / (250*64КБ*16) ≈ 3932 сек ≈ 65.5 мин

Тестирование

Для начала рассмотрим процесс создания SSD-кэша

1. После создания виртуального диска нажмите ↓, затем Set SSD Caching
2. Выберите Enable
3. Выберите конфигурацию из ниспадающего списка
4. Нажмите Select Disks и выберите SSD, которые будут использоваться в качестве кэша
5. Нажмите ОК

Ограничения

• Только SSD могут использоваться в качестве кэша
• SSD может быть назначен только одному виртуальному диску в каждый момент времени
• Поддерживается до 8 SSD на один виртуальный диск
• Поддерживается общий объем до 2.4ТБ SSD на систему
• Для SSD-кэширования требуется лицензия, которая приобретается отдельно от системы

Результаты

Тестовая конфигурация:

• HDD Seagate Constellation ES ST1000NM0011 1TB SATA 6Gb/s (x8)
• SSD Intel SSD DC3500, SSDSC2BB480G4, 480GB, SATA 6Gb/s (x5)
• RAID 5
• I/O Type Database Service (8KB)
• I/O pattern 8KB, random read 90% + write 10%
• Virtual disk 2TB

Согласно формуле время прогрева кэша T = (2ТБ*2) / (244*8КБ*8) ≈ 275036 сек ≈ 76.4 ч

В статьях про СХД из "конспекта админа" практически не рассматривались технологии софтовой организации дискового массива. Кроме того, за кадром остался целый пласт относительно дешевых сценариев ускорения хранилищ с помощью твердотельных дисков.

Поэтому в этой статье рассмотрю три неплохих варианта использования SSD-дисков для ускорения подсистемы хранения.

Почему просто не собрать массив из SSD – немного теории и рассуждений на тему

Чаще всего твердотельные накопители рассматривают просто как альтернативу HDD, с большей пропускной способностью и IOPS. Однако, такая замена "в лоб" часто стоит слишком дорого (брендовые диски HP, например, стоят от $2 000), и в проект возвращаются привычные накопители SAS. Как вариант, быстрые диски просто используются точечно.

В частности, удобным выглядит использование SSD для системного раздела или для раздела с базами данных – с конкретным выигрышем в производительности можно ознакомится в соответствующих материалах . Из этих же сравнений видно, что при использовании обычных HDD узким местом является производительность диска, а в случае SSD сдерживать будет уже интерфейс. Поэтому замена одного лишь диска не всегда даст такую же отдачу, как комплексный апгрейд.

В серверах используют SSD с интерфейсом SATA, либо более производительные SAS и PCI-E. Большинство представленных на рынке серверных SSD с интерфейсом SAS продаются под брендами HP, Dell и IBM. К слову, даже в брендовых серверах можно использовать диски OEM-производителей Toshiba, HGST (Hitachi) и других, которые позволяют сделать апгрейд максимально дешевым при схожих характеристиках.

С широким распространением SSD был разработан отдельный протокол доступа к дискам, подключенным к шине PCI-E – NVM Express (NVMe). Протокол разработан с нуля и значительно превосходит своими возможностями привычные SCSI и AHCI. С NVMe обычно работают твердотельные диски с интерфейсами PCI-E, U.2 (SFF-8639) и некоторые M.2, которые быстрее обычных SSD более чем вдвое . Технология относительно новая, но со временем она обязательно займет свое место в самых быстрых дисковых системах.

Немного про DWPD и влияние этой характеристики на выбор конкретной модели.

При выборе твердотельных дисков с интерфейсом SATA следует обращать внимание на параметр DWPD, который определяет долговечность диска. DWPD (Drive Writes Per Day) – это допустимое количество циклов перезаписи всего диска в сутки на протяжении гарантийного периода. Иногда встречается альтернативная характеристика TBW/PBW (TeraBytes Written, PetaBytes Written) – это заявленный объем записи на диск на протяжении гарантийного периода. В SSD для домашнего использования показатель DWPD может быть меньше единицы, в так называемых "серверных" SSD - 10 и более.

Такая разница возникает из-за разных типов памяти:

SLC NAND . Самый простой тип – в каждой ячейке памяти хранится один бит информации. Поэтому такие диски надежны и обладают хорошей производительностью. Но приходится использовать больше ячеек памяти, что негативно влияет на стоимость;

MLC NAND . В каждой ячейке хранится уже два бита информации – самый популярный тип памяти.

eMLC NAND . То же самое что и MLC, но повышена устойчивость к перезаписи благодаря более дорогим и качественным чипам.

• TLC NAND . В каждой ячейке хранится по три бита информации – диск максимально дешев в производстве, но обладает наименьшими производительностью и долговечностью. Чтобы компенсировать потери по скорости, для внутреннего кэша часто используется память SLC.

Таким образом, при точечной замене обычных дисков твердотельными логично использовать MLC-модели в RAID 1, что даст отличную скорость при том же уровне надежности.

Считается, что использование RAID совместно с SSD – не лучшая идея. Теория основывается на том, что SSD в RAID изнашиваются синхронно и в определенный момент могут выйти из строя все диски разом, особенно при ребилде массива. Однако, с HDD ситуация точно такая же. Разве что, испорченные блоки магнитной поверхности не дадут даже прочитать информацию, в отличие от SSD.

По-прежнему высокая стоимость твердотельных накопителей заставляет задуматься об альтернативном их использовании, помимо точечной замены или использования СХД на базе одних лишь SSD.

Расширяем кэш RAID-контроллера

От размера и скорости кэша RAID-контроллера зависит скорость работы массива в целом. Расширить этот кэш можно с помощью SSD. Технология напоминает решение Smart Response от Intel.

При использовании подобного кэша данные, которые используются чаще, хранятся на кэширующих SSD, с которых производится чтение или дальнейшая запись на обычный HDD. Режимов работы обычно два, аналогично привычному RAID: write-back и write-through.

В случае write-through ускоряется только чтение, а при write-back – чтение и запись.

Подробнее об этих параметрах вы можете прочитать под спойлером.

При настройке кэша write-through запись проводится как в кэш, так и на основной массив. Это не влияет на операции записи, но ускоряет чтение. К тому же, перебои питания или всей системы для целостности данных уже не так страшны;

• Настройка write-back позволяет записывать данные сразу в кэш, что ускоряет операции чтения и записи. В RAID-контроллерах эту опцию можно включить только при использовании специальной страхующей энергонезависимую память батарейки, либо при использовании флэш-памяти. Если же применять в качестве кэша отдельный SSD, то проблема с питанием уже не стоит.

Для работы обычно требуется специальная лицензия или аппаратный ключ. Вот конкретные названия технологии у популярных на рынке производителей:

LSI (Broadcom) MegaRAID CacheCade. Позволяет использовать до 32 SSD под кэш, суммарным размером не более 512 ГБ, поддерживается RAID из кэширующих дисков. Есть несколько видов аппаратных и программных ключей, стоимость составляет около 20 000 р;

Microsemi Adaptec MaxCache. Позволяет использовать до 8 SSD в кэше в любой конфигурации RAID. Отдельно лицензию покупать не нужно, кэш поддерживается в адаптерах серии Q;

• HPE SmartCache в серверах ProLiant восьмого и девятого поколения. Актуальная стоимость доступна по запросу.

Схема работы SSD-кэша предельно проста – часто используемые данные перемещаются или копируются на SSD для оперативного доступа, а менее популярная информация остается на HDD. Как итог, скорость работы с повторяющимися данными значительно возрастает.

В качестве иллюстрации работы RAID-кэша на базе SSD можно привести следующие графики:

StorageReview – сравнение производительности разных массивов при работе с базой данных: использованы обычные диски и их альтернатива на базе LSI CacheCade.

Но если есть аппаратная реализация, то наверняка существует и программный аналог за меньшие деньги.

Быстрый кэш без контроллера

Помимо программного RAID существует и программный SSD-кэш. В Windows Server 2012 появилась интересная технология Storage Spaces, которая позволяет собирать RAID-массивы из любых доступных дисков. Накопители объединяются в пулы, на которых уже размещаются тома данных – схема напоминает большинство аппаратных систем хранения. Из полезных возможностей Storage Spaces можно выделить многоярусное хранение (Storage Tiers) и кэш записи (write-back cache).

Storage Tiers позволяет создавать один пул из HDD и SSD, где более востребованные данные хранятся на SSD. Рекомендованное соотношение количества SSD к HDD 1:4-1:6. При проектировании стоит учитывать и возможность зеркалирования или четности (аналоги RAID-1 и RAID-5), так как в каждой части зеркала должно быть одинаковое количество обычных дисков и SSD.

Кэш записи в Storage Spaces ничем не отличается от обычного write-back в RAID-массивах. Только здесь необходимый объем "откусывается" от SSD и по умолчанию составляет один гигабайт.

Рассмотрим несколько различных вариантов построения дисковой подсистемы сервера с целью сравнения их по цене и быстродействию. В качестве величины полезной емкости дискового хранилища выберем значение 10TB. Во всех вариантах предполагается использование аппаратного RAID-контроллера с кэш-памятью 2GB.

Бюджетный вариант - два жестких диска 3,5" объемом 10TB с интерфейсом SATA и скоростью вращения шпинделя 7200 об./мин., объединенных в массив RAID1. Быстродействие такого массива не превысит 500 операций в секунду (IOPS) при чтении и 250 IOPS при записи. Дополнительный плюс этого решения – возможность кратного увеличения емкости хранилища за счет добавления новых дисков в свободные отсеки дисковой корзины сервера.

Производительный вариант - 12 HDD 2,5" 10’000RPM емкостью 1,8TB в RAID10 (RAID5 или RAID50 в два раза медленнее на операциях записи). Здесь мы получим на чтении около 5’000 IOPS, а на записи 2’500 IOPS - в 10 раз больше по сравнению с первым вариантом. Однако и обойдутся эти диски примерно в шесть раз дороже.

Максимальное быстродействие обеспечит массив RAID10 из SSD-накопителей, например, 12 штук Intel DC S4600 1,9TB. Производительность такого массива составит 800’000 IOPS на операциях чтения и 400’000 IOPS на операциях записи, то есть быстрее второго варианта в 160 раз, но дороже по сравнению с ним в 4 раза, а с первым вариантом – в 24 раза. Выбор SSD-накопителей большего размера даст примерно такие же цифры по стоимости и немного ниже – по производительности.

В общем, чем дороже, тем быстрее. И даже скорость обгоняет цену.

Прирост производительности на 3 порядка, который обеспечивают твердотельные накопители, является чрезвычайно привлекательным, однако на хранилищах такого объема обходится слишком дорого.

К счастью, существует менее затратная технология, которая может обеспечить производительность того же порядка, что и обычный массив из SDD-накопителей. Она основана на использовании SSD-накопителей в качестве кэш-памяти дисковой подсистемы.

Идея SSD-кэширования основана на концепции «горячих» данных.

Обычно серверные приложения активно работают лишь с небольшой частью данных, хранящихся в дисковой подсистеме сервера. Например, на сервере 1С транзакции осуществляются в основном с данными текущего операционного периода, а большинство запросов к серверу веб-хостинга обращается, как правило, к наиболее популярным страницам сайта.

Таким образом, в дисковой подсистеме сервера имеются блоки данных, к которым контроллер обращается значительно чаще, чем к другим блокам. Такие «горячие» блоки контроллер, поддерживающий технологию SSD-кэширования, хранит в кэш-памяти на SSD-накопителях. Запись и чтение этих блоков с SSD выполняются гораздо быстрее, чем чтение и запись с жестких дисков.

Понятно, что разделение данных на «горячие» и «холодные» достаточно условно. Однако как показывает практика, использование для кэширования «горячих» данных даже пары SSD-накопителей небольшого объема, объединенных в массив RAID1, дает очень большой прирост производительности дисковой подсистемы.

Технология SSD-кэширования применяется как для операций чтения, так для операций записи.

Алгоритм SSD-кэширования реализуется контроллером, он довольно простой и не требует от администратора никаких усилий по настройке и сопровождению. Суть алгоритма в следующем.

Когда сервер посылает контроллеру запрос на чтение блока данных

Если да, контроллер читает блок из SSD-кэш.

Если нет, контроллер читает блок с жестких дисков и записывает копию этого блока в SSD-кэш. При следующем запросе на чтение данного блока, он будет считываться из SSD-кэш.

Когда сервер посылает контроллеру запрос на запись блока данных , контроллер проверяет, находится ли данный блок в SSD-кэш.

Если да, контроллер записывает данный блок в SSD-кэш.

Если нет, контроллер записывает данный блок на жесткие диски и в SSD-кэш. При следующем запросе на запись данного блока, он будет записываться только в SSD-кэш.

Что произойдет, если при очередном запросе на запись блока, которого нет в SSD-кэш, там для него не окажется свободного места? В этом случае самый «старый» по времени обращения блок в SSD-кэш будет записан на жесткий диск, а его место займет «новый» блок.

Таким образом, через некоторое время после начала эксплуатации сервера с использованием технологии SSD-кэширования кэш-память на SSD будет в основном содержать блоки данных, к которым приложения сервера обращаются чаще.

Если SSD-кэширование планируется использовать только для чтения, в качестве кэш-памяти на SSD можно использовать одиночный SSD-накопитель или массив RAID0 из SSD-накопителей, поскольку SSD-кэш будет хранить только копии блоков данных, хранящихся на жестких дисках.

Если SSD-кэширование планируется использовать для чтения и записи, то «горячие» данные будут храниться только в кэш-памяти на SSD. В этом случае необходимо обеспечить резервирование таких данных, для чего использовать в качестве кэш-памяти два или более SSD-накопителей, объединенных в RAID-массив с избыточностью, например, RAID1 или RAID10.

Давайте посмотрим, как технология SSD-кэширования работает на практике, а заодно сравним эффективность ее реализации на контроллерах двух разных производителей – Adaptec и LSI.

Тестирование

Основной дисковый массив: RAID10 из шести HDD SATA 3,5" 1TB. Полезный объем массива 2,7TB.

SSD-кэш: RAID1 из двух SSD Intel DC S4600 240GB. Полезный объем массива 223GB.

В качестве «горячих» данных мы использовали первые 20 миллионов секторов, то есть 9,5GB, основного массива RAID10. Выбранный небольшой объем «горячих» данных принципиально ничего не меняет, но позволяет значительно сократить время тестирования.

Тестируемые контроллеры: Adaptec SmartRAID 3152-8i и BROADCOM MegaRAID 9361-8i (LSI).

Нагрузка на дисковую подсистему создавалась при помощи утилиты iometer. Параметры нагрузки: размер блока 4K, случайный доступ, глубина очереди 256. Мы выбрали большую глубину очереди, чтобы сравнивать максимальные показатели производительности, не обращая внимания на время задержки.

Производительность дисковой подсистемы фиксировались при помощи системного монитора Windows.

Adaptec (Microsemi) SmartRAID 3152-8i с технологией maxCache 4.0

Этот контроллер по умолчанию поддерживает технологию SSD-кэширования maxCache 4.0 и имеет 2GB собственной кэш-памяти c защитой от потери питания в комплекте.

При создании основного массива RAID10 мы использовали установки контроллера по умолчанию.

Массив RAID1 кэш-памяти на SSD был установлен в режим Write-Back, чтобы включить SSD-кэширование на чтение и запись. При установке режима Write-Through все данные будут записываться на жесткий диск, поэтому мы получим ускорение только на операциях чтения.

Картина тестирования:

График 1. Тестирование Adaptec maxCache 4.0

Красная линия - производительность дисковой подсистемы на операциях записи.

В первый момент наблюдается резкий всплеск производительности до значения 100’000 IOPS – данные записываются в кэш контроллера, который работает со скоростью оперативной памяти.

После заполнения кэш производительность падает до обычной скорости массива жестких дисков (примерно 2’000 IOPS). В это время блоки данных записываются на жесткие диски, поскольку этих блоков в кэш-памяти на SSD еще нет и контроллер не считает их «горячими». Копия данных записывается в SSD-кэш.

Постепенно все больше блоков записывается повторно, такие блоки уже есть в SSD-кэш, поэтому контроллер считает их «горячими» и записывает только на SSD. Производительность операций записи при этом достигает 40’000 IOPS и стабилизируется на этой отметке. Поскольку в SSD-кэш данные защищены (RAID1), нет необходимости перезаписывать их в основной массив.

Отметим, кстати, что заявленная производителем скорость записи для используемых нами здесь SSD-накопителей Intel DC S4600 240GB составляет как раз 38’000 IOPS. Поскольку мы записываем один и тот же набор данных на каждый накопитель из зеркальной пары массива RAID1, можно сказать, что SSD-накопители работают на максимально возможной для себя скорости.

Синяя линия - производительность дисковой подсистемы на операциях чтения. Левый участок – чтение данных из массива жестких дисков со скоростью примерно 2’000 IOPS, в кэш-памяти на SSD пока нет «горячих» данных. Одновременно с чтением блоков жестких дисков выполняется их копирование в кэш-память на SSD. Постепенно скорость чтения немного растет, поскольку начинают «попадаться» блоки, ранее считанные в SSD-кэш.

После записи в SSD-кэш всех «горячих» данных их чтение выполняется оттуда со скоростью более 90’000 IOPS (второй синий участок).

Фиолетовая линия - комбинированная нагрузка (50% чтение, 50% запись). Все операции выполняются только c «горячими» данными на SSD. Производительность в районе 60’000 IOPS.

Резюме

Контроллер Adaptec SmartRAID 3152-8i отлично справится с организацией SSD-кэширования. Поскольку контроллер уже включает поддержку maxCache 4.0 и защиту кэш-памяти, необходимо приобрести только SSD-накопители. Контроллер удобен и прост в настройке, установки по умолчанию обеспечивают максимальный уровень защиты данных.

Видео с записью тестирования Adaptec maxCache 4.0:

LSI (BROADCOM) MegaRAID 9361-8i

Этот контроллер поддерживает технологию SSD-кэширования CacheCade 2.0. Для ее использования необходимо приобрести лицензию стоимостью около 20’000 рублей.

Защита кэш-памяти не входит в комплект поставки, но по результатам тестирования мы выяснили, что для получения максимальных показателей производительности кэш контроллера лучше использовать в режиме Write-Through, который не требует защиты кэш.

Установки контроллера для основного массива: кэш контроллера в режиме Write-Through; режимы чтения Direct IO, No Read Ahead.

Кэш-память на SSD-накопителях (массив RAID1) в режиме Write-Back для кэширования операций чтения и записи.

Картина тестирования (здесь диапазон вертикальной шкалы в два раза больше, чем у Adaptec):

График 2. Тестирование LSI CacheCade 2.0

Последовательность тестирования такая же, картина похожая, но производительность CacheCade 2.0 несколько выше, чем maxCache.

На операциях записи «горячих» данных мы получили производительность почти 60’000 IOPS против 40’000 у Adaptec, на операциях чтения – почти 120’000 IOPS против 90’000 IOPS, на комбинированной нагрузке – 70’000 IOPS против 60’000 IOPS.

Здесь нет «всплеска» производительности в начальный момент тестирования операций записи, поскольку кэш контроллера работает в режиме Write-Through и не используется при записи данных на диски.

Резюме

У контроллера LSI более сложная настройка параметров, требующая понимания принципов его работы. Для использования SSD-кэширования не требуется обязательное наличие защиты кэш-памяти контроллера. В отличие от Adaptec возможно использование SSD-кэш для обслуживания сразу нескольких RAID-массивов. Более высокая производительность по сравнению с контроллерами Adaptec. Требуется покупка дополнительной лицензии CacheCade.

Видео с записью тестирования LSI CacheCade 2.0:

Заключение

Дополним нашу табличку. При сравнении цен учтем, что для массива в 10TB желательна кэш-память большей емкости. Цифры производительности возьмем из нашего тестирования.

При кэшировании записи всегда используйте в качестве SSD-кэш массивы с избыточностью (RAID1 или RAID10).

Для SSD-кэш используйте только серверные SSD-накопители. Они имеют дополнительную «невидимую» область размером около 20% от заявленного объема. Эта резервная область используется для внутренних операций дефрагментации и «сборки мусора», благодаря чему производительность таких накопителей на операциях записи не падает даже при 100% их заполнении. Кроме того, наличие резервной области экономит ресурс накопителя.

Ресурс SSD-накопителей для кэш-памяти должен соответствовать нагрузке на подсистему хранения сервера по объему записываемых данных. Ресурс накопителя обычно определяется параметром DWPD (Drive Writes Per Day) – сколько раз в день можно полностью перезаписать накопитель на протяжении 5 лет. Накопители с ресурсом 3 DWPD и более обычно будут подходящим выбором. Измерить реальную нагрузку на дисковую подсистему можно при помощи системного монитора.

В случае, если возникнет необходимость перенести все данные из кэш-памяти на SSD-накопителях на основной массив, нужно переключить режим работы SSD-кэш с Write-Back на Write-Through и подождать пока данные полностью не перепишутся на жесткие диски. По окончании этой процедуры, но не ранее, контроллер «позволит» удалить том SSD-кэширования.

Если у Вас появились вопросы или замечания по данному материалу, пожалуйста, направляйте их на .

Кэш ускоряет запуск системы и программ до уровня, сопоставимого с обычным SSD, поскольку данные считываются с твердотельного накопителя. Но работу ОС и программ кэш не ускоряет, равно как и копирование больших файлов. Впрочем, для многих программ после запуска скорость работы диска особого значения не имеет.

Такая система позволяет отчасти достичь компромисса между скоростью SSD и емкостью HDD. В зависимости от модели ноутбука, кэширующий SSD встраивается в жесткий диск (в результате чего получается гибридный диск, SSHD) или подключается по интерфейсу mSATA.

Имеет ли смысл устанавливать систему на этот SSD

Я считаю это плохой идеей. Конечно, вы можете «сломать» программный RAID и запихнуть Windows на маленький SSD, но нужно учитывать несколько моментов.

1. Невысокая производительность накопителя

Да, она будет выше, чем у жесткого диска, но до «нормального» SSD не дотянет. Например, Intel SSD 313 снабжен выносливой памятью SLC (вы уже не найдете ее в традиционных накопителях), но ограничен по скорости интерфейсом SATA II. И даже если накопитель поддерживает SATA III, вряд ли контроллер и прошивка оптимизированы для работы диска в качестве системного.

Кроме того, не стоит ожидать от него чудес производительности еще и по следующей причине.

2. Критический недостаток дискового пространства

Для начала, вы сразу совершаете все 6 ошибок людей с маленьким системным разделом , и этим уже многое сказано. Именно по этой причине Павел быстро пришел к выводу, что для долгосрочной работы 32GB системного раздела не хватит.

Но, допустим, вы извратились и отключили / переместили все что можно на жесткий диск. Непонятно, что вы при этом выиграли, а между тем SSD у вас все равно сильно заполнен, т.е. вы не можете оставить незанятыми рекомендуемые 10-20% пространства .

На eBay и в китайских магазинах он стоит сущие копейки – ищите запросами HDD Drive Caddy , SATA HDD Caddy и т.д.

Выбирая переходник, учитывайте его высоту (9.5 или 12.7 mm), поскольку габариты оптического привода отличаются в зависимости от толщины ноутбука.

Кроме того, переходник может не совсем подходить по глубине. Так, у меня он чуть короче и, как следствие, утоплен в корпус. Но я не переживаю, т.к. мой ноутбук не участвует в конкурсах красоты:)

3. Купите хороший mSATA SSD

Еще недавно доступные в продаже mSATA SSD отличались от больших собратьев производительностью в худшую сторону, но сейчас ситуация изменилась.

На рынок вышли крупные игроки, и у них накопители mSATA экипируются такой же NAND, контроллером и прошивкой, что и флагманские модели.

Это верно, например, для пар Intel 520 и 525 (на контроллерах SandForce), Plextor M5P и M5M (на Marvell). Стоимость 1GB дискового пространства в накопителях mSATA несколько дороже, но наличие в ноутбуке жесткого диска позволяет обойтись моделями SSD средней емкости.

Накопители mSATA по размеру намного меньше своих старших братьев, и картинка не отражает реальные габариты 3х5 см и вес в 9 г.

Если у вас такой накопитель используется для кэша или есть свободный порт mSATA, вы получите быстрый и достаточно емкий SSD, а также увеличите общий объем дискового пространства в системе. Предварительно убедитесь , что в вашем ноутбуке:

1. Разъем mSATA подключен к интерфейсу SATA III материнской платы . Мы как-то обсуждали с Артемом Проничкиным этот вопрос применительно к его ноутбуку Lenovo W530. Чипсет поддерживает только два подключения по SATA III (их используют основной диск и оптический привод), поэтому mSATA SSD приходится подключать к SATA II.

   Конечно, даже в этом случае можно использовать mSATA SSD, и скорость его работы будет выше, чем у жесткого диска. Однако она все-таки упрется в пропускную способность SATA II.

2. Поддерживается загрузка системы с диска, подключенного по mSATA . Иначе нужно будет поместить диспетчер загрузки на HDD .

Информацию о наличии портов mSATA и чипсете можно найти в руководстве пользователя ноутбука (в т.ч. сервисном), на сайте изготовителя или в гуглояндексе. Нелишним будет также поиск на форумах изготовителя ноутбука на предмет возможных препятствий или проблем.

И все-таки, можно ли установить Windows на этот маленький SSD?

Хотите лично наступить на грабли? Общие требования до установки ОС таковы:

1. В UEFI / BIOS:

• включен режим AHCI
• SSD стоит выше HDD в списке устройств, с которых выполняется загрузка (Boot Order)

Конкретные инструкции зависят от модели ноутбука и применяемых технологий кэширования.

Дискуссия и опрос

1. Модель своего ноутбука
2. Придавали ли вы значение конфигурации дисков перед покупкой
3. Какие физические диски были установлены в ноутбуке
4. Устроила ли вас производительность дисковой подсистемы
5. Что вы делали для повышения производительности конфигурации дисков, и к каким результатам это привело

Любые другие мнения на эту тему приветствуются!

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Об авторе

Покупал, заменил HDD на SSD. До полной очистки перед установкой Windows 8.1 маленький SSD никак не использовался, так как не был виден системе. После очистки работает как небольшой накопитель для всякой ерунды.

Alexey Matashkin

До недавнего времени основным домашним ПК был настольный, однако перешел на ноутбук. Выбор пал на Dell Inspiron 7720.
Одним из важных критериев выбора была конфигурация жестких дисков. В ноутбуке две корзины для HDD и место для mSATA, правда с нюансами: mSATA запаралелен со вторым HDD, так что либо одно, либо другое.
Именно по это причине брал конфиуграцию только с 1Tb HDD и сразу же докупил к нему 256Gb SSD.
Система установлена на SSD, второй диск используется для хранения больших объемов фото, видео и тому подобного.
В такой конфигурации никаких дополнительных действий не делал, производительности уже более чем достаточно для меня.

Сергей

Кстати такой переходник с интерфейсом SATA и IDE есть в продаже в Юлмарте. Вот только толщину надо уточнять отдельно.

Михаил

1. Samsung NP300E7Z-S01.
2. Нет, смотрел только на объем HDD.
3. 1 HDD на 500Гб, 5400RPM.
4. Категорически НЕТ, особенно после того, как увидел скорость работы ПК с SSD.
5. Купил SSD, поставил его вместо HDD, а HDD с помощью переходника установил в отсек ODD, причем заглушка от привода идеально подошла к переходнику.

Кэш ускоряет запуск системы и программ до уровня сопоставимого с обычным SSD, поскольку данные считываются с твердотельного накопителя.

После «уровня» просится запятая.

Игорь

у меня все проще и тупо
в рабочем буке стоит оцз 3 на сандфорсе, больше туда ничего не воткнешь. а вот к ноутбуку есть док-станция где как раз провернут вариант с заменой ОДД через переходник на винчестер и торчит 640 Гб от Вд. Для холодного бэкапа и не сильно важного есть 1 Тб хитачи(точнее хгст груп) и переносная рабочая коробка залман ве-300 с 500 Гб вд. Это по мобильным.
есть серверок на атоме, куда хочу мсата ссд на 60 Гб и заменить 1 тб ноутбучный на 1.5. но там стоит соовсем не виндовс так что в эту статистику оно не попадает.

кстати так же на атомах у интела на плате сделано - 1 саташник либо через стандартный порт, либо мсата. второй просто саташник. я так понял сейчас много кто стал так делать.

Игорь

Сергей ,

у нас в 4 раза дороже чем у китайцев(((

Василий

1. Ноутбук HP Pavilion Sleekbook 15. .
2. Да. Искал именно гибридный ноутбук.
3. Жёсткий диск 320 ГБ+SSD 32 ГБ
4. Вполне. Загрузка самая быстрая 21,4 сек. Лучше чем ноутбук с SSD на 120 ГБ (была загрузка 23,3 сек. отдал внуку).
5. Пробовал установить Windows 7 на SSD. Не вышло. Восстановил Windows 8, а вскоре обновился до Windows 8.1. Сделал загрузку прямо на рабочий стол. А к плитке обращаюсь только когда нужно скачать приложение.

Аркадий

Проголосовал. У меня вместо DVD привода стоит HDD Caddy с винчестером WD Black 500 Gb 7200 SATA2. А на основном стоит SSD Корсар на 128 Gb SATA3. Фишка ещё в том что на оба диска у меня гарантия 60 месяцев. Я теперь не знаю что такое тормоза и лаги, да ещё и места вагон.
До этого стоял HDD 5400, сущий ад. Вообще не люблю диски на 5400, они ужасно медленные.

Внешняя панель с привода подошла к HDD Caddy и снаружи вообще не заметно, что там внутри не привод.

Александр

А я еще использовал бубен и угробил много времени чтобы загружать ноутбук с mSATA SSD, когда аппарат (БИОС) mSATA как загрузочный не поддерживает. Но, в итоге, разница, даже с полным на 90% SSD, существенна.

Иван

Что думаете о гибридных винчестерах (например Seagate ST500LM000), где 500 гигабайт сам виyчестер и 8 гигабайт NAND для ускорения?

Алексей

1. Ноутбук SAMSUNG ATIV Book 4 NP450R5E
2. Нет,не придавал этому значения
3. Жёсткий диск 500гб 5400 об.мин
4. не очень
5. заменил жесткий диск 500гб 5400об.мин на 7200 об.мин,стоит сейчас windiows 8.1,скорость загрузки не измерял, но грузится и работает быстро,вполне доволен

Александр

Vadim Sterkin : Александр, и как же в итоге добились загрузки с неподдерживаемого mSATA?

Vadim Sterkin , клонировал ОС с HDD, оставив на нем MBR. Есть чудесная утилита EasyBCD для управления зугрузочным сектором, порядком загрузки ОС и т.д.

Vladimir

Уважаемый Вадим, хочу возразить по поводу вашего утверждения
«Непонятно, что вы при этом выиграли, а между тем SSD у вас все равно сильно заполнен, т.е. вы не можете оставить незанятыми рекомендуемые 10-20% пространства».
Выиграть можно вот что: у меня на SSD объёмом 32 ГБ установлена только система, занимаемый объём - 13,4 ГБ, что оставляет свободным более 50 %. Все программы устанавливаются на другой раздел. Также на другой раздел перенесены папки, в которые система много записывает. ОС установлена 2,5 года назад (это как - долгосрочная работа?) и всё это время заполнение SSD примерно одинаковое.
В результате выигрыш по скорости загрузки заметен очень хорошо, долговечность SSD не должна пострадать.

1) HP Pavilion DV7-7171er.
2) Да, по умолчанию было два HDD (5400 rpm).
3) Toshiba, но модель не вспомню.
4) Нет. И в моменте задумался о целесообразности 2 ТБ в ноутбуке, при наличии домашнего NAS.
5) Заменил системный HDD на Samsung 840 Pro.
Особо ни чего не делал:
— По мимо стандартной резервной области, не стал размечать еще процентов 20-25 для долгоживучести.
— Не стал «тюнинговать» SSD сторонними утилитами, а так же фирменной Magican.
— Убрал дифрагментацию SSD — по статьи из Вашего блога (кстати для 8.1 это актуально?)

Скорость вполне себе — я доволен. Хотя сомневаться и не стоило на этот счет.

Александр

Соглашусь с тем, что устанавливать Windows 7 — 8.1 на SSD объемом 25-35 ГБ не стоит. У меня SSD размером 60 ГБ. После переноса на HDD рабочих профилей пользователей (но не всей папки USERS), файла подкачки, и папок Installer, MSOCache и Search Windows 7 x64 занимает около 34 ГБ. Свежеустановленная система будет занимать меньше, но все равно не вариант — это может быть не на долго.
На мой взгляд гибернация для системы, установленной на SSD, не нужна совершенно. Какой смысл лишний раз записывать на твердотельный накопитель большие объемы данных, если чистый старт занимает несколько секунд? Опять же спящий режим никто не отменял.

Игорь

Здравствуйте, Вадим.

Про SSD я с вами уже советовался (см. письмо на Gmail от 19 июля 2013 г.) Так что пока это дело откладывается по финансовым причинам, но в целом склоняюсь к покупке 2х устройств на замену штатному DVD-RAM дисководу.

В тоже время у меня есть интересный момент, относительно mSATA или схожего с ним разъема. У меня имеется нетбук ACER ASPIRE ONE D250 (без 3G модуля) . Вопрос в том, можно ли на тот разъем поставить твердотельный накопитель? В свое время видел в продаже такие SSD но покупать не стал из-за боязни несовместимости с разъемом, хотя визуально схожи. Что скажете на эту тему?

Как пример, можно увидеть тут (разъем для 3G модуля прямо над вентилятором):

Vladimir

Vadim Sterkin : Владимир, ничто не мешаает пользоваться сном, при этом скорость загрузки значения не имеет. Что еще вы выиграли?

Вадим, я, собственно, ничего не писал ни о сне, ни о гибернации, так что ваш ответ не по существу.
Кроме упомянутого ещё выигрыш заключается в том, что образ диска системы, сделанный программой Acronis True Image имеет объём порядка 4 ГБ и создаётся и восстанавливается за 8…10 минут.
Для меня этих аргументов более чем достаточно, чтобы использовать такую организацию работы.
Гибернацию на десктопе не использую, на ноутбуке - использую, но нечасто, т. к. сейчас в основном работаю на нём от сети.

Vladimir

Vadim Sterkin : 1. Ответ про сон по существу, т.к. если вы пользуетесь им, то перезагружаться можно раз в месяц при установке обновлений. Это знают все, кто не любит все время начинать работу в Windows с чистого листа:)

Vladimir : Гибернацию на десктопе не использую, на ноутбуке - использую, но нечасто, т. к. сейчас в основном работаю на нём от сети.

Vadim Sterkin : 2. Acronis не включает файлы подкачки и гибернации в резервный образ, вместо них там заглушки, поэтому на размер резервной копии и скорость ее создания они не влияют.

Ничего подобного я не утверждал. В своём первом посте я писал, что системный раздел можно сделать небольшим, что как раз и определяет выигрыш в создании образа и его восстановлении.
Кроме того, перенос папок на другие разделы позволяет НЧЕГО не терять при восстановлении ОС из образа или даже при переустановке системы.

Максим

1. Asus U500VZ
2. Да
3. массив SSD RAID 0 из двух 256-Гб накопителей Adata
4. Да
5. ничего

Vladimir

Вадим,
В самом начале вы написали:
Павел Нагаев (MVP Exchange) купил себе ноутбук с большим HDD и маленьким SSD, на который он сходу установил Windows. Однако он очень быстро отказался от этой идеи.
И далее:
…Павел быстро пришел к выводу, что для долгосрочной работы 32GB системного раздела не хватит.
Вот исодя из этого я писал,что ему вполне можно было и так долгосрочно работать: после оптимизации ОС у меня на системном SSD из 32 ГБ занято 13,4 ГБ. Этого вполне хватает и для работы в течение 2,5 лет, и для файла hiberfil.sys. Кроме этого, перенос папок на другой раздел даёт возможность НИЧЕГО не терять при крахе системы и даже при полном физическом уничтожении системного SSD (украли, сгорел синим пламенем…): для восстановления потребуется только установить новый SSD и развернуть на него ОС из образа, на что потребуется минут двадцать. Не больше.
В результате оптимизации выигрыш по скорости загрузки и работы системы заметен очень хорошо, долговечность SSD не должна пострадать, образ системного диска получается небольшим - примерно 4 ГБ, что тоже хорошо: время на его создание и восстановление составляет 8…10 минут.

Vadim Sterkin : Владимир, ок, я понял, ваша цель - уменьшение размера системного образа, чтобы он создавался быстрее, а личные файлы не терялись при восстановлении / переустановке.

Моя цель - не уменьшение размера системного образа, а обеспечение надёжной работы компьютера: сохранность данных (а этому способствует в частности размещение данных и системы на разных разделах и даже на разных устройствах) и надёжная работа системы, в частности - легкое и быстрое её восстановление, а маленький размер образа - это просто приятный бонус.

Vadim Sterkin : А SSD тут при чем? Что вы выиграли, разломав RAID и установив ОС туда? На всякий случай, в скорости загрузки - ничего.

О RAID я ничего не писал - может быть, это вопрос к Павел Нагаев? Я сравнивал скорость загрузки и работы системы на SSD и на HDD.
Кроме того, SSD позволяет, так сказать, автономизировать систему на физически отдельном устройстве с приятным бонусом в виде бОльшей скорости работы.

Сергей

«Стандартный сценарий использования мобильного ПК – вместо полного выключения отправка в сон (в т.ч. режим ожидания с подключением на мобильных ПК с Windows 8 и выше) и переход в гибернацию при разряде батареи.» — Да. Но на практике полное включение с SSD происходит быстрее или как минимум не медленее, чем выход из гибернации с HDD.

Дмитрий

Вадим, добрый день!

Я как раз поднимал эту тему в одном из комментариев с месяц назад и вы пообещали написать об этом пост. С нетерпением ждал его.

У меня на двух ноутбуках сейчас как раз стоит windows на ssd.
Поделюсь с вами соображениями по этому поводу.
С домашним ноутом всё просто, а вот с рабочим получилось очень даже интересно.

Домашний ноутбук:
Lenovo Y580
8Gb ram
изначально был установлен кэширующий msata Samsung на 64Gb
Сейчас он выполняет роль системного диска с windows 8.

Windows ставилась самая обычная, поэтому занимает достаточно много места, установлен весь необходимый, в том числе рабочий софт.
Из твиков отключена только гибернация, т.к. запуск всё равно очень резвый и это слишком явный способ сэкономить 8гб на диске. Файл подкачки сделан с плавающий размером до 4гб, но заполнен на 400мб, кажется.
Свободно 22 из 60 гигабайт.

Свободное место стабильно и особо не уменьшается. Если помнить что диск не резиновый и не использовать фотошопы и корелы то описанных вами проблем совершенно не возникнет.

С рабочим ноутбуком, по поводу которого я вам в прошлый раз задавал вопрос, пришлось повозиться и избавиться от проблем, которые вы описали.

Итак.
Toshiba U840
8gb ram
кэширующий ssd sandisk 32Gb

Несмотря на core i5 и большой объем оперативки, вся производительность упиралась в жёстки диск на 5400prm.
Технология SRT работала, но если в твоей жизни уже есть компьютер с системным ssd, то она кажется лишь маркетинговой уловкой и совершенно не чувствуется:)

Проблему можно было решить покупкой msata побольше, но это было неспортивно.
Проблемой был именно размер windows после установки.
Мне требовалось 10 ГБ для рабочего софта и данных в roaming. Прибавляя к этому 20 гигов головой windows 7 после переустановки. я получал забитый под завязку диск. А это как раз самы большой минус. А так же бесило отсутствие места «прозапас».

Проблема была решена установкой урезанного дистрибутива windows с одного из торрентов.
Пугала возможная криворукость сборки, наличие специально оставленных дыр и прочее.

Тем не менее, после установки получилось совершенно нормально зарегистрировать лицензию в microsoft, поставить все(!) обновления с момента сборки. Все вырезанные компоненты оказались и вправду не нужны.
В итоге я получил 9ГБ на папку windows (5 сразу после установке), 8 ГБ на всё остальное, отключил гибернацию и установил плавающий файл подкачки.
Свободного места 14 Гб и особо не планируется к увеличению.

За 2 недели тестирования глюков в работе системы не выявил.

Я понимаю, что в обоих случаях фраза «22Гб и 14Гб свободного места» может показаться пугающей. Но я предпочитаю держать системный раздел в чистоте и быстродействии. Если возникает жилание поставить что-то ёмкое, всегда можно поставить это на второй диск и всё равно иметь супербыструю систему.

Отсюда хотел бы получить ваш комментарий по поводу моего выхода из проблемы с установкой урезанной windows.
На мой взгляд игра стоила свечь:)
Прада есть конечно ложка дегтя. Ssd от sandisk не лучшего качества, конечно. И в HD Tune pro скорость хоть и держится на 300Мбайтах/сек, в начале графика существенно проваливается до 150. Тем не менее, это лишь тест, в работе этого не заметно и всё равно быстрее, чем hdd.

Дмитрий

Разъем mSATA подключен к интерфейсу SATA III материнской платы. Мы как-то обсуждали с Артемом Проничкиным этот вопрос применительно к его ноутбуку Lenovo W530. Чипсет поддерживает только два подключения по SATA III (их используют основной диск и оптический привод), поэтому mSATA SSD приходится подключать к SATA II.

На своём Lenovo y580 очень давно пытался решить этот вопрос, и не помню как и где получил на него ответ:) Поэтому прошу помочь разобраться ещё раз.

По спецификации диск Sata 3 (6 Гбит в сек) (до 500 Мб/сек)
HD Tune выдаёт при тестировании мин скорость чтения 216 мбайт, среднюю — 323, максимальную — 396.
Значит ли это что у меня всё же включен sata 3 на этом диске?

Понимаю, что дурацкий вопрос, учитывая что sata2 до 300 работает. :) Но хочу точно убедиться:)

Vladimir

Vadim Sterkin : если в ноутбуке SSD был для кэша, SATA контроллер работал в режиме RAID (по кр. мере в случае с SRT).

Vadim Sterkin : Что вы выиграли, разломав RAID и установив ОС туда?

Уффф… Так это не я, а Павел что-то там разломал? А уже испугался, что вы залезли в мой компьютер и узнали жуткую тайну, которой там никогда не было…
Вообще говоря, я не обсуждал целесообразность и корректность установки ОС на SSD, предназначенный изначально для кэша, я просто комментирую то, что было СДЕЛАНО:

Vladimir : Павел Нагаев (MVP Exchange) купил себе ноутбук с большим HDD и маленьким SSD, на который он сходу установил Windows. Однако он очень быстро отказался от этой идеи.

и пытался показать, что и с ситемным дискои в 32 ГБ работать можно.

Vadim Sterkin : Но как-то странно, что за 2.5 года у ОС занимала всего 13.5ГБ.

Сколько занимала ОС 2.5 года назад я не помню, но образ оптимизированной ОС после установки всех программ составлял тогда 3,2 ГБ, сейчас - 4,1 ГБ. Т. е. размер, конечно, вырос.

Vadim Sterkin : И, наверное, у вас перенесены не только файлы, но и %AppData%, либо очень мало программ, держащих там данные (даже ПО установлено на HDD).

%AppData%, я не переносил. Были перенесены папки:
1. Мои документы (точнее, эта папка была на своём месте ещё со времён Windows XP);
2. Temp (если мне скажут, что в этом случае увеличивается время устновки программ, то я отвечу, что при инсталляции какой-нибудь мелочи раз в две недели, как у меня, это не существенно;
3. Temporary Internet Files . Говорят, что из-за этого замедляется работа браузера, но при моей скорости Интернета порядка 25 Мбит/сек я никогда этого не замечу.
4. Почта. Базы прграммы Windows Mail.
5. Program Files . НЕ ПЕРЕНЕСЕНА, а создана! В эту папку я устанавливаю ВСЕ программы. Программ у меня очень много. Таких, которые много пишут на системный раздел даже при установке их на другой немного: Microsoft Office (неполный), Adobe: Acrobat и Photoshop. Acronis True Image. Есть ещё несколько программ, который пишут на системный раздел сущую мелочь. Остальные программы - Portable.
6. Папки Избранное и Рабочий стол . Это - чтобы не терять что-то при восстановлении.
Теперь по вашим вопросам.

Vadim Sterkin : 1. Сохранность данных, лежащих на HDD, была бы точно такой же, даже если бы вы не ставили ОС на SSD.

Да, это так. Когда я задумал установить ОС на отдельный носитель, вначале собирался взять HDD объёмом 30.. 40 ГБ. Но пока я искал такой новый, наткнулся на SSD и просто «клюнул» на новинку, обещающую к тому же некоторые преимущества.

Vadim Sterkin : 2. На надежности работы системы тип носителя вряд ли сказывается, но на скорости - конечно.

Я и не утверждал, что надёжность работы системы зависит от типа носителя. Думаю, что не сказывается. Хотя я лично знаком с двумя HDD десятилетнего возраста, а с SSD я не слышал даже о пятилетних, видимо, ещё мало времени прошло.

Vadim Sterkin : 3. Да, маленький размер резервного образа системы - это плюс, я писал об этом. А вот сколько раз вы прибегали к восстановлению из образа за 2.5 года

Сколько раз восстаналивал систему я не считал, но думаю, что получается раз месяца в два-три. Бывает, что подхвачу какую-нибудь гадость (стопроцентной гарантии на даёт ни одна система защиты), поставлю «кривую» программу, компьютер начинает без видимых причин сильно тормозить… В таких случаях, если не удаётся сходу исправить, я думаю не долго - восстанавливаю систему из одного из последних образов: работы-то всего минут на десвть.

Максим

Статьи очень классные, спасибо огромное Вадиму!
После прочтения нескольких статей о ссд, у меня возник вопрос.
Имеется ноутбук Acer Aspire 5750g, к сожалению наборту он имеет только сата 2 и системный винчестер на 5400 об\мин в придачу.
Я хочу установить второй диск вместо неиспользуемого мной привода двд. Так вот вопрос в том, какой диск использовать? Поставить туда небольшой ссд (120гб) и перенести на него файл подкачки, папку временных файлов и несколько приложений, или же приобрести гибридный диск, клонировать на него системный диск, гибридный поставить на место системного, ну а тот, соответственно, на место оптического привода.
Ни как не могу прийти самостоятельно к правильному решению, хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу. Еще раз спасибо огромное за отличные статьи!

Максим

Vadim Sterkin ,
Да, глядя на чипсет, так оно и должно быть, но, к сожалению, по факту имеется лишь сата 2.
При выборе ссд в качестве системного, возникает другая проблема, текущий размер системного раздела 680Гб, но это уже другая история.

Максим

Vadim Sterkin , даже не знаю, как «инженеры» Acer умудрились запихать сата 2, но даже служба поддержки отвечает что в этой модели только сата 2, что собственно и подтверждается сторонним софтом, я тоже был очень удивлен. У меня возник один вопрос, не по теме, возможно ли произвести «чистую» установку вин7, используя ключ предустановленной системы? (это касательно переезда на ссд в качестве основного диска)

Maxim

Спасибо за статью, Вадим!
Отвечаю на вопросы:
1. Lenovo IdeaPad U310. Одним из основных параметров выбора ноутбука (помимо цены) был вес и размер этого аппарата, так как он был предназначен для постоянного ношения с собой.
2. Конфигурация дисков имела значение для меня, но размер SSD на mSATA не был определяющим. Я в начале даже не знал, что это отдельный диск на отдельном интерфейсе.
3. SSD, по-моему, SanDisk 24 GB, HDD WD 500 GB
4. Производительность была ожидаемая: как при работе с обычным HDD, в каких-то моментах быстрее за счет кэширования данных на SSD. Так что работал с тем, что купил. Основной недостаток моего ноутбука: это память 4 GB, что было для моей работы мало: даже на обычную работу не хватало, не говоря уже о запуске виртуальных машин. Когда мне надоело терпеть неудобства работы с маленькой памятью, я купил 8 GB и сам их установил. «Жить стало легче, жить стало веселей».
5. Потом, раз уже начал менять конфигурацию, да и затраты распределились по времени, я купил SSD Kingston 120 GB и перенес на него системный диск. Улучшения стали заметны сразу. Теперь производительность моего ноутбука меня полностью устраивает. Я комфортно работаю в основной системе и в запущенной виртуальной машине. Виртуальная машина живет на HDD, так что работает ощутимо медленней, чем основная ОС, но это можно потерпеть.
Может быть, есть отличия дисков SSD на SATA и на mSATA, но я «на глаз» их не заметил. У меня есть стационарный ПК с Win 7 на SSD, особой разницы в скорости работы с ноутбуком я не вижу.
В моем ноутбуке осталось 2 момента, которые хотелось бы исправить: разрешение экрана и качество связи WiFi. Матрицу экрана я менять не буду, а WiFi модуль, думаю, заменю. Надо будет поискать, какой модуль считается хорошим.

Руслан

1. ASUS K95VJ
2.Купил именно из-за возможности манипуляций с жесткими дисками,так как там стоит стандартный HDD 3.5″(7200) плюс свободный слот 2,5″ куда и было решено приобрести SSD. Выбор остановил на SSD накопителе Kingston HyperX 3K SSD 120GB 2.5″ SATAIII.Немного геморойно было переносить предустановленную Windows 8 без потери активации, но справился при помощи Macrium Reflect (кстати бесплатная прога). Поначалу пытался оптимизировать SSD, но прочитав Вашу статью о мифах отказался от оптимизации.Разница по работе Windows и программ на SSD действительно очень ощутимая, так что данной модернизацей остался доволен.
Спасибо за статьи по SSD.

Сергей

Сергей ,

После установки утилиты ExpressCache которая в комплекте. система работает с 24г. как кэш.. Видно его в управлении дисками.

Cl3r1k

Спасибо за статью, Вадим!
Нет в наличии SSD, поэтому проверить сам не могу свою теорию. По первому скрину с IRST есть пункт Select the size allocated for the cache memory и два пункта 18.6 GB и Full disk capacity. Т.е. можно задать раздел для кэширования на SSD или весь диск. А если допустим требуется определенную программу с ее данными всегда держать на SSD?
Я так понимаю для этого нужно будет создать раздел для программы с данными (допустим 4 GB), а остальное место отдать под другой раздел, который в свою очередь указать в качестве кэша в IRST. Виден ли будет первый раздел системой? Правильно ли понял? Или же есть другой путь решения?

И еще вопрос не совсем в тему, на жестких дисках есть такое понятие как бэды (bad block) возникающие по разному роду причин, а как обстоят дела с SSD, есть ли у них подобные проблемы? И что происходит с неисправными ячейками памяти, превращаются в битые и также помечаются как нерабочие? В случае с HDD есть вероятность произвести remap битого сектора, а в случае SSD? Или же SSD не страдает подобными проблемами?

Александр

Приобрел ноутбук с SSD Cache
Lenovo THINKPAD Edge E540
Теперь не пойму как его использовать,или уже все настроено для работы?
Никаких программ от Lenovo не установлено,нашел какую то express cache называется. Но еще не смотрел ее.
Что порекомендуете сделать? это того что бы более плодотворно использовать данный cache.
спасибо

Артем

Lenovo y470
Да. Знал что есть слот для mSata
Был один 5400 НDD 500Mb
Устраивала пока друг не показал загрузку с SSD
Купил 128 SSD Plextor и HDD Toshba 7200 1Tb. Система на ССД, остальное программы. Доволен.

Николай

Два ноутбука Старий/Новый:






На ССД устанавливал систему и хранил базы с которыми работал.

Операционная система на старом Виндовс7 на новом Лицензия Виндовс 8 от производителя, ее перекинул на ССД

На данный момент не могу понять почему на тесты на новом ноутбуке на запись показывают меньший результат чем на новом, на старом примерно 250, а на новом почти 160(Максимальный результат вне зависимости от способов тестирования)
Модель мСата Кингстон SMS200S3/120G — http://www.kingston.com/us/ssd/s#sms200s3

Биос обновил,

Денис

Николай : Два ноутбука Старий/Новый:
1. Dell Studio 1558 / Acer Aspire V5-573G
2. Придавал / придавал но Процессор и матрица взяла свое
3. HDD 7200 на то время ССД еще были дорогие/ Простой HDD
4. В обоих ноутбуках самое узкое место по производительности
5. На старый Делл установил ССД 120Г вместо ХДД, а вместо оптического привода установил карман с НДД, производительность в разы улучшилась.
5. На новом купил ССД 120Г в мСАТА(SMS200S3/120G),
На ССД устанавливал систему и хранил базы с которыми работал.Операционная система на старом Виндовс7 на новом Лицензия Виндовс 8 от производителя, ее перекинул на ССДНа данный момент не могу понять почему на тесты на новом ноутбуке на запись показывают меньший результат чем на новом, на старом примерно 250, а на новом почти 160(Максимальный результат вне зависимости от способов тестирования)
Модель мСата КингстонSMS200S3/120G - http://www.kingston.com/us/ssd/s#sms200s3
Если есть предположения или советы куда копать, подскажите.
Биос обновил,

Николай, возможно скорость записи вашего SSD диска на mSATA такая..просто физически он не может…..

Http://old.computerra.ru/sgolub/710560/), я с автором согласен… И поэтому появились еще несколько вариантов…

1. SSD под систему, программы и рабочие файлы + HDD для свалки и архивы.
Тут понадобится SSD большей емкости, минимум 500 Гб и в этой конструкции мне думается что ресурс диска быстрее закончится. Можно, конечно, купить SSD для сервера, у них ресурс в 1,5-2 раза выше, но и цена соответственно. Да еще задумка сделать автоматический ежедневный бекап рабочих файлов с SSD на HDD, правда не знаю пока еще как (надо будет изучать и эту тему). Из плюсов — высокая скорость, меньше шума, нагрева и потребления энергии (на ноутбуке), из минусов, если диск «накроется» то полетит вся система и работа за последний день…

2. SSD под систему и программы + SSD под временные, рабочие файлы и кэш + HDD для свалки и архивы
В этом варианте мне думается дольше сохранится ресурс дисков и основную нагрузку возьмет второй SSD с временными файлами, если он «накроется», то восстановление работы будет не таким длительным, как во втором варианте…

Что скажете про такие варианты?

Руслан

1. Sony VAIO SVN1311X1RS
2. Нет, не придавал, всё равно все перевожу на SSD (32gb маловато, а 120 уже будет достаточно)
3. SSD 32Gb на mSATA+HDD 320 gb
4. Нет
5. , поэтому переставил ОС на SSD, но их пока маловато.

2 дня с бубном и нашёл-таки простой вариант поставить ОС на mSATA (в BIOS порядок загрузки не менялся). Вытащил HDD установил ОС и уже после поставил обратно HDD — всё гениальное — просто! Включи в статью, уверен, что кому-нибудь пригодится, потому что менять буду SSD на mSATA, всё-таки лишнее место обычного винта не помешает.