آیا کامپیوتر می تواند باهوش تر از انسان باشد؟ کامپیوتر و انسان: چه کسی قوی تر است؟ پیامی در مورد اینکه چگونه یک کامپیوتر نسبت به انسان برتری دارد

کرامنیک برای شرکت در مسابقه 500 هزار دلار دریافت می کند و در صورت پیروزی این مبلغ دو برابر می شود. سازمان دهندگان ریسک زیادی نمی کنند - اخیراً شطرنج بازان پیشرو در مبارزه با برنامه ها موفقیت کمی داشته اند. راهپیمایی پیروزمندانه هوش مصنوعی با یک مسابقه رسوایی در سال 1997 آغاز شد که در آن گری کاسپاروف با نتیجه 2.5:3.5 مغلوب رایانه Deep Blue شد و پس از آن تیم توسعه را به دخالت در عملکرد دستگاه متهم کرد.

در سال 2003، کاسپاروف دو مسابقه با برنامه داشت - در برابر دیپ جونیور و دیپ فریتز، اما هر دو با تساوی به پایان رسید - هیچ انتقامی در کار نبود. از اونجا فقط بدتر شد

در اکتبر 2004، در مسابقه "مردم در برابر کامپیوتر"، تیم دوم - فریتز، هیدرا و جونیور - شکست دردناکی را بر ضعیف ترین استادان بزرگ - کاریاکین، پونومارف و توپالوف - با نتیجه 6:3 وارد کرد. و در 9 بازی مردم تنها یک پیروزی را کسب کردند (جونیور قربانی سرگئی کریاکین شد). سرانجام، در ژوئن 2005، هایدرا یک شکست واقعی را به مایکل آدامز تحمیل کرد - 5.5:0.5!

یک سال پیش، در 23 نوامبر، در شهر بیلبائو اسپانیا، دومین تورنمنت تاریخ شطرنج بین تیم های ملی مردمی و رایانه ای با نتیجه ناامیدکننده ای برای نمایندگان بشریت به پایان رسید. امتیاز کلی این تقابل که در چهار راند انجام شد 8 بر 4 به سود مردم نبود. سه قهرمان جهان طبق اعلام فدراسیون بین المللی شطرنج (فیده) با برنامه های کامپیوتری فریتز، جونیور و هایدرا به رقابت پرداختند. الکساندر خلیفمن روسی (قهرمان در سال 1999)، روسلان پونومارف اوکراینی (2003) و رستم قاسم جانف ازبک (2004) بین آنها در 12 بازی انجام شده تنها یک پیروزی با پنج شکست و شش تساوی به دست آوردند.

خود کرامنیک نیز تجربه ملاقات با کامپیوتر را داشت - در سال 2002 در بحرین با رقیب فعلی خود دیپ فریتز یا به طور دقیق تر با نسخه هفتم خود بازی کرد. این مسابقه شامل هشت بازی بود. پس از نیمه اول، کرامنیک با نتیجه 3 بر 1 پیش افتاد اما در نهایت همه چیز دوباره به تساوی 4 بر 4 ختم شد. در بازی ششم آن مسابقه، قهرمان جهان به سراغ گزینه فداکاری یک شوالیه رفت، یعنی تصمیم گرفت در امتیازی واضح با ماشین مسابقه دهد که البته به نفع دیپ فریتز تمام شد.

سازندگان بسته نرم افزاری دیپ فریتز، برنامه نویسان Chessbase، فرانتس مورش هلندی و ماتیاس فیست آلمانی هستند که اولین بار برنامه Fritz 1 را در سال 1991 منتشر کردند. در سال 1993، او در یک تورنمنت شطرنج سریع در بین مردم شرکت کرد و مقام اول را کسب کرد. در آنجا، در طول مسیر امور خود کاسپاروف را مورد ضرب و شتم قرار داد. در سال 1995، فریتز با شکست دادن ابرکامپیوتر Deep Blue، قهرمان جهان در میان برنامه ها شد. ظاهراً حتی در آن زمان سازندگان برنامه رویایی در مورد پیشوند Deep داشتند - همه اینها در یک زمان با برنامه Deep Thought شروع شد و با آبی تیره Deep Blue ادامه یافت و پس از آن این کلمه به یک کلمه خانگی تبدیل شد و باعث ظهور شد. به ترکیبات بی معنی مانند "دیپ فریتز" یا "دیپ جونیور".

بر خلاف دیپ بلو، که در سال 1995 شکست خورد، که یک ماشین خاص ساخته شده بود، فریتز همیشه روی سخت افزار معمولی کار می کرد. به طور خاص، نسخه ای که با کرامنیک "شمشیرها را متقابل می کند" روی ماشین های چهار پردازنده با پردازنده اینتل با سرعت کلاک 500 مگاهرتز اجرا می شود و تا یک میلیون موقعیت در ثانیه را محاسبه می کند.

کرامنیک هیچ آزمایشی مشابه آزمایشات مسابقه بین گری کاسپاروف و نسخه X3D فریتز در نیویورک در سال 2003 انجام نخواهد داد، زمانی که سیزدهمین قهرمان جهان با عینک های استریوسکوپی روی تخته سه بعدی مجازی بازی کرد. نشستن مقابل ولادیمیر کرامنیک در صفحه شطرنج یک ربات فلزی با ظاهر کلاسیک نیست، بلکه یک فرد معمولی خواهد بود - یک اپراتور رایانه که حرکات پیشنهادی ماشین را به او انجام می دهد.

قوانین تصریح می کند که کتابخانه افتتاحیه کامپیوتر نباید در طول مسابقه تغییر کند، به استثنای امکان افزایش تغییراتی که در بازی قبلی با آن مواجه شده بود تا ده حرکت نیمه قبل از هر بازی بعدی، و همچنین اعلام هر یک از ادامه های موجود در بازی قبلی. کتابخانه در اولویت برنامه باشد.

در لحظه ای که رایانه "با کتاب" را بازی می کند، کرامنیک روی یک مانیتور ویژه روند انتخاب ماشین و آمار دستاوردهای سفید و سیاه را در یک یا آن نوع ممکن می بیند و تنها زمانی که فریتز شروع به حساب کردن روی او کند. این مانیتور خاموش می شود. پس از بازی، از رایانه خواسته می شود تا تغییر ابتدایی را "تکرار" کند و اگر انحرافاتی از روند بازی وجود داشته باشد که تیم برنامه نویس نتواند به طور رضایت بخشی به داور توضیح دهد، داور می تواند دستگاه را به عنوان ضرر در بازی حساب کند. بازی

این مسابقه شامل شش بازی خواهد بود (مسابقه قبلی کرامنیک با فریتز در سال 2002 در بحرین شامل 8 بازی بود و کاسپاروف با فریتز در سال 2003 در نیویورک - چهار بازی) که با یک روز استراحت انجام می شود. اولین نفری که بیش از سه امتیاز کسب کند برنده اعلام خواهد شد. دسته اول در 25 نوامبر، دوم در 27 نوامبر، سوم در 29 نوامبر، چهارم در 1 دسامبر و پنجم و ششم در صورت نیاز به ترتیب در 3 و 5 دسامبر برگزار می شود.

ولادیمیر کرامنیک شانس های خود را با احتیاط ارزیابی می کند. قهرمان جهان خاطرنشان کرد: بازی در برابر چنین هیولای گلزنی بسیار دشوار است، زیرا از ابتدای بازی در مسیر باریکی قدم می گذارید که کوچکترین بی توجهی به شکست منجر می شود. در عین حال، بسیاری از کارشناسان، کرامنیک را یکی از "ناراحتی‌ترین" حریفان رایانه می‌دانند، زیرا سبک بازی او، بر اساس درک تفاوت‌های استراتژیک غیرقابل دسترس برای ماشین‌ها، برای مبارزه با "بی روح" بسیار مناسب است. تکه های آهن.»

رایانه‌ها کمبود درک را با محاسبه تعداد زیادی از موقعیت‌ها جبران می‌کنند، بنابراین ما فقط می‌توانیم علاقه‌مند باشیم ببینیم که آیا ولادیمیر کرامنیک از این، به قول خودش، «آزمایش علمی» پیروز بیرون می‌آید یا سخنان هلندی‌ها. استاد بزرگ جان دانر، که این سوال را مطرح کرد که "برای شکست دادن کامپیوتر از چه چیزی می توان استفاده کرد؟" پاسخ داد: با پتک.

سیزدهمین قهرمان جهان گری کاسپاروف نظر دیگری دارد. در اواخر سال 2003، او در مصاحبه ای با کومرسانت، این احتمال را رد کرد که در آینده ای نزدیک، بازی شطرنج انسان-رایانه به دلیل مزیت ماشین معنای خود را از دست بدهد.

"در آمریکا، پس از مسابقه من با X3D Fritz، آنها دیدند: مبارزه بین انسان و ماشین تازه شروع شده بود، واضح است که این بار او فقط توسط تخته "شناور" نجات یافت - شرایط شدیدی که در آن مرد بود. به مجموع نتیجه ده بازی من در برابر کامپیوتر نگاه کنید امسال، از ده بازی، ماشین در یک بازی بهتر "ایستاده بود" و اتفاقاً من با دو بهترین برنامه بازی کردم اهمیت این مسابقات را باید به صورت زیر فرموله کرد: همه چیز با خطاهای انسانی مشخص می شود، برعکس، یک مزیت بازی قابل توجه در این دو مسابقه من، و در مسابقه بین ولادیمیر کرامنیک و دیپ فریتز در سال 2002، در کنار هم بود. شخص."

به گفته کاسپاروف، پس از شکست او از دیپ بلو در سال 1887، افسانه ای به وجود آمد که بازی با رایانه بی فایده است، اما در واقع این امر بسیار دور از واقعیت بود. "این ایده که رویارویی با پیروزی ماشین به پایان رسید از آگاهی عمومی ناپدید شده است. مسابقات واقعی وجود دارد که در آنها مزیت به نفع مردم است. دیگر شیطان سازی کامپیوترها وجود ندارد. ما در حال کشف این ماشین هستیم. نه تنها آسیب پذیر است، بلکه نکته اصلی این است که الگوریتم تفکر او را درک کنیم، و در هر صورت، واضح است که چنین مسابقاتی ضروری است.

بر اساس مطالب Lenta.ru، Kommersant.ru، NEWSru.

وب سایت رسمی ولادیمیر کرامنیک www.kramnik.com/

کمی قبل از شروع مسابقه، ولادیمیر کرامنیک اعلام کرد که کامپیوتر فعلی دو برابر قدرتمندتر و بسیار قوی تر از کامپیوتری است که با آن در بحرین بازی می کرد. وقتی از کرامنیک پرسیده شد که با چه قدرتی بازی می کند، اگر از استانداردهای انسانی استفاده کنیم، کرامنیک پاسخ داد که بالاتر از رتبه "2800"، این مطمئن است، اما اینکه آیا او در سطح "2900" یا "3200" بازی می کند، او هنوز نمی داند: فقط یک مسابقه می تواند این را نشان دهد.

قبل از این، کرامنیک به مدت دو هفته به طور مداوم برنامه را مطالعه کرد. و حتی مجبورم کرد با نسخه قبلی بازی کنم تا از برتری نسخه جدید مطمئن بشم. در دو هفته کار، قهرمان انسان همه چیز یا تقریباً همه چیز را در مورد شریک سیلیکونی خود آموخت.

اولین بازی این دیدار با تساوی به پایان رسید.

در بازی دوم در حرکت سی و پنجم ولادیمیر کرامنیک در یک حرکت مات اشتباه کرد و نتیجه 1.5 بر 0.5 به سود دیپ فریتز شد.

الکساندر روشال جزئیات جالبی از بازی دوم این مسابقه به اشتراک گذاشت: «اپراتور ماتیاس فیست، که برای ماشین روی میز حرکت می کند، یک آلمانی معمولی و کم حرف است، اما ما موفق شدیم چیزی از او بیرون بیاوریم یک سیستم رتبه بندی پس از هر حرکت تا حرکت 33، برنامه به حریف با ضریب 0.5-0.6 اعتراف کرد که پس از حرکت 30، ماشین برتری کرامنیک را 0.7 تخمین زد.

آنها می گویند که پس از یک حرکت اشتباه در موزه هنرهای زیبای بن، جایی که مسابقه برگزار شد، صدای ناله ای طولانی در سالن شنیده شد.

بعد از بازی از کرامنیک پرسیده شد که چگونه می تواند اشتباه مضحک خود را توضیح دهد. دست هایش را باز کرد...

بازی های سوم، چهارم و پنجم با تساوی به پایان رسید. در ششم - دیپ فریتز دوباره برنده شد.

بدین ترتیب این دیدار با نتیجه 4 بر 2 به سود هوش مصنوعی به پایان رسید.

فردریک فریدل صاحب نسخه جدید برنامه فریتز و معروف ترین سیستم اطلاعاتی پایگاه شطرنج در بین شطرنج بازان واجد شرایط است. در ضیافت قبل از بازی افتتاحیه، او به چند سوال پاسخ داد.

شما اکثریت شطرنج های حرفه ای را با تهیه یک پایگاه داده به آنها تغذیه می کنید و از این طریق خودتان را تغذیه می کنید. اما، از سوی دیگر، شما یکی از کسانی هستید که به آرامی اما مطمئناً شطرنج را می کشند. یعنی شاخه ای که روی آن نشسته اید را اره می کنید؟

این اشتباه است. ما شطرنج را نمی کشیم. ما در حال تغییر شطرنج هستیم. ما به آنها زندگی دیگری می دهیم. مثلا شطرنج باز گزینه خاصی را دوست دارد اما از استفاده از آن می ترسد. او باید آن را برای دو هفته تجزیه و تحلیل کند. و اکنون با کمک "فریتز" می توانید آن را در دو ساعت انجام دهید. به بازیکنانی که جز «فریتز» چیزی نمی دانند نگاه کنید. به عنوان مثال، من از مگنوس کارلسن نام می برم. او یک سبک کاملاً جدید دارد. او از هیچ چیز نمی ترسد! و خیلی های دیگر هم، چون آن ها تحلیل می کنند و می گویند: «باشه، من می توانم اینجا بازی کنم! می گوید: "باشه! به من نشان بده اگر پیاده تو را بگیرم چگونه می توانی در برابر من پیروز شوی." و ناگهان معلوم می شود که صد سال قبل، شطرنج بازان می توانستند با دست کشیدن از این پیاده برنده شوند، اما اکنون نمی توانند در برابر "فریتز" پیروز شوند.

- یعنی شطرنج را نمی کشی، بلکه به آن جانی دیگر می دهی...

جالب تر، جسورتر.

بر اساس مواد

اضافه شده 1389/03/15 11:12:00

کامپیوتر و انسان

حالا پشت کامپیوتر نشسته ایم، کلیدها را فشار می دهیم و به مانیتور خیره می شویم. این ماشین جهنمی در مقابل ما چیست؟ برخی از داده های ورودی را دریافت می کند و داده های دیگر را خروجی می کند. و همانطور که معمولاً تصور می شود، خود چیز جدیدی ایجاد نمی کند.

اما می توانیم فرض کنیم که یک شخص، مانند یک کامپیوتر، "دانش جدیدی ایجاد نمی کند"، بلکه فقط اطلاعات دریافتی را پردازش می کند و آن را به شکل جدیدی تولید می کند. منابع اطلاعاتی ("داده های ورودی") یک شخص بسیار بیشتر از یک کامپیوتر است. انسان می تواند ببیند، بشنود، تجربه کند و غیره. - تمام احساساتی را که طبیعت به او عطا کرده است را تجربه کند. و این "داده های ورودی" هنوز بسیار دشوار است (در این مرحله از توسعه فنی غیرممکن است) وارد رایانه شود.

و یک مشاهدۀ کوچک دیگر: احتمالاً ایجاد رایانه را می توان با اختراع چرخ مقایسه کرد - در یک جاده مستقیم، اتومبیل ها و قطارها می توانند با مکانیسم راه رفتن خود به سرعت بسیار بالاتر از یک شخص برسند (اما یوزپلنگ نیز می تواند با سرعت 120 کیلومتر در ساعت بدوید). اما در زمین های بسیار ناهموار (در جنگل، در کوه ها)، سرعت یک وسیله نقلیه چرخ دار به شدت کاهش می یابد، و در اینجا مکانیسم راه رفتن از قبل قابل اطمینان تر از چرخ است. به همین ترتیب، یک کامپیوتر، هنگام انجام محاسبات "در یک خط مستقیم"، سرعت هایی را توسعه می دهد که برای انسان غیرقابل دسترسی است. (دوباره متذکر می شوم که در مورد مرد جوانی خواندم که اعداد بسیار بزرگی را در سر خود ضرب کرد).

بنابراین تفاوت اساسی بین کامپیوتر و انسان چیست؟ اگر او هم بتواند فکر کند چه؟ فقط ما هنوز نمی دانیم چگونه از او بپرسیم.

من نمی خواهم به مشکلات خلاقیت هنری عمیق تر بپردازم - این با احساساتی مرتبط است که هنوز نمی توان آنها را در رایانه قرار داد.

یک فرد بر اساس اطلاعات موجود (حتی وقتی خیال پردازی می کند) چیزهای "جدید" ایجاد می کند و می آفریند. او آن را پردازش می کند و چیزی را از آن بیرون می کشد که دیگران متوجه آن نمی شوند. معمولاً این چیزی است که جدید نامیده می شود.

یک شخص، بر خلاف کامپیوتر، می تواند کارهای غیر منطقی انجام دهد. اما حتی یک فرد با تمام منطق خود می تواند پارادوکس داشته باشد.

از این گذشته، منطقی بود که خورشید به دور زمین می چرخد. معلوم شد که غیر منطقی است.

فقدان منطق صرفاً فقدان اطلاعات کافی است.

گاهی اوقات رایانه "غیرمنطقی" رفتار می کند. آیا برنامه های اشکال زدایی را امتحان کرده اید؟ من به شما اطمینان می دهم، ایده های مربوط به منطق را می توان تا حد زیادی متزلزل کرد. به نظر شما همه چیز درست است، برنامه باید روی 100 کار کند! اما نه - در برخی شرایط ناگهان آنقدر شدید می شود که تنها راه حل این است که سیم را از پریز جدا کنید.

و به طور کلی، به نظرم می رسد که گذارهای منطقی و روابط علت و معلولی ما موجودات بسیار شکننده ای هستند.

ذهن و منطق ما می تواند پارادوکس ها را به وجود بیاورد - این از قبل فقدان منطق است. و اگر عمیق‌تر در یک شخص کاوش کنید، تقریباً همیشه می‌توانید بفهمید که او کجا و چرا احساس سوزن سوزن شدن کرده است که او را وادار می‌کند دقیقاً همان کاری را انجام دهد که انجام داده است. ساخت یک الگوی کاملا منطقی امکان پذیر خواهد بود. مثلاً آدمی در روحش خیلی از مادرشوهرش می ترسد، اما این موضوع را به کسی نمی گوید. بنابراین، گاهی اوقات اعمال او پوچ به نظر می رسد.

بله، و فروید را می توان در اینجا به یاد آورد.

رفتار یک شخص، مانند رایانه، با شرایط ضمنی روح، سلامت، محیط، آنچه برای صبحانه خورده و غیره تعیین می شود. که در ظاهر به صورت رفتار و کردار غیرمنطقی خود را نشان می دهد.

فقط یک کامپیوتر ساده تر - با سختی زیاد می توانید به این شرایط برسید و آنها را شناسایی کنید. اما در مورد شخص پیچیده تر است - برخی مکانیسم های تحلیلی می توانند با شعله آبی روشن شوند.

اگر به این سؤال پاسخ دهید که چه کسی باهوش تر است: یک شخص یا یک رایانه، اولین چیزی که به ذهن می رسد این است که البته رایانه ها می توانند اطلاعات را بسیار سریعتر از ما دریافت و پردازش کنند (یعنی همان میلیون ها عملیات در ثانیه ).

کامپیوتر چه کاری را بهتر از انسان انجام می دهد؟

برنامه های پیشرفته شطرنج می توانند تمام ترکیب های بازی ممکن را تنها در یک ثانیه محاسبه کنند و موفق ترین استراتژی را بسازند. در مورد افراد، ما هنگام انجام چنین وظایفی خیلی بیشتر مرتکب اشتباه می شویم.

کامپیوتر مزایای دیگری نیز دارد. قابل اعتمادتر، حاوی حجم عظیمی از اطلاعات است.

در واقع، صادقانه بگویم، حافظه انسان حاوی اطلاعات غیرقابل مقایسه ای بسیار بیشتر از هر کامپیوتر دیگری است، اما به گونه ای طراحی شده است که نمی توان از تمام اطلاعات پنهان در آن در زمان مناسب استفاده کرد.

اما کامپیوترها از چنین ضرری رنج نمی برند و هر لحظه آماده استفاده از تمامی اطلاعات ذخیره شده در حافظه خود هستند.

اگر اشکالات احتمالی () و خرابی های سیستم را در نظر نگیرید، محاسبات کامپیوتری با درجه بالایی از دقت مشخص می شوند.

چگونه یک انسان بهتر از یک کامپیوتر است؟

از سوی دیگر، انسان از جهاتی بر ماشین ها برتری دارد. ما نه تنها بر اساس عقل، بلکه بر اساس مفاهیم انتزاعی مانند عقل و تجربه زندگی انجام می دهیم.

رایانه ها اطلاعات را از کتابخانه های الکترونیکی دریافت می کنند. با این حال، آنها قادر به پردازش آن به تجربه ای شبیه انسان نیستند.

هر یک از ما به خوبی می دانیم که تجربه خودمان گاهی برای ما بسیار سخت است. اگرچه آنها می گویند که خوب است از اشتباهات دیگران درس بگیریم، در واقع شما عمدتا باید از اشتباهات خود درس بگیرید.

مردم همچنین دارای ویژگی های انتزاعی دیگری هستند - خلاقیت، الهام، تخیل. انسان می تواند

• شعر بنویس
• نوشتن و پخش موسیقی،
• آهنگ بخوان،
• برای کشیدن یک تصویر

رایانه ها می توانند برخی از این وظایف را انجام دهند، اما توانایی ذاتی خلاقیت را ندارند.

A.S. پوشکین در سال 1829 در مورد این موضوع نوشت (کلاسیک ها همیشه مرتبط هستند، از جمله در عصر کامپیوتر و اینترنت):

آه چقدر اکتشافات شگفت انگیز داریم
روح روشنگری را آماده کنید
و تجربه، فرزند اشتباهات سخت،
و نابغه، دوست پارادوکس ها،
و شانس، خدای مخترع.

هوش چیست؟

شلومو مایتال، استاد و محقق ارشد موسسه فناوری اسرائیل، استدلال می کند که هوش از دو جزء اصلی تشکیل شده است.

1. یکی از آنها توانایی یادگیری است،
2. دوم توانایی حل مشکلات است.

در این زمینه ها، کامپیوترها قطعا می توانند باهوش تر از انسان ها باشند.

ماشین های مدرن خیلی سریعتر از انسان ها یاد می گیرند. به عنوان مثال، کامپیوتر IBM Watson می تواند تمام تحقیقات موجود در زمینه سرطان شناسی را مطالعه کرده و به خاطر بسپارد. هیچ فردی قادر نیست این همه اطلاعات را در ذهن خود نگه دارد. با استفاده از تجزیه و تحلیل عمیق، واتسون می تواند یک برنامه درمانی برای یک نوع نادر سرطان ارائه دهد - و کارساز خواهد بود.

در مقاله "آیا ربات ها به زودی از انسان باهوش تر خواهند شد؟" Maital مثال دیگری می آورد که به سطح بالای هوش مصنوعی اشاره می کند. در 10 فوریه 1996، دیپ بلو مایکروسافت در اولین راند از شش دور، گری کاسپاروف قهرمان جهان را شکست داد و یک سال بعد به پیروزی کامل بر قهرمان دست یافت. بنابراین، آیا کامپیوتر هنوز از انسان هوشمندتر است؟ پروفسور مایتال می نویسد: «بله و نه».

نه، کامپیوتر هوشمندتر نیست، زیرا سرعت هنوز هم هوشمند نیست. پیروزی این دستگاه به دلیل توانایی آن در محاسبه میلیون ها حرکت ممکن در یک ثانیه بود.

در عین حال، بله، رایانه هوشمندتر است زیرا توانست این حرکات را به درستی تجزیه و تحلیل کند و آنهایی را انتخاب کند که در نهایت کامپیوتر را به پیروزی بر کاسپاروف رساندند.

اما ماشین‌های انسانی تنها در مواردی برنده می‌شوند که لازم است تا حد ممکن اطلاعات را در مدت زمان کوتاهی پردازش کنند. و این کاملاً شبیه اصطلاح "فکر کردن" نیست، بلکه "سریع، سریع همه گزینه های ممکن را مرتب می کند"، بسیاری از عملیات "احمقانه"، گاهی اوقات بی معنی را انجام می دهد، اما خیلی، خیلی سریع به این امید که در جایی در یک میلیاردم یا تریلیونم و سپس حتی در سپتیلون - 10 تا توان 24!) یک راه حل مناسب پیدا خواهد شد.

تا کنون فقط یک شخص می تواند واقعاً «فکر کند»، بدون این جستجوی «سرسخت». و این یک واقعیت نیست که کامپیوترها روزی یاد بگیرند که به معنای کامل کلمه "فکر کنند".

آیا یک ماشین می تواند هوش داشته باشد؟

اکنون می‌توانیم رایانه‌ها را برای انجام کارهایی که برای انسان دشوار یا عملاً غیرممکن است آموزش دهیم: به عنوان مثال، تشخیص بصری، که شامل پردازش حجم عظیمی از داده‌ها و یک سری عملیات تکراری بی‌پایان است.

با این حال، کارشناسان موافق هستند که انسان ها در درک کلی از هوش، خلاقیت و آگاهی نسبت به رایانه ها برتری دارند.

ما می توانیم یک برنامه خلاقانه ایجاد کنیم، پایگاه داده ای از آثار هنری را در آن بارگذاری کنیم و در نتیجه یک اثر منحصر به فرد جدید دریافت کنیم. اما این خلاقیت به معنایی نیست که ما به درک آن عادت کرده ایم، بلکه فقط تقلید از آن است. به طور دقیق تر، این اثری خواهد بود که از دستورالعمل های تعیین شده پیروی می کند. این را نمی توان دقیقاً هوش نامید.

به محض کشف نوروکد کنترل کننده سلول های مغز، قادر خواهیم بود یک آنالوگ مصنوعی از این ساختار ایجاد کنیم و سپس هوش مصنوعی به سطح جدیدی خواهد رفت.

این به ما این امکان را می‌دهد که از رایانه‌های نسبتاً «خسته» که بشریت هنوز «به‌طور ناامیدکننده‌ای روی آن‌ها گیر کرده است» دور شویم. و سپس ... چشم انداز به ظاهر نامحدود ظاهر می شود.

اما «هنوز وجود دارد»، ما رمز عصبی را نمی‌دانیم، و مشخص نیست چه زمانی آن را رمزگشایی خواهیم کرد. متأسفانه همان رایانه ها با میلیاردها عملیات در ثانیه هنوز نمی توانند به ما در رمزگشایی این کد کمک کنند.

برخی از دانشمندان، به ویژه ایلان ماسک، در مورد خطرات بالقوه هوش مصنوعی هشدار داده اند که منجر به چیزی شبیه به ظهور ماشین ها می شود. در واقع، در عمل، هوش ماشینی ممکن است فراتر از درک ما باشد، و پس از آن ما نمی‌توانیم بدانیم که آیا ارزش‌های ما با ارزش‌های کامپیوتر منطبق است یا از هم جدا می‌شود.

اگرچه، یک ماشین چه مشکلاتی می تواند با مردم داشته باشد؟ بی میلی به کمک به ما؟ آنها جز یاوران مفید چه کار دیگری می توانند انجام دهند؟ هنوز تصور این موضوع سخت است.

شاید البته تنبلی به مشکل اصلی این ابر رایانه ها تبدیل شود، زیرا همانطور که می دانید تنبلی از جمله موتور پیشرفت است.

با این حال، شما می توانید تا جایی که دوست دارید در مورد این موضوع فلسفه ورزی کنید، و این تنها کلی ترین دلیل خواهد بود، نه بیشتر، با توجه به سطح فعلی ما از درک این مشکل.

نتایج

وقتی به این فکر می کنیم که چه کسی باهوش تر است - یک شخص یا یک ماشین - نباید فراموش کنیم که رایانه ها برای بهبود زندگی ما ساخته شده اند، مانند همان IBM Watson که به مبارزه با یک بیماری کشنده کمک می کند.

یا مثلاً وسایل نقلیه روباتیک نظامی، جان کسانی را که هنوز باید هنگام انجام مأموریت های مهم خود را به خطر بیندازند، نجات می دهند. رفتن به جهنم بهتر از به خطر انداختن مردم است. به هر حال، هیچ محدودیتی برای توسعه هوش مصنوعی در این زمینه وجود ندارد.

دامنه وظایفی که رایانه ها می توانند بهتر از انسان ها انجام دهند به تدریج گسترده تر می شود. وظیفه ما این است که به آنها کمک کنیم یاد بگیرند، زیرا زندگی یک رقابت نیست، بلکه همکاری است.

و رایانه‌ها نیز به همان شیوه به ما پاسخ خواهند داد و دستیاران ضروری‌تر و ضروری‌تر مردم می‌شوند و امیدوارم بدون اینکه ماشین‌ها شرایط خود را به ما دیکته کنند، «هوموساپین‌ها»، «مردم منطقی»!

جدیدترین مقالات سواد رایانه را مستقیماً در صندوق ورودی خود دریافت کنید.
در حال حاضر بیشتر 3000 مشترک

ولیکاسووا مارینا

انسان یا کامپیوتر؟

دانلود:

پیش نمایش:

موسسه آموزشی شهرداری

"دبیرستان شماره 100"

سخنرانی در یک کنفرانس علمی و عملی

"دنیای سلامت"

"هوش مصنوعی: چه کسی باهوش تر است،

انسان یا کامپیوتر؟

سخنرانی آماده کرد

دانش آموز کلاس یازدهم ب

ولیکاسووا مارینا

سرپرست:

معلم فناوری اطلاعات

پاپشوا V.V.

نووکوزنتسک - 2005

امسال رشته علوم کامپیوتر 20 ساله شد. ورود رشته ای مانند علوم کامپیوتر به برنامه درسی مدارس به طور قابل توجهی تعادل سایر رشته های تحصیلی در مدرسه را تغییر داد. تفکر و درک کودکان از دنیای فناوری و به ویژه "دنیای کامپیوتر" تغییر کرده است.

هدف از تحقیق من روشن کردن نگرش دانشجویان به مسئله «انسان و رایانه» بود.

این مطالعه شامل انجام یک نظرسنجی شفاهی و کتبی از دانش آموزان در سنین مختلف و سپس تجزیه و تحلیل و مقایسه داده های به دست آمده بود. دانش آموزان 11 تا 14 ساله در این مطالعه شرکت کردند. در مجموع 135 نفر با توزیع سنی زیر مصاحبه شدند: 11 سال – 19 نفر، 12 سال – 54 نفر، 13 سال – 48 نفر، 14 سال – 14 نفر.

پاسخ به گروه سؤالات «انسان و رایانه» به نظر من جالب و آشکار است. برای جلب توجه دانش‌آموزان به موضوع بحث، سؤالاتی در قالب داستان با موقعیت‌های مشکل ارائه شد.

بنابراین، سوال اصلی این است که "هوش مصنوعی: چه کسی باهوش تر است، یک شخص یا یک کامپیوتر؟"

مفاهیم آشنای "تفکر" و "هوش" حاوی بسیاری از چیزهای مرموز و ناشناخته است. تلاش برای فرمول بندی دقیق این مفاهیم معمولا ما را گیج می کند. حتی متخصصانی که درگیر مطالعه مغز و مدل‌سازی فرآیندهای تفکر هستند، به سختی می‌توانند به وضوح تعریف کنند که هوش چیست.

به عنوان مثال، می‌توان به نوعی از تعریف ارائه شده توسط متخصص آمریکایی در زمینه هوش مصنوعی، M. Minsky اشاره کرد: «هیچ‌کس این وظیفه را بر عهده نخواهد گرفت که معنای کلمه‌ای را که قبلاً به خوبی درک کرده‌اند را برای دیگران توضیح دهد. . بنابراین بیایید از آن به معنایی که معمولاً استفاده می شود استفاده کنیم: هوش توانایی حل مسائل دشوار است، مثلاً ساختن یک موشک یا یک سیستم ارتباطی از راه دور. ویژگی مهم چیزی که ما آن را هوش می نامیم، توانایی حل مسائل جدید و غیر متعارف در مقیاس بزرگ است...»

تعریف فوق غیر قابل انکار نیست. یک فرد متفکر ممکن است با او مخالف باشد و تعریف خود را ارائه دهد. اما انجام آن به این راحتی نیست. مشکل (و در عین حال یک پارادوکس) این است که ما در تمام عمر از عقل خود استفاده می کنیم و تقریباً هیچ چیز در مورد آن نمی دانیم.

یک فرد یک درجه از هوش دارد. فرد دانش را بدون تغییر روش تفکر خود و بدون فراموش کردن حقایق شناخته شده (حداقل بیشتر آن) انباشته می کند. اساس فعالیت انسان تفکر است. مثال:

زنگ کلاس به صدا در می آید و شما به کلاس می روید. این یک واکنش خودکار است، یعنی. حل مشکل ایجاد شده برای مغز توسط یک سیگنال خارجی - یک زنگ.

مثال:

سوال معلم به صدا در می آید و اگر می خواهید از شما بپرسند دست خود را بالا می آورید یا اگر نمی خواهید مثلاً سر خود را پایین می آورید. نتیجه ای که شما برای آن تلاش می کنید، هدفی است که فرآیندهای فکری که در مغز انسان اتفاق می افتد به سمت آن هدف می گیرند.

"حامل" هوش مغز ماست. هوش انسان از طریق فرآیندهایی که در بخش‌های خاصی از آن اتفاق می‌افتد، تحقق می‌یابد.

مغز انسان انبار بزرگی از دانش است. فرد دائماً دانش جدیدی کسب می کند و آن را در موقعیت های نوظهور به کار می گیرد.

یک استعاره معروف وجود دارد: مغز یک کامپیوتر است. این مبتنی بر این واقعیت است که اجزای الکترونیکی یک رایانه، اطلاعات را پردازش می کند، سیگنال های مختلف را "تشخیص" (رمزگشایی) می کند، موارد غیر ضروری را فیلتر می کند و آنهایی را که برای کار با آنها برنامه ریزی شده است پردازش می کند. سلول های مغزی فعالیت التقاطی از خود نشان می دهند و تجمعات آنها زیرسیستم های عملکردی را نشان می دهند. بنابراین، آنها را می توان به عنوان ترانزیستورهای زنده ای در نظر گرفت که مدارهای مجتمع بزرگ (LSI) را تشکیل می دهند که برای انجام عملکردهای هوشمند طراحی شده اند.

در تقاطع دو علم - علوم کامپیوتر و نوروبیولوژی - جهت علمی جدیدی به نام "هوش مصنوعی" متولد شد. هدف آن ایجاد روش ها و ابزارهایی برای حل مشکلات فکری با استفاده از رایانه است.

به عبارت دیگر هوش مصنوعی (AI) سیستمی است که تفکر انسان را بر روی کامپیوتر مدل می کند.

انسان برای خود رقیبی آفرید، یعنی. یک شی با هوش مصنوعی «در تصویر و شباهت خودش». چنین "ماشین های فکری" نه تنها قادر به تشخیص گفتار، بلکه تصاویر بصری هستند، آنها همچنین می توانند کارهای وقت گیر را با سرعت حل کنند و فعالیت آنها می تواند در جهت حل سایر اهداف تعیین شده برای آنها باشد.

مکانیسم شکل گیری عملکردهای بالاتر مغز مانند هوشیاری، خلاقیت و به طور کلی تفکر، یکی از اسرار اساسی طبیعت است که از دیرباز مورد توجه متخصصان رشته های مختلف دانش قرار گرفته است. امروزه باور عمومی بر این است که مغز ما مانند یک کامپیوتر مرکزی عمل می کند. علیرغم اینکه این ایده کاملاً مستدل است، با ایرادات منطقی مربوط به وجود برخی از ویژگی‌های مهم تفکر انسان مواجه می‌شود که در چارچوب مدل مغز به عنوان یک سیستم محاسباتی قابل توضیح نیست. اینها شامل شهود، انگیزه‌های ناخودآگاهی که رفتار را هدایت می‌کنند، ارزیابی عاطفی پدیده‌های پیچیده (مانند احساس هماهنگی و زیبایی) و سایر ویژگی‌های اسرارآمیزتر مغز است که شاید تا هیپنوتیزم ادامه پیدا کند.

این چیزی است که دانشمندان فکر می کنند. و این چیزی است که دانش آموزان مدرسه ما در مورد این موضوع فکر می کنند.

یک نظرسنجی از دانش‌آموزان کلاس‌های 5 تا 6 نشان داد که 80 درصد دانش‌آموزان معتقدند که یک فرد باهوش‌تر است، اما در پاسخ به این سؤال که "چه کسی قوی‌تر است، یک شخص یا یک کامپیوتر؟" نظرات تقسیم شد: 50٪ از دانش آموزان معتقدند که انسان قوی تر است، و 50٪ معتقدند که کامپیوتر قوی تر است.

اینها استدلال هایی است که بچه های این کلاس موازی ارائه می دهند.

سوال - "چه کسی باهوش تر است، یک شخص یا یک کامپیوتر؟"

بسیاری از مردم بر این باورند که اگر نیاز به دانستن چیزی دارید، باید به سراغ رایانه بروید. اما کتاب ها و نتیجه گیری های عالی از دانشمندان نیز وجود دارد. من معتقدم که آدم هنوز از کامپیوتر باهوش‌تر است.» (دونائف یاکوف، کلاس پنجم).

من می خواهم به دانشمندان بگویم که یک کامپیوتر از یک شخص باهوش تر است. وقتی کسی چیزی را نمی داند، به کامپیوتر روی می آورد.» (ولونیکوا کریستینا، کلاس پنجم).

"یک فرد باهوش تر. او فکر می کند، فکر می کند، صحبت می کند و افکار خود را می نویسد. و کامپیوتر اطلاعات کسی را می دهد." (کالیکوف آلتین، کلاس پنجم).

سوال - "چه کسی قوی تر است، یک شخص یا یک کامپیوتر؟"

"من فکر می کنم آن مرد قوی تر است. او زندگی می کند و از زندگی لذت می برد و به این ترتیب قدرت می گیرد و کامپیوتر روی میز و ایستاده است. (ملنیکووا داریا، کلاس پنجم).

یک کامپیوتر قوی تر از یک شخص است. انسان بدون خواب و استراحت نمی تواند کار کند.» (کالیکوف آلتین، کلاس پنجم).

«آدم از رایانه قوی‌تر است، زیرا می‌تواند رایانه را بفروشد و دور بیندازد. آدم می تواند بجنگد اما کامپیوتر فقط در یک بازی می تواند بجنگد. می‌خواهم به دانشمندان بگویم که در آینده رایانه‌ها حتی باهوش‌تر خواهند شد و انسان‌ها حتی قوی‌تر خواهند شد.» (ولونیکوا کریستینا، کلاس پنجم).

"انسان بدون شک قوی تر از کامپیوتر است. من همچنین فکر می کنم که او می تواند بدون کامپیوتر به خوبی زندگی کند. (دونائف یاکوف، کلاس پنجم).

مهمترین چیزی که باید به خاطر بسپارید این است که رایانه بدون شخص یک سخت افزار مرده است! قدرت و هوش یک کامپیوتر کاملاً به سیگنال هایی بستگی دارد که شخص به رایانه می دهد. (مارکین آنتون، کلاس پنجم).

"من فکر می کنم که یک شخص قوی تر از یک کامپیوتر است. انرژی انسان از غذا تامین می شود، کامپیوتر با برق کار می کند، مردم متولد می شوند و کامپیوترها تولید می شوند. یک شخص کامپیوتر را کنترل می کند، نه یک کامپیوتر یک شخص را. انسان به کامپیوتر نیرو می دهد. از تولیدکنندگان می‌خواهم به این فکر کنند که چگونه رایانه‌ها می‌توانند جای انسان‌ها را در آینده بگیرند.» (استاس نوستروف، کلاس پنجم).

"من معتقدم که کامپیوتر از یک شخص هوشمندتر است. فقط این است که شخصی که رایانه را ایجاد کرده است، تمام قابلیت های رایانه را پیش بینی نکرده است. وقتی شخصی کامپیوتری را ایجاد کرد، باهوش بود، اما بعدها کامپیوتر توسعه یافت و از یک شخص باهوش تر شد. (تاتیانا لوبانووا، کلاس پنجم).

"من فکر می کنم که انسان و کامپیوتر از نظر قدرت برابر هستند. اما آدم باهوش‌تر هنوز است!» (یولیا مالیگینا، کلاس ششم).

و در اینجا استدلال هایی است که سرگئی کوتلنیکوف، کلاس پنجم، در مورد این مسائل ارائه کرد.

"چه کسی باهوش تر است، یک انسان یا یک کامپیوتر؟ در نگاه اول، ممکن است به نظر برسد که یک کامپیوتر بدون شک از یک شخص هوشمندتر است، زیرا اطلاعات بسیار بیشتری از ما در حافظه خود دارد. انواع محاسبات را چندین برابر سریعتر انجام می دهد. "زندگی کردن" برای او حتی تا حدی آسان تر است، زیرا در هر زمان می توانید آنچه را که لازم نیست از حافظه او حذف کنید، اما متأسفانه از حافظه یک فرد این کار کاملا غیرممکن است و گاهی اوقات مردم همه رنج می برند. زندگی آنها از چیزهایی که خاطرات آنها را عذاب می دهد. و با این حال، چه کسی باهوش تر است؟ قطعا مرد! از این گذشته، او بود که با تکیه بر دانش خود در بسیاری از زمینه ها و تجربه خود، چنین ماشین هوشمندی را برای کمک به خود ایجاد کرد.

چه کسی قوی تر است، یک انسان یا یک کامپیوتر؟

به نظر من مقایسه این پارامتر کاملا غیرممکن است. در این مورد نمی توان قدرت بدنی را با هم مرتبط کرد. آیا شما سالم هستید؟ اگر تجربه تعمیم یافته بشریت را در نظر بگیریم، مطمئناً انسان قوی تر است، زیرا او بود که رایانه را اختراع کرد. درست است، اگر یک غیر متخصص پشت صفحه کلید نشسته باشد، به طور طبیعی، دستگاه در این مورد باهوش تر از یک فرد است. انسان روح دارد و در آن قوی است، می تواند بر چیزهای زیادی غلبه کند و یاد بگیرد (حتی بدون کمک کامپیوتر، اما کامپیوتر بدون شخص نمی تواند انجام دهد).

نظرسنجی از دانش‌آموزان پایه هشتم در همین زمینه به این نتیجه رسید که بچه‌های این گروه موازی معتقدند رایانه و شخص از نظر قدرت برابرند، اما از نظر هوش انسان از رایانه پایین‌تر است.

یک فرد تنها از 10 درصد از توانایی های مغز خود استفاده می کند، اما با این حال یک فرد باهوش تر از یک ماشین است.

"کامپیوتر از یک شخص باهوش تر است. حافظه بیشتری دارد. رایانه به شما می گوید که اشتباهات کجا هستند و کجا باید کاما بگذارید."

اگر در مبارزه بدون قاعده و با سلاح، شخص پیروز می شود و اگر در وزنه برداری، ربات پیروز می شود.

در طول فرآیند تحقیق، خود دانش آموزان به این نتیجه رسیدند و سؤالات مختلفی از من و یکدیگر پرسیدند. معلوم شد که مسائل مربوط به تعامل یک شخص و یک کامپیوتر (به ویژه با کامپیوتر) مربوط به آنها است و برای آنها جالب است.

آیا کامپیوتر بدون دخالت انسان می تواند کار کند؟

آیا کامپیوتری که در قوانین شطرنج آموزش دیده می تواند شطرنج باز انسان را شکست دهد؟

چه کسی، انسان‌ها یا رایانه‌ها، وظایف تحقیقاتی را به بهترین نحو انجام خواهند داد؟

فکر می کنید مردم در کدام ورزش برنده می شوند و ربات ها در کدام ورزش پیروز می شوند؟

اگر روباتی شکل انسانی به خود گرفته باشد، با چه ویژگی هایی می توان انسان را از آن متمایز کرد؟

پاسخ سوال آخر برایم جالب بود. من به آنها چند پاسخ خواهم داد.

- چگونه یک فرد را از یک ربات تشخیص دهیم؟

شما می توانید یک فرد را از یک ربات با ویژگی های زیر تشخیص دهید:

بر اساس عادات (انسان ها آنها را دارند، روبات ها ندارند).

با واکنش حیوانات (یک سگ می تواند تعیین کند که چه کسی در مقابل آن قرار دارد، یک ربات یا یک شخص).

در رابطه با طبیعت (روبات نمی تواند زیبایی طبیعت را تحسین کند)، با حیوانات

ربات ها خون ندارند.

با توجه به سخنرانی سانسور شده ربات

یک ربات هرگز نمی تواند نسل خود را ادامه دهد، هیچ پدر و مادری ندارد.

ربات نمی داند چگونه استراحت کند.

فرد احساس رنجش، درد می کند؛

با واکنش به آهنربا؛

ربات نفس نمی کشد.

ربات هیچ حس شوخ طبعی ندارد.

ربات قلب ندارد، او نمی داند چگونه عاشق شود.

ربات هیچ شخصیتی ندارد.

ربات دید بهتری دارد و پلک نمی‌زند.

در چشم، یک شخص چشمانی غمگین، دوست داشتنی و شاد دارد و یک روبات نگاهی مرده دارد.

ربات ها رویا نمی بینند.

در ظاهر؛

ربات خسته نمی شود.

ربات اشک ندارد.

یک ربات نمی تواند دروغ بگوید تا زمانی که این کار را به او آموزش دهند.

پاهای یک فرد به سرعت حرکت می کند، اما پاهای یک روبات گیر می کند.

"روبات طعم زندگی را درک نمی کند، نسبت به او بی تفاوت است. او ترس از مرگ را نمی شناسد. او به زندگی «نمی‌ماند».

"انسان از خدا آمد و ربات از انسان."

ربات کامل نیست و ظاهر آن فریبنده است.

"من واقعاً می خواهم یک ربات واقعی را ببینم!"

"اگر با یک ربات ملاقات می کردم، می ترسیدم و فکر می کردم: "تکنولوژی به چه چیزی رسیده است!"

بدون میل انسان برای بهبود زندگی، اختراع چیز جدید، هیچ روباتی وجود نخواهد داشت. در آینده، مردم اختراع می کنند و یاد می گیرند که چگونه ربات هایی از نظر ظاهری شبیه به انسان بسازند. اما، با وجود تمام توانایی های برجسته ربات ها، آنها هرگز مانند مردم نخواهند بود، زیرا فقط انسان ها احساساتی مانند ترحم، از خودگذشتگی دارند، فقط مردم دارای طیفی از احساسات مانند خشم و شادی، خنده و اشک، عشق و نفرت هستند. " (بوشنینا داریا، کلاس هفتم).

"اگر یک ربات به شکل انسان به کلاس ما بیاید، بلافاصله آن را تشخیص می دادم، اما شاید نه!"

"اگر سیمی از پشت بیرون زده است، باید بپرسید: "این چیست؟" اگر او پاسخ دهد: "این سیستم من است"، پس یک ربات است."

یک ربات می تواند بدون هوا زندگی کند.

یک ربات هرگز بهتر از یک انسان نخواهد بود. بالاخره دنیا متعلق به مردم است نه روبات ها!

"روبات قادر به عشق نیست. پس از همه، عشق یک احساس ذاتی فقط برای مردم است. تنها کسی که قلب دارد می تواند عشق بورزد."

"آیا یک روبات می تواند تراژدی رومئو و ژولیت را بنویسد یا سمفونی بسازد؟"

انشا توسط تاتیانا یازیکووا، دانش آموز کلاس هفتم

"البته، یک ربات می تواند ظاهر یک فرد را به خود بگیرد. اما او چیز زیادی نمی داند و نمی فهمد. مثلا چرا باران یا برف می بارد؟

یک روز این داستان اتفاق افتاد. ربات در پارکی که بچه ها در آن بازی می کردند قدم می زد. خورشید می درخشید. و ناگهان باران شروع به باریدن کرد. مردم چترها را بیرون آوردند و ربات گیج شد و شروع به جیغ زدن کرد. خیلی ترسیده بود و زیر سقف خانه ایستاد. پسری آنجا نشست و از باران شادی کرد. ربات از پسر پرسید: چرا از باران خوشحالی؟ آندری پاسخ داد: "این بسیار زیبا و دلپذیر است. خورشید می درخشد و کمی باران می بارد!» ربات پاسخ داد: "فقط من یک ربات هستم و همه اینها را نمی فهمم." اما پسر نترسید، ربات را رها نکرد و نزد پدر و مادرش فرار نکرد. او از این دیدار شگفت زده شد. آندری با ربات ملاقات کرد. این راز آنها باقی ماند. از آن زمان، ربات دوست خوب خود را پیدا کرده و از باران نمی ترسد.

داده‌های به‌دست‌آمده باعث می‌شود فکر کنیم که اکثر دانش‌آموزان پایه هفتم و هشتم برتری رایانه را بر انسان تشخیص می‌دهند. اما دانش‌آموزان کلاس پنجم و ششم بر این باورند که یک شخص مهم‌تر و مهم‌تر از رایانه است. شاید بهتر باشد در کلاس های علوم کامپیوتر در مورد موضوعاتی مانند سوالات بالا گفتگوهای بیشتری داشته باشید. و سپس دانش آموزان مانند آن کارتون به این نتیجه می رسند: "کامپیوتر و مردم، بیایید با هم زندگی کنیم!"، و "کامپیوتر می تواند به یک دستیار دوستانه و قدرتمند برای کودک در رشد عقل او تبدیل شود" (A.P. Ershov). ).

ادبیات.

1. Volkov A. "خب، برادر، حالا من جانشین تو هستم!" / دانش قدرت است. -2001. شماره 10. –ص. 10-17.
2. ورشینین O.E. پشت صفحات کتاب درسی علوم کامپیوتر: کتابی برای دانش آموزان کلاس های 10-11 دبیرستان - M: Prosveshchenie، 1992.
3. پتروف V. رفتار انسانی / فناوری جوانان. – 2002.– 4. ص4-5.
4. تیموفیف A.V. انفورماتیک و هوش کامپیوتری. - م: آموزش، 1377.
5. Sergin V. "مغز به عنوان یک سیستم محاسباتی" / "انفورماتیک و آموزش" - 1997 شماره 6 - ص. 99-104.
6. ما یک سرزمین داریم / فناوری برای جوانان. -2003. - شماره 7. با. 5-6.
7. پتروف V. رفتار انسانی / فناوری برای جوانان. – 2002.– 4. ص4-5.
8. ربات هایی که می توانند گریه کنند / GNO. – 1382. – شماره 6. - ص18.

آنها می گویند که مغز انسان از یک کامپیوتر قوی تر است. اما چگونه می توان عملکرد مغز انسان را ارزیابی کرد؟

متخصصان دانشگاه ملی آتن توانستند با استفاده از تصویربرداری تشدید مغناطیسی عملکردی، دامنه توانایی های مغز را تعیین کنند. این مطالعه شامل تجزیه و تحلیل عملکرد تست‌های دیداری-حرکتی ساده بود.

این آزمایش نشان داد که مغز ما می تواند چندین کار را همزمان انجام دهد. دانشمندان تصمیم گرفتند تا تعداد دقیق فرآیندهای مستقلی را که مغز می تواند پشتیبانی کند محاسبه کنند. فناوری MRI به شما این امکان را می دهد که فعالیت قسمت های مختلف مغز را به دلیل اشباع شدن آنها با اکسیژن تجسم کنید. در این حالت، مغز به طور معمول به بخش هایی با حجم تقریبی 5 میلی متر مکعب تقسیم می شود. بنابراین ما نوعی شبکه سه بعدی از فعالیت مغز را در مغز خود به دست می آوریم.

شناسایی فرآیندهای مستقل در این مدار پیچیده کار آسانی نیست. برای این منظور از روش استاندارد پردازش آماری یا تحلیل عاملی مستقل استفاده شد. در ابتدا، این روش بر روی یک تصویر MRI شبیه سازی شده مصنوعی و سپس با 9 سوژه واقعی اعمال شد.

در طول توموگرافی، شرکت کنندگان دو نوع کار ساده را انجام دادند. اولی یک عمل دیداری-حرکتی استاندارد است، زمانی که شما نیاز به انجام عملی بسته به یک محرک بینایی دارید. این کار شامل یک کادر قرمز یا سبز بود که در هر قسمت از صفحه جلوی سوژه روی صفحه ظاهر می شد. سوژه هنگام دیدن جعبه قرمز رنگ باید با انگشت اشاره دست راست و هنگام دیدن جعبه سبز با انگشت دست چپ به آن اشاره می کرد. وقتی موقعیت جعبه و دست مطابقت نداشتند، کار دشوارتر می شد.

پس از پردازش تمام اندازه گیری ها، دانشمندان به این نتیجه رسیدند که در زمان تکمیل کار، حدود 50 فرآیند مستقل به طور همزمان در مغز فعال بودند. هنگام انجام وظیفه دوم شناسایی اشیا و اختصاص آنها به یک دسته خاص، فرآیندهای فعال کمتری مورد توجه قرار گرفت.

دانشمندان می گویند که این عدد بسیار دور از حداکثر است، اما حتی یک مرتبه بزرگتر از آن چیزی است که رایانه های مدرن قادر به انجام آن هستند.