Может ли компьютер быть умнее человека? Компьютер и человек: кто сильнее? Сообщение в чем компьютер превосходит человека

Крамник получит за участие в матче 500 тысяч долларов, а в случае победы эта сумма удвоится. Рискуют организаторы не сильно – за последнее время успехи ведущих шахматистов в борьбе с программами невелики. Началось победное шествие искусственного интеллекта со скандального матча 1997 года, в котором Гарри Каспаров проиграл со счетом 2,5:3,5 компьютеру Deep Blue, после чего обвинил команду разработчиков во вмешательстве в работу машины.

В 2003 году состоялось целых два матча Каспарова с программами – против Deep Junior и Deep Fritz, но оба завершились вничью – реванша так и не последовало. Дальше было только хуже.

В октябре 2004 года на матче "Люди против компьютеров" команда последних – Fritz, Hydra и Junior – нанесла болезненное поражение не самым слабым гроссмейстерам – Карякину, Пономареву и Топалову – со счетом 6:3, причем в девяти партиях людям удалось одержать лишь одну победу (Junior пал жертвой Сергея Карякина). Наконец, в июне 2005 года Hydra учинила подлинный разгром Майклу Адамсу – 5,5:0,5!

Год назад, 23 ноября, в испанском городе Бильбао с неутешительным для представителей человечества результатом завершился второй в истории шахмат турнир между сборными командами людей и компьютеров. Общий счет противостояния, проходившего в четыре тура, - 8:4 не в пользу людей. Три чемпиона мира по версии Международной шахматной федерации (ФИДЕ) состязались с компьютерными программами Fritz, Junior и Hydra. Россиянин Александр Халифман (чемпион 1999 года), украинец Руслан Пономарев (2003) и узбек Рустам Касымджанов (2004) на троих в 12 сыгранных поединках добыли всего одну победу при пяти поражениях и шести ничьих.

У самого Крамника также был опыт встречи с компьютером – в 2002 году в Бахрейне он сыграл со своим нынешним соперником Deep Fritz, точнее с его седьмой версией. Матч состоял из восьми партий. После первой половины Крамник вел в счете 3:1, однако в итоге все вновь свелось к ничьей 4:4. В шестой партии того матча чемпион мира пошел на вариант с жертвой коня, то есть решил посостязаться с машиной в чистом счете, что, разумеется, закончилось в пользу Deep Fritz.

Создателями программного пакета для Deep Fritz являются программисты компании Chessbase голландец Франц Морш и немец Матиас Файст, которые в 1991 году впервые выпустили программу Fritz 1. В 1993 году она приняла участие в турнире по быстрым шахматам среди людей и заняла там первое место, обыграв по ходу дела самого Каспарова. В 1995 году Fritz победил на чемпионате мира среди программ, победив суперкомпьютер Deep Blue. Видимо, уже тогда у создателей программы зародилась мечта о приставке Deep – началось все в свое время с программы Deep Thought ("Глубокая мысль"), продолжилось "темно-синей" Deep Blue, после чего слово стало нарицательным, породив такие малоосмысленные сочетания, как "Глубокий Фриц" или "Глубокий юниор".

В отличие от поверженной в 1995 году Deep Blue, представлявшей собой специально созданную машину, "Фриц" всегда работал на обычном "железе". В частности, версия, которой предстоит "скрестить шпаги" с Крамником, работает на четырехпроцессорных машинах с процессором Intel с тактовой частотой 500 мегагерц и просчитывает до миллиона позиций в секунду.

Никаких экспериментов, подобных тем, что были в матче Гарри Каспарова с X3D-версией Fritz в Нью-Йорке в 2003 году, когда 13-й чемпион мира играл в стереоскопических очках на виртуальной трехмерной доске, Крамник над собой проводить не будет. Напротив Владимира Крамника за шахматной доской будет сидеть не классического вида металлический робот, а обычный человек – оператор ЭВМ, который будет выполнять ходы, подсказанные ему машиной.

Правилами предусмотрено, что дебютная библиотека компьютера не должна меняться в течение матча, за исключением возможности расширить перед каждой следующей партией на десять полуходов встретившийся в предыдущей партии вариант, а также объявить какое-либо из уже имеющихся в библиотеке продолжений приоритетным для программы.

В тот момент, когда компьютер будет играть "по книге", Крамнику на специальном мониторе будет виден процесс выбора машины и статистика достижений белых и черных в том или ином возможном варианте, и только когда Fritz начнет считать самостоятельно, этот монитор будет выключен. После игры компьютеру будет предложено "повторить" дебютный вариант, и если произойдут отклонения от хода игры, которые команда программистов не сможет удовлетворительно объяснить арбитру, последний может засчитать машине поражение в партии.

Матч будет состоять из шести партий (предыдущий поединок Крамника с Fritz в 2002 году в Бахрейне состоял из восьми, а Каспарова с Fritz в 2003 году в Нью-Йорке – из четырех), которые будут играться с перерывом в один день. Победителем будет объявлен тот, кто первым наберет более трех очков. Первая партия пройдет 25 ноября, вторая – 27 ноября, третья - 29 ноября, четвертая – 1 декабря, пятая и шестая, если они понадобятся – 3 и 5 декабря соответственно.

Владимир Крамник оценивает свои шансы осторожно. "Крайне трудно играть против такого счетного монстра, ведь с начала партии ты ходишь по узкой тропинке, где малейшая невнимательность приведет к поражению", - отметил чемпион мира. При этом Крамник считается многими экспертами одним из наиболее "неудобных" соперников для компьютера, так как его стиль игры, основанный на недоступном машинам понимании стратегических нюансов, очень хорошо подходит для борьбы с "бездушными железяками".

Компьютеры компенсируют отсутствие понимания простым расчетом огромного количества позиций, так что нам остается только заинтересованно следить, выйдет ли Владимир Крамник победителем из этого, как он сам выразился, "научного эксперимента", или еще ближе к истине окажутся слова голландского гроссмейстера Яна Доннера, который на вопрос "с помощью чего можно победить компьютер?" ответил: "С помощью кувалды".

Другого мнения придерживается тринадцатый чемпион мира Гарри Каспаров. Еще в конце 2003 года в интервью "Коммерсанту" он отверг возможность того, что в ближайшее время игра в шахматы человек - компьютер потеряет всякий смысл из-за преимущества машины.

"В Америке после моего матча с X3D Fritz увидели: борьба человека с машиной только началась! Ясно, что на сей раз ее спасла только "плавающая" доска – экстремальные условия, в которых находился человек. Посмотрите общий итог десяти моих партий с компьютером, сыгранных в нынешнем году. Из десяти партий машина "стояла" лучше в одной. А я играл, между прочим, с двумя лучшими программами, - отметил Каспаров. Во многих партиях имел большой перевес. И не победил во встречах именно из-за грубых ошибок. Принципиальное значение этих матчей следует сформулировать так: все пока решают очевидные ошибки человека. Ни о каком перевесе машины говорить нельзя. Наоборот, значительный игровой перевес в этих двух моих матчах, да и в матче Владимира Крамника с Deep Fritz в 2002 году, был на стороне человека".

По словам Каспарова, после его поражения от Deep Blue в 1887 году возник миф о том, что с компьютером играть бесполезно, но на самом деле это далеко не так. "Идея о том, что противоборство завершилось победой машины, ушла из общественного сознания. Идут реальные матчи, в которых преимущество на стороне людей. Нет уже демонизации компьютеров. Мы обнаруживаем, что машина не то что уязвима, она сильно уязвима. Главное – понять алгоритм ее мышления, и тогда ей горе. В любом случае ясно, что такие матчи необходимы", - сказал гроссмейстер.

По материалам Lenta.ru , Kommersant.ru , NEWSru .

Официальный сайт Владимира Крамника www.kramnik.com/

Незадолго до начала матча Владимир Крамник сообщил, что нынешний компьютер вдвое мощнее и гораздо сильнее, чем тот, с которым ему довелось играть в Бахрейне. На вопрос, в какую силу он играет, если пользоваться человеческими мерками, Крамник ответил, что выше рейтинга "2800" - это точно, но играет ли на уровень "2900" или "3200", он пока не знает: это может показать только матч.

До этого Крамник изучал программу непрерывно в течение двух недель. И даже заставлял играть с предыдущей версией, чтобы убедиться, что новая сильней на голову. За две недели работы чемпион среди людей узнал все или почти все о своем силиконовом партнере.

Первая партия матча закончилась вничью.

Во второй партии на 35-м ходу Владимир Крамник "зевнул" мат в один ход и счет стал 1,5:0,5 в пользу Deep Fritz.

Александр Рошаль поделился любопытной подробностью второй партии матча: "Оператор Маттиас Файст, который за столиком делает ходы за машину, - типичный немец, немногословен, но кое-что удалось из него вытянуть. Машина после каждого хода выдает систему оценок. До 33-го хода программа отдавала предпочтение сопернику с коэффициентом 0,5-0,6. Файст признался, что после 30-го хода преимущество Крамника машина оценивала в 0,7".

Говорят, после ошибочного хода в Боннском музее изобразительных искусств, где проходил матч, в зрительном зале раздался протяжный стон.

У Крамника спросили после игры, чем он может объяснить свой нелепый промах. Он развел руками...

Третья, четвертая и пятая партии завершились вничью. В шестой - Deep Fritz снова выиграл.

Таким образом, матч закончился со счетом 4:2 в пользу искусственного интеллекта.

Фредерик Фридель является владельцем новой версии программы "Фриц" и самой известной у квалифицированных шахматистов информационной системы Chess Base. Во время банкета перед открытием матча он ответил на несколько вопросов.

Вы кормите большинство шахматных профессионалов, снабжая их базой данных, и за счет этого кормитесь сами. Но, с другой стороны, вы один из тех, кто медленно, но верно убивает шахматы. То есть, вы пилите сук, на котором сидите?

Это не так. Мы не убиваем шахматы. Мы меняем шахматы. Мы даем им другую жизнь. Например, какой-то вариант нравится шахматисту, но он боится его применять. Он должен две недели его анализировать. А сейчас с помощью "Фрица" вы можете это сделать за два часа. Посмотрите на игроков, которые ничего, кроме "Фрица", не знают. Например, я назову Магнуса Карлсена. У него абсолютно новый стиль. Он ничего не боится! И многие другие тоже, потому что они анализируют и говорят: "О"кей, здесь я могу играть!" Предположим, теория, которая существовала сто лет, говорит: эту пешку брать нельзя, там у черных плохо. Но "Фриц" говорит: "О"кей! Покажи мне, как ты можешь выиграть у меня, если я заберу твою пешку". И вдруг обнаруживается, что сто лет до этого шахматисты могли выиграть, отдавая эту пешку, а сейчас они выиграть не могут у "Фрица".

- То есть вы не убиваете шахматы, а даете им другую жизнь…

Более интересную, более смелую.

По материалам

Добавлена 15.03.2010 11:12:00

Компьютер и человек

Сейчас вот мы сидим за компьютером, нажимаем клавиши и пялимся в монитор. А что это за адская машина перед нами? Она получает какие-то входные данные, а выдает – другие данные. И как принято считать – сама не создает ничего нового.

Но ведь можно считать, что и человек тоже, как и компьютер, «не создает новое знание», а только перерабатывает полученную информацию и выдает ее в новом виде. У человека гораздо больше источников информации («входных данных»), чем у компьютера. Человек может видеть, слышать, переживать и т.д. – испытывать все чувства, которыми наградила его природа. И эти «входные данные» пока очень трудно (невозможно на данном этапе технического развития) ввести в компьютер.

И еще небольшое наблюдение: наверное, создание компьютера можно сравнить с изобретением колеса – по прямой дороге автомобили и поезда могут развивать скорость намного большую, чем человек с его шагающим механизмом (впрочем, гепард тоже может бегать со скоростью 120 км в час). Но на сильно пересеченной местности (в лесу, в горах) скорость колесной машины сильно замедляется, и здесь уже шагающий механизм более надежный, чем колесо. Так и компьютер при вычислениях «по прямой» развивает скорости, не доступные человеку. (Опять же замечу, что я читала о молодом человеке, который в уме перемножал очень большие числа).

Так чем же все-таки принципиально отличается компьютер от человека? Вдруг он тоже умеет думать? Только мы его пока спрашивать не умеем.

Не хотелось бы углубляться в проблемы художественного творчества, - оно связано с чувствами, которые еще не возможно заложить в компьютер.

Человек творит и создает «новое» на основе уже имеющейся информации (даже когда фантазирует). Он ее перерабатывает и выжимает из нее что-то, что не замечают другие. Обычно – это и называется новым.

Человек, в отличие от компьютера, может совершать нелогичные поступки. Но и у человека при всей его логике могут возникнуть парадоксы.

Ведь был же логично, что Солнце крутится вокруг Земли. Оказалось – нелогично.

Отсутствие логики – это просто отсутствие достаточной информации.

Иногда и компьютер ведет себя «нелогично». Вы не пробовали отлаживать программы? Уверяю вас, представления о логике могут сильно пошатнуться. Вроде бы, думаешь, все правильно, программа должна работать на все 100! Так нет – в какой-нибудь ситуации вдруг пойдет в такой разнос, что единственное средство – выдернуть шнур из розетки.

И вообще, мне кажется, наши логические переходы и причинно-следственные связи – очень хрупкие создания.

Наши ум и логика могут рождать парадоксы – зто уже и есть отсутствие логики. А если человека поглубже копнуть, то почти всегда можно найти где и почему у него там стрельнуло, кольнуло, что захотелось сделать именно то, что сделал. Можно будет построить вполне логичную закономерность. Например, человек в душе сильно боится свой тещи, но никому не говорит об этом. Поэтому иногда его поступки кажутся абсурдными.

Да и Фрейда тут можно припомнить.

Поведение человека, как и компьютера, тоже обуславливается неявно заданными условиями его психики, здоровья, окружающей обстановкой, тем, что покушал на завтрак и т.д. Что внешне и проявляется как нелогичное поведение и поступки.

Только компьютер попроще – с горем пополам можно докопаться до этих условий и выявить их. А вот с человеком посложнее – некоторые аналитические механизмы могут загореться синим пламенем.

Если отвечать на вопрос, кто умнее: человек или компьютер, первое, что приходит в голову, – конечно, компьютеры способны получать и обрабатывать информацию намного быстрее нас (а именно, те самые миллионы операций в секунду).

Что компьютер делает лучше человека

Продвинутые шахматные программы могут всего за доли секунды рассчитать все возможные игровые комбинации и выстроить наиболее удачную стратегию. Что касается людей, то при выполнении подобных задач мы ошибаемся гораздо чаще.

Компьютеры имеют и другие преимущества. надежнее, она вмещает огромное количество информации.

Вообще-то, честно говоря, человеческая память вмещает в себя несравненно намного больше информации, чем любой компьютер, но она так устроена, что далеко не вся запрятанная в ней информация может быть использована в нужный момент.

А вот компьютеры не страдают таким недостатком, и в любой момент готовы использовать всю заложенную в их память информацию.

Если не принимать во внимание возможные баги () и системные сбои, компьютерные расчеты характеризуются высокой степенью точностью.

В чем человек лучше компьютера?

С другой стороны, люди кое в чем превосходят машины. Мы выполняем задачи, основываясь не только на интеллекте, но и на таких абстрактных понятиях, как разум и жизненный опыт.

Компьютеры получают информацию из электронных библиотек. Тем не менее, они не способны переработать ее так, чтобы на выходе получился жизненный опыт, подобный человеческому.

Каждому из нас хорошо известно, что именно свой опыт дается нам порой очень не просто. Хоть и говорят, что хорошо бы учиться на чужих ошибках, но по факту приходится, в основном, учиться на собственных.

Люди обладают и другими абстрактными чертами – творчеством, вдохновением, воображением. Человек может

• сочинить стихотворение,
• написать и сыграть музыку,
• спеть песню,
• нарисовать картину.

С некоторыми из этих задач справятся и компьютеры, но врожденной способности к творчеству у них нет.

Об этом образно писал А.С.Пушкин в 1829 году (классики всегда актуальны, в том числе, в эпоху компьютера и интернета):

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, сын ошибок трудных,
И Гений, парадоксов друг,
И Случай, бог изобретатель.

Что такое интеллект?

Шломо Майталь (Shlomo Maital), профессор, старший научный сотрудник Израильского Технологического Института, утверждает, что интеллект состоит из двух основных компонентов.

1. Один из них – способность учиться,
2. второй – способность решать задачи.

В этих областях компьютеры могут быть определенно умнее людей.

Современные машины учатся гораздо быстрее человека. Например, компьютер IBM Watson может изучить и запомнить все имеющиеся исследования в сфере онкологии. Ни один человек не способен удержать в голове столько информации. С помощью методов глубокого анализа Watson может предложить схему лечения редкой формы рака – и она будет работать.

В статье «Будут ли роботы в ближайшее время умнее людей?» Майталь приводит еще один пример, указывающий на высокий уровень искусственного интеллекта. 10 февраля 1996 года компьютер Deep Blue от Microsoft победил чемпиона мира Гарри Каспарова в первом из шести туров, а спустя год одержал полную победу над чемпионом. Значит, компьютер все-таки умнее человека? «И да, и нет», – пишет профессор Майталь.

Нет, компьютер не умнее, потому что скорость – это все-таки не интеллект. Победа машины была обусловлена ее способностью за секунду рассчитать миллионы возможных ходов.

В то же время – да, компьютер умнее, потому что он смог правильно проанализировать эти ходы и выбрать те, которые в конечном итоге привели компьютер к победе над Каспаровым.

Но побеждают машины людей пока только там, где надо за короткий промежуток времени обработать как можно больше информации. И это не совсем аналогично термину «думать», это скорее «быстро-быстро перебирать ВСЕ возможные варианты», делать множество «тупых», порой бессмысленных операций, но очень-очень быстро в надежде, что где-то на миллиардной или триллионной (а то и на септильонной – 10 в 24 степени!) операции будет найдено подходящее решение.

По-настоящему «думать» пока может только человек, без вот этого, «суетливого» перебора. И не факт, что когда-нибудь компьютеры научатся «думать» в полном понимании смысла этого слова.

Может ли машина иметь разум?

В настоящее время мы можем обучить компьютеры выполнять те задачи, которые трудны или практически невозможны для человека: например, визуальное распознавание, которое предполагает обработку огромного количества данных и бесконечный ряд повторяющихся операций.

Однако эксперты соглашаются с тем, что в общем понимании разума, творчества и сознания люди стоят выше компьютера.

Мы может создать программу-креативщика, загрузить в нее базу данных, состоящую из произведений искусства, и получить на выходе новую уникальную работу. Но это не творчество в том смысле, в каком мы привыкли его понимать, а лишь его имитация. Точнее, это будет работа , который следует заложенным инструкциям. Разумом это точно назвать нельзя.

Как только мы разгадаем нейрокод, управляющий клетками нашего мозга, мы сможем создать искусственный аналог этой структуры, и тогда искусственный интеллект перейдет на новый уровень.

Это позволит нам уйти от уже изрядно «поднадоевшей» компьютеров, на которой человечество пока «безнадежно застряло». И вот тогда… видятся, кажется, безграничные перспективы.

Но «воз пока и ныне там», нейрокод мы не знаем, и когда расшифруем, не ясно. Те же компьютеры с их миллиардами операций в секунду, увы, пока не могут нам помочь в расшифровке этого кода.

Некоторые ученые, в частности, Илон Маск, предупреждают о потенциальных опасностях искусственного интеллекта, которые приведут к чему-то вроде восстания машин. Ведь на практике машинный интеллект может оказаться за пределами нашего понимания, и тогда мы не сможем узнать, совпадают наши с компьютером ценности или расходятся.

Хотя, какие могут у машины быть проблемы с людьми? Нежелание нам помогать? А чем еще они могут заниматься, кроме как быть полезными помощниками? Трудно пока себе это представить.

Может, конечно, лень станет главной проблемой этих сверх компьютеров, ведь, как известно, лень – это ко всему прочему еще и двигатель прогресса.

Однако на эту тему можно философствовать сколько угодно, и это будут только самые общие рассуждения, не более того, при нашем текущем уровне понимания данной проблемы.

Итоги

Размышляя над тем, кто умнее – человек или машина – не стоит забывать, что компьютеры созданы для улучшения нашей жизни, как тот же IBM Watson, который помогает бороться со смертельным заболеванием.

Или, скажем, военные роботизированные машины, они спасают жизни тех, кому еще приходится рисковать собой при выполнении важных миссий. Уж лучше «в пекло», чем рисковать людьми. На этом поприще развитию искусственного интеллекта нет пределов, он там, кстати, очень даже хорошо развивается, семимильными шагами.

Ряд задач, которые компьютеры выполняют лучше человека, постепенно становится шире. Наша работа – помогать им учиться, ведь жизнь – это не соревнование, а сотрудничество.

И компьютеры будут нам отвечать тем же, становясь все более незаменимыми помощниками людей и, надеюсь, без того, чтобы машины начали диктовать свои условия нам, «хомо сапиенсам», «людям разумным»!

Получайте актуальные статьи по компьютерной грамотности прямо на ваш почтовый ящик .
Уже более 3.000 подписчиков

Великасова Марина

человек или компьютер?»

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное образовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 100»

Выступление на научно-практической конференции

«Мир здоровья»

«Искусственный интеллект: кто умнее,

человек или компьютер?»

Подготовила выступление

Ученица 11 класса Б

Великасова Марина

Руководитель:

Учитель информатики

Папшева В.В.

г. Новокузнецк – 2005г.

В этом году школьному предмету информатике исполнилось 20 лет. Введение в школьную программу такой дисциплины, как информатика, существенно изменило соотношение других учебных дисциплин в школе. Изменилось мышление, представление детей о мире техники и, в частности, о «компьютерном мире».

Целью моего исследования являлось выяснение отношения учащихся к проблеме «Человек и ЭВМ».

Исследование заключалось в проведение устного и письменного опроса учащихся разного возраста с последующим анализом и сравнением полученных данных. Участвовали в исследовании школьники в возрасте от 11 до 14 лет. Всего было опрошено 135 человек со следующим распределением по возрастам: 11 лет – 19 человек, 12 лет – 54 человека, 13 лет- 48 человек, 14 лет – 14 человек.

Ответы на группу вопросов «Человек и ЭВМ», на мой взгляд, интересные и показательные. Чтобы заинтересовать школьников темой обсуждения, некоторые вопросы были представлены в форме рассказов с проблемными ситуациями.

Итак, главный вопрос – «Искусственный интеллект: кто умнее, человек или компьютер?»

В привычных понятиях «мышление» и «интеллект» таится много загадочного и неизвестного. Попытки точно сформулировать эти понятия обычно ставят нас в тупик. Даже профессионалы, занимающиеся изучением мозга и моделированием процессов мышления, затрудняются четко определить, что такое интеллект.

В качестве примера можно привести вариант определения, предложенного американским специалистом в области искусственного интеллекта М. Минским: «Никто не возьмет на себя смелость объяснить другим людям значение слова, которое они и без того хорошо понимают. Так что будем его употреблять в том смысле, в котором оно обычно употребляется: интеллект – это способность решать трудные задачи, скажем такого типа, как построить ракету или систему дальней связи. Важной особенностью того, что мы называем интеллектом, является способность решать в широком масштабе новые, нетрадиционные задачи…».

Приведенное определение далеко не бесспорно. Мыслящий человек может с ним не согласиться и предложить свое определение. Но это не так просто сделать. Трудность (и одновременно парадокс) заключается в том, что мы всю жизнь используем свой интеллект, почти ничего не зная о нем.

Человек обладает той или иной степенью интеллекта. Человек накапливает знания, не меняя способ мышления и не забывая уже известных фактов (по крайней мере, большей ее части). В основе человеческой деятельности лежит мышление. Пример:

Звенит звонок на урок, и вы направляетесь в класс. Это - автоматическая реакция, т.е. решение задачи, которую ставит перед мозгом внешний сигнал – звонок.

Пример:

Звучит вопрос учителя, и вы поднимаете руку, если хотите, чтобы вас спросили или, например, опускаете голову, если не хотите этого. Результат, к которому вы стремитесь, - это цель, на достижение которой направлены мыслительные процессы, протекающие в человеческом мозге.

«Носителем» интеллекта является наш мозг. Интеллект человека реализуется с помощью процессов, происходящих в определенных его частях.

Человеческий мозг – это огромное хранилище знаний. Человек постоянно приобретает новые знания и применяет их к возникающим ситуациям.

Известна метафора: мозг – это компьютер. Она основывается на том, что электронные компоненты компьютера, перерабатывая информацию, «распознают» (дешифрируют) различные сигналы, отфильтровывают ненужные и обрабатывают те из них, на работу с которыми они запрограммированы. Клетки мозга проявляют эклектическую активность, а их совокупности представляют собой функциональные подсистемы. Поэтому их можно рассматривать как живые транзисторы, образующие большие интегральные схемы (БИС), предназначенные для выполнения интеллектуальных функций.

На стыке двух наук – информатики и нейробиологии – зародилось новое научное направление, получившее название «искусственный интеллект». Оно нацелено на создание методов и средств решения интеллектуальных задач с помощью компьютеров.

Другими словами, искусственный интеллект (ИИ) – это система, моделирующая на компьютере мышление человека.

Человек создал себе конкурента, т.е. объект с искусственным интеллектом «по образу и подобию своему». Такие «думающие машины» способны не только распознавать речь, но и зрительные образы, также они могут решать с быстродействием трудоемкие задачи, и их деятельность может быть направлена на решение других поставленных для них целей.

Механизм формирования высших функций мозга, таких как сознание, творчество, мышление в целом, представляют собой одну из фундаментальных тайн природы, которая давно привлекает внимание специалистов различных областей знания. В настоящее время широко распространено представление о том, что наш мозг функционирует подобно большой ЭВМ. Несмотря на то, что такое представление аргументировано, оно встречает обоснованные возражения, связанные с существованием некоторых важных свойств человеческого мышления, которые не находят удовлетворительного объяснения в рамках модели мозга как вычислительной системы. К ним относятся интуиция, подсознательные побуждения, управляющие поведением, эмоциональные оценки сложных явлений (такие как чувство гармонии и красоты) и другие еще более таинственные свойства мозга, которые, возможно, простираются вплоть до гипноза.

Так рассуждают ученые. А вот что думают по этому вопросу наши школьники.

Опрос обучающихся 5-6-х классов показал, что 80% обучающихся считают, что умнее человек, а вот на вопрос «Кто сильнее, человек или компьютер?» мнения разделились: 50% обучающихся считают, что сильнее человек, а 50% - компьютер.

Вот какие доводы приводят ребята этой параллели классов.

Вопрос - «Кто умнее, человек или компьютер?»

«Многие люди считают, что если что-нибудь нужно узнать, надо обращаться к компьютеру. Но есть и книги, и прекрасные выводы ученых. Я считаю, что человек все-таки умнее компьютера». (Дунаев Иаков, 5-а класс).

« Я хочу сказать ученым, что компьютер умнее человека. Когда человек не знает чего-либо, он обращается к компьютеру». (Воловникова Кристина, 5-а класс).

«Умнее человек. Он сам думает, размышляет, говорит и пишет свою мысль. А компьютер выдает чью-то информацию». (Калыков Алтын, 5-а класс).

Вопрос - «Кто сильнее, человек или компьютер?»

«Я думаю, что сильнее человек. Он живет и радуется жизни, и тем он набирает силы, а компьютер стоит на столе и стоит». (Мельникова Дарья, 5-а класс).

« Компьютер сильнее человека, он может работать сутками. Человек не может работать без сна и отдыха». (Калыков Алтын, 5-а класс).

«Человек сильнее компьютера, потому что он может продать компьютер, выкинуть его. Человек умеет драться, а компьютер может драться только в игре. Я хочу сказать ученым, что компьютер в будущем будет еще умнее, а человек еще сильнее». (Воловникова Кристина, 5-а класс).

«Человек, несомненно, сильнее компьютера. Еще я считаю, что он мог бы прекрасно жить и без компьютера». (Дунаев Иаков, 5-а класс).

«Главное, что надо запомнить, что компьютер без человека – мертвое железо! Сила и ум компьютера полностью зависят от сигналов, которые в компьютер заложил человек». (Маркин Антон, 5-а класс).

« Я думаю, что человек сильнее, чем компьютер. Человек питается пищей, компьютер – электричеством, люди рождаются, а компьютеры – производятся. Человек управляет компьютером, не компьютер человеком. Человек дает силу компьютеру. Я хочу, чтобы производители подумали о том, что компьютеры могут в будущем занять место человека». (Неустроев Стас, 5-а класс).

«Я считаю, что компьютер умнее человека. Просто человек, который создал компьютер, не предусмотрел все возможности компьютера. Когда человек создал компьютер, он был умен, но в дальнейшем компьютер развивался и становился умнее человека». (Лобанова Татьяна, 5-а класс).

«Я думаю, что человек и компьютер равны по силе. А умнее все-таки человек!» (Малыгина Юлия, 6-а класс).

А вот рассуждения, которые привел по этим вопросам Котельников Сергей, 5-а класс.

« Кто умнее, человек или компьютер? На первый взгляд может показаться, что компьютер, несомненно, умнее человека, так он в своей памяти содержит гораздо больше информации, чем мы. Он во много раз быстрее производит всевозможные вычисления. Ему в какой- то степени даже легче «жить», так как из его памяти в любое время можно удалить то, что не нужно, а вот из памяти человека, к сожалению, это сделать совершенно невозможно, и порой люди мучаются всю жизнь терзающими их воспоминаниями. И все же, кто умнее? Однозначно – человек! Ведь это именно он, опираясь на свои познания во многих областях и свой опыт, создал себе в помощь такую умную машину.

Кто сильнее, человек или компьютер?

Мне кажется, что совсем невозможно сравнение по этому параметру. Физическую силу соотнести нельзя в данном случае. Сильны здоровьем? Если брать обобщенный опыт человечества, то, конечно, человек сильнее, так как именно он изобрел компьютер. Правда, если за клавиатурой сидит не специалист, то, естественно, что машина в этом случае умнее человека. У человека есть душа, и он в ней силен, он способен преодолеть и познать многое (даже без помощи компьютера, а вот компьютер без человека обойтись не может)».

Опрос обучающихся 8-х классов по этим же вопроса позволил сделать вывод, что ребята этой параллели считают, что компьютер и человек равны по силе, а по уму человек уступает компьютеру.

«Человек использует всего 10% возможностей своего мозга, и все-таки человек умнее машины».

«Компьютер умнее человека. У него больше памяти. Компьютер подсказывает, где ошибки и где нужно поставить запятые».

«Если в драке без правил и с оружием, то победит человек, а если по подниманию тяжестей, то – робот».

В процессе исследования учащиеся сами придумывали и задавали разные вопросы мне и друг другу. Оказалось, что вопросы, связанные с взаимодействием человека и ЭВМ (в частности, с компьютером) их волнуют и им интересны.

Может ли компьютер действовать без участия человека?

Сможет ли компьютер, обученный правилам игры в шахматы, одержать победу над шахматистом-человеком?

Кто, люди или компьютеры, наиболее эффективно выполнят задачи исследования?

В каких, на ваш взгляд, видах спорта победу одержат люди, а в каких роботы?

Если робот принял человеческий облик, по каким качествам можно отличить от него человека?

Ответы на последний вопрос показались мне интересными. Я приведу несколько ответов на них.

– Как отличить человека от робота?

Отличить человека от робота можно по следующим признакам:

По привычкам (у человека они есть, у роботов – нет);

По реакции животных (собака может определить, кто перед ней, робот или человек);

По отношению к природе (робот не может любоваться красотой природы), к животным

У роботов нет крови;

По цензурной речи робота

Робот никогда не сможет продолжить свой род, у него нет родителей;

Робот не умеет расслабляться;

Человек чувствует обиду, боль;

По реакции на магниты;

Робот не дышит;

У робота нет чувства юмора;

У робота нет сердца, он не умеет любить;

У робота нет характера;

У робота лучше зрение и он не моргает;

По глазам, у человека – грустные, влюбленные, радостные глаза, а у робота - мертвый взгляд;

Роботам не снятся сны;

По внешнему виду;

Робот не устает;

У робота нет слез;

Робот не умеет обманывать, пока его этому не научат;

«У человека быстро передвигаются ноги, а у робота они – заедают».

« Робот не понимает вкус жизни, ему безразлична она. Он не знает страха перед смертью. Он «не держится» за жизнь»

«Человек появился от бога, а робот от человека».

«Робот не полноценен, а его внешность обманчива».

«Я очень хочу увидеть настоящего робота!»

«Если бы я встретила робота, испугалась бы и подумала: «До чего дошла технология!»

«Без стремления человека улучшить жизнь, изобрести новое – не было бы никаких роботов. В дальнейшем человек изобретет и научится делать роботов, похожих обликом на человека. Но, несмотря на все выдающиеся способности роботов, они никогда не будут похожи на людей, ведь только у человека есть такие чувства как жалость, самопожертвование, только люди обладают такой гаммой эмоций, как гнев и радость, смех и слезы, любовь и ненависть». (Бушнина Дарья, 7-а класс).

«Если бы робот в обличии человека пришел бы к нам в класс, я узнал бы его сразу, а может и нет!».

«Если сзади торчит проводок, то нужно спросить: «Что это?» Если ответит: «Это моя система», значит это – робот».

«Робот может прожить без воздуха».

«Роботу никогда не стать лучше человека. Ведь мир принадлежит людям, а не роботам!»

«Робот не способен любить. Ведь любовь – это чувство, присущее только людям. Любить может только человек, у которого есть сердце».

«Разве робот сможет написать трагедию «Ромео и Джульетта», сочинить симфонию?»

Сочинение Языковой Татьяны, ученицы 7-а класса

«Конечно, робот может принять облик человека. Но он много не будет знать, понимать. Например, почему идет дождь, снег.

Однажды произошла такая история. Робот гулял в парке, где играли дети. Светило солнце. И внезапно пошел дождь. Люди достали зонты, а робот растерялся и стал кричать. Он очень испугался и встал под крышу дома. Там сидел мальчик и радовался дождю. Робот спросил мальчика: «Почему ты так радуешься дождю?» Андрей ответил: «Это так красиво и приятно. Светит солнце и идет небольшой дождик!» «Просто, я робот и не понимаю всего этого», - ответил робот. Но мальчик не испугался, не бросил робота, не убежал к папе с мамой. Он удивился этой встрече. Андрей познакомился с роботом. Это осталось их тайной. С тех пор робот нашел своего хорошего друга и не боится дождя».

Полученные данные заставляют задуматься о том, что большинство учащихся 7-8-х классов признают превосходство компьютера над человеком. А вот 5-6-классники считают, что человек главнее и значительнее компьютера. Может быть, стоит на уроках информатики больше проводить бесед на такие темы, как вышеизложенные вопросы. И тогда ученики придут к выводу, как в том мультфильме: «Компьютеры и люди, давайте жить дружно!», и «компьютер может стать дружественным и могучим помощником ребенку в развитии его интеллекта» (А.П. Ершов).

Литература.

1. Волков А. «Ну что, брат человек, теперь я твой преемник!» / Знание-сила. -2001. № 10. –с. 10-17.
2. Вершинин О.Е. За страницами учебника информатики: Книга для учащихся 10-11 классов средней школы.- М: Просвещение, 1992.
3. Петров В. Вести себя по человечески / Техника молодежи. – 2002.– 4. с.4-5.
4. Тимофеев А.В. Информатика и компьютерный интеллект. – М: Педагогика, 1998.
5. Сергин В. «Мозг, как вычислительная система» / «Информатика и образование» – 1997 № 6 – с. 99-104.
6. Земля у нас одна / Техника – молодежи. –2003. –№7. с. 5-6.
7. Петров В. Вести себя по человечески / Техника – молодежи. – 2002.– 4. с.4-5.
8. Роботы, которые умеют плакать / ГНО. – 2003. – № 6. - с.18.

Говорят, что мозг человека сильнее компьютера. Но как можно оценить производительность человеческого мозга?

Специалисты Афинского национального университета сумели определить объем возможностей мозга с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии. Исследование заключалось в анализе выполнения простых зрительно-моторных проб, в общем было задействовано около 50 независимых процессов одновременно.

Эксперимент показал, что наш мозг может выполнять сразу несколько задач. Ученые поставили цель подсчитать, какое точное число независимых процессов может поддерживать мозг. Технология МРТ позволяет визуализировать активность разных участков мозга за счет насыщения их кислородом. При этом мозг условно разбивается на участки объемом примерно 5 куб.мм. Вот и получается у нас в мозге своеобразная трехмерная сетка мозговой активности.

Выделить в этой сложной схеме независимые процессы - задача непростая. Для этого был использован стандартный метод статистической обработки, или независимый факторный анализ. Первоначально метод был применен на искусственно смоделированной МРТ-картинке, а потом с реальными 9 испытуемыми.

Во время томографии участники выполняли два вида простых задач. Первое - стандартное зрительно-моторное действие, когда требуется выполнить какое-то действие в зависимости от зрительного стимула. Задание заключалось в том, что перед испытуемым на экране в любой его части появлялась красная либо зеленая коробка. При виде красной коробки, испытуемый должен был указать на нее указательным пальцем правой руки, при зеленой - пальцем левой руки. Задача усложнялась, когда расположение коробки и рука не совпадали.

Обработав все измерения, ученые пришли к выводу, что в момент выполнения задания в головном мозге было активно одновременно около 50 независимых процессов. При выполнении второго задания на распознание предметов и отнесение их к определенной категории, активных процессов было отмечено меньше.

Ученые говорят, что это число далеко не максимум, но даже оно на порядок выше того, на что способны современные компьютеры.