مقایسه عملکرد پردازنده در قالب جدول. نسل های پردازنده های اینتل: توضیحات و ویژگی های مدل ها

اکنون گوشی های هوشمند در صورت تمایل می توانند کوهی از اطلاعات را پردازش کنند. قدرت پردازنده آنها برای حل کامل هر کار کافی است. در عین حال، چیپست های مدرن حداقل مقدار برق مصرف می کنند، که باید از روند فنی بهبود یافته تشکر کرد. رتبه بندی ما از پردازنده های گوشی های هوشمند، قوی ترین مدل ها را به شما می گوید. دستگاه های مبتنی بر آنها را می توان برای هر چیزی مقصر دانست، اما قطعاً نه به خاطر کمبود نیرو!

خوب است بدانید!

در حال حاضر معروف ترین شرکت ها در بازار پردازنده های موبایل شرکت های زیر هستند:

• کوالکام- تولید چیپست از سری اسنپدراگون؛
• سامسونگ- تراشه های اگزینوس را ایجاد می کند.
• مدیاتک- پردازنده های شاخص با نام تجاری Helio توزیع می شوند.
• هواوی- چیپ‌ست‌های زیر نام تجاری HiSilicon عمدتاً در گوشی‌های هوشمند خودشان ساخته می‌شوند.

در عین حال نمی توان دقیقاً گفت که کدام تراشه قدرتمندتر و کدام یک ضعیف تر است. البته انواع تست ها و بنچمارک ها وجود دارد. اما نتیجه آنها را می توان مشروط، فرضی نامید. در عمل، هر پردازنده در حالت خاص خود کار می کند و به ندرت سرعت ساعت را به حداکثر می رساند. و با این حال ، رتبه ما را می توان صحیح در نظر گرفت - پردازنده های تلفن همراه باقی مانده در خارج از آن از کاستی های خاصی رنج می برند و دستگاه های مبتنی بر آنها را نمی توان ایده آل نامید.

مدل های اخیرا اعلام شده ممکن است در تاپ ما وجود نداشته باشند. ما تصمیم گرفتیم فقط در مورد آن محصولات صحبت کنیم، گوشی های هوشمندی که بر اساس آنها قبلاً در قفسه های فروشگاه هستند.

Samsung Exynos 8 Octa 8890

• سال صدور: 2016
• تکنولوژی فرآیند: 14 نانومتر
• معماری: Samsung Exynos M1 + ARM Cortex-A53 (ARMv8-A)
• شتاب دهنده ویدئو: Mali-T880، 12 هسته ای، 650 مگاهرتز

نتیجه Geekbench: 5940 امتیاز

اگر بهترین پردازنده برای یک گوشی هوشمند نیست، پس حداقل یکی از کسانی که شایسته این عنوان هستند. این تصادفی نیست که آنها به تمام انواع گلکسی S7 کره جنوبی مجهز شده اند. آیا می توان با کمبود قدرت به این پرچمدار سرزنش کرد؟ این چیپست به راحتی ویدیوهای 4K را با سرعت 60 فریم بر ثانیه هضم می کند. از هشت هسته تشکیل شده است. حداکثر فرکانس 2290 مگاهرتز است. اما به ندرت می توان آن را به چنین سطحی ارتقا داد، زیرا فرکانس های پایین تر نیز برای حل اکثر مشکلات کافی است.

متاسفانه پردازنده نیز مشکلات خاصی دارد. اتفاقاً چیپست های کره جنوبی دارای بهترین شتاب دهنده ویدیو (GPU) نیستند. در اینجا نیز Mali-T880، با وجود 12 هسته‌اش، کاملاً برای رتبه‌بندی «خوب» کار می‌کند، اما نه بیشتر. این با آزمایش‌های GFXBench ثابت می‌شود، جایی که Samsung Exynos 8 Octa 8890 از نظر گرافیکی از سایر چیپ‌ست‌های بررسی شده امروز بهتر عمل می‌کند.

مزایای

• پشتیبانی از ویدئو با وضوح 2160p با سرعت 60 فریم در ثانیه.
• گرمایش نه چندان بزرگ؛
• مصرف برق کم؛
• نمرات بالا در معیارها.

ایرادات

• تست حافظه بالاترین نتایج را نشان نمی دهد.
• شتاب دهنده گرافیکی می توانست عملکرد بهتری داشته باشد.

Samsung Galaxy S7، Samsung Galaxy S7 Edge، Samsung Galaxy Golden 4

Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996

• سال صدور: 2015
• تکنولوژی فرآیند: FinFET 14 نانومتری
• معماری:کوالکام کریو
• شتاب دهنده ویدئو:آدرنو 530، 624 مگاهرتز

نتیجه Geekbench: 4890 امتیاز

کوالکام امکانات تولیدی خود را ندارد. با این حال، پتنت های زیادی در اختیار دارد. و با آنها، توسعه یک پردازنده نزدیک به ایده آل دشوار نیست، پس از آن فقط سفارش تولید از شرکت های دیگر باقی می ماند. Qualcomm Snapdragon 820 هم از قدرت پردازشی و هم از قابلیت‌های پردازش گرافیکی رضایت دارد. بسیاری از پرچمدارانی که در سال 2016 متولد شدند به این چیپست مجهز شدند. و هیچ یک از مشتریانشان از گرافیک بازی های موبایل شکایتی نداشتند!

این تراشه تنها از چهار هسته تشکیل شده است. با این حال، این باعث نشد که او نمرات رکورد در معیارها را به دست آورد - به لطف شتاب دهنده گرافیک. حداکثر فرکانس این پردازنده 2150 مگاهرتز است. در سطح سخت افزاری، چیپست از HDMI 2.0، USB 3.0 و بلوتوث 4.1 پشتیبانی می کند. در یک کلام، پردازنده به راحتی می توانست حتی با وظایف محول شده به لپ تاپ هم کنار بیاید! همچنین از دوربینی با رزولوشن تا 28 مگاپیکسل پشتیبانی می کند - به همین دلیل است که سونی به نفع این پردازنده انتخاب کرد که در گوشی های هوشمند پرچمدار آن دقیقاً چنین سنسوری وجود دارد.

مزایای

• پشتیبانی از دوربین با وضوح بسیار بالا؛
• قابلیت پردازش فیلم Full HD با سرعت 240 فریم بر ثانیه.
• پشتیبانی از ویدئوهای 10 بیتی 4K؛
• دستگاه های ویندوز از DirectX 11.2 استفاده می کنند.
• فرکانس ساعت بسیار بالا؛
• مصرف انرژی نه چندان بالا؛
• نمرات بالا در معیارها؛
• تست حافظه نتایج بالایی ایجاد می کند.
• عملکرد عالی در بازی ها

ایرادات

• گاهی اوقات هوا کاملاً گرم می شود.

محبوب ترین گوشی های هوشمند: Motorola Moto Z Force، Elite X3، ASUS ZenFone 3، HTC 10، Samsung Galaxy S7، Samsung Galaxy S7 Edge، Sony Xperia X Performance، Sony Xperia XR، Xiaomi Mi5 Pro، ZTE Nubia Z11

HiSilicon Kirin 95

• سال انتشار: 2016
• تکنولوژی فرآیند: 16 نانومتر
• معماری:
• شتاب دهنده ویدئو: Mali-T880، 4 هسته ای

نتیجه Geekbench: 6000 امتیاز

این چیپست بر اساس فناوری فرآیند 16 نانومتری ساخته شده است که نشان دهنده بهره وری انرژی مناسب آن است. حداکثر فرکانس در اینجا به 2.5 گیگاهرتز افزایش یافته است. سازندگان به دلیل شتاب دهنده گرافیکی Mali-T880 مجبور به انجام چنین اقدامی شدند که به بهترین شکل از عهده وظیفه خود بر نمی آید.

چیپست چینی از هشت هسته تشکیل شده است که چهار هسته آن را می توان کمکی نامید. جفت شدن با یک GPU، قادر به پخش ویدیوی 4K با سرعت 60 فریم بر ثانیه است. اما فقط برای بازتولید - پردازنده قادر به ایجاد یک فیلم ضبط شده به تنهایی تنها در وضوح 1080p است. و این در حالی است که این تراشه حتی از دوربین های دوگانه نیز پشتیبانی می کند که وضوح کلی آنها 42 مگاپیکسل است. همچنین قادر به تشخیص ماژول های بلوتوث 4.2 و USB 3.0 است.

مزایای

• پشتیبانی از بسیاری از فن آوری های مدرن بی سیم؛
• تقریباً رکورد سرعت ساعت؛
• بدون مشکل بزرگ با گرمای بیش از حد؛
• می تواند ویدیوی 4K را با سرعت 60 فریم بر ثانیه رمزگشایی کند.
• پشتیبانی از دوربین دوگانه با کیفیت بالا

ایرادات

• شتاب دهنده گرافیکی نتایج ضعیفی را نشان می دهد.

محبوب ترین گوشی های هوشمند: Huawei P9، Huawei P9 Plus، Huawei Honor V8، Huawei Honor Note 8.

HiSilicon Kirin 950

• سال صدور: 2015
• تکنولوژی فرآیند: 16 نانومتر
• معماری: 4x ARM Cortex-A72 + 4x ARM Cortex-A53
• شتاب دهنده ویدئو: Mali-T880، 4 هسته، 900 مگاهرتز

نتیجه Geekbench: 5950 امتیاز

در سال های 2015-2016، این پردازنده توسط بسیاری از گوشی های هوشمند هواوی مورد استفاده قرار گرفت. این چیپست از هشت هسته تشکیل شده است که قدرت چهار هسته آن می تواند به 2300 مگاهرتز برسد. به نظر می رسد که نتیجه بسیار خوب است. اما همه چیز آنقدر واضح نیست. نقطه ضعف تراشه در شتاب دهنده گرافیکی است. اولین نسخه Mali-T880 در اینجا به عنوان آن استفاده شده است. با رمزگشایی ویدیو با وقار مقابله می کند - در تئوری، حتی می توانید ویدیوی 4K را با سرعت 60 فریم در ثانیه اجرا کنید. اما در بازی ها این پردازنده گرافیکی به خصوص با استانداردهای پرچمداران عملکرد زننده ای دارد.

با این حال، قدرت محاسباتی این چیپست قابل ایراد نیست، به همین دلیل است که وارد پردازنده های برتر ما شده است. این محصول از استانداردهای بلوتوث 4.2 و USB 3.0 پشتیبانی می‌کند، اگرچه غول چینی واقعاً گوشی‌های هوشمندی با این رابط‌های پرسرعت تولید نکرده است و ترجیح می‌دهد در هزینه‌ها صرفه‌جویی کند. همچنین در تئوری، این پردازنده می تواند جریان داده را از دوربین دوگانه که دارای وضوح کلی 42 مگاپیکسل است، مدیریت کند.

مزایای

• پشتیبانی از USB 3.0 و بلوتوث 4.2.
• قدرت محاسباتی بالا؛
• پشتیبانی از فرمت های حافظه مدرن؛
• تولید خیلی گران نیست؛
• رمزگشایی ویدیو با کیفیت بالا.
• قابلیت استفاده از دوربین دوگانه 42 مگاپیکسلی.

ایرادات

• شتاب دهنده گرافیکی می تواند بسیار بهتر باشد.
• امکان ضبط ویدیوی 4K برای دوربین وجود ندارد.

محبوب ترین گوشی های هوشمند: Huawei Honor 8، Huawei Honor Note 8، Huawei Mate 8، Huawei Honor V8.

Apple A9X APL1021

• سال صدور: 2015
• تکنولوژی فرآیند: 16 نانومتر
• معماری: Apple Twister 64 بیتی ARMv8 سازگار است
• شتاب دهنده ویدئو: PowerVR Series 7X 12 هسته ای

نتیجه در Geekbench : 5400 امتیاز

چرا توسعه دهندگان بازی در درجه اول گوشی های هوشمند و تبلت های اپل را هدف قرار می دهند؟ واقعا فقط صاحبان آنها می توانند اسباب بازی بخرند؟ نه خیلی راحت تره در این تکنیک است که بازی به بهترین شکل خود را نشان می دهد. پردازنده Apple A9X APL1021 دارای یک شتاب دهنده گرافیکی تقریباً عالی است که می تواند کاملاً از پس هر کاری برآید! در صورت تمایل، اپل حتی می تواند فیلمبرداری 4K را با سرعت 60 فریم در ثانیه پیاده سازی کند!

در مورد قدرت محاسباتی، همه چیز با آن درست است، اگرچه پردازنده هنوز در معیارها امتیاز کسب نمی کند. به نظر می رسد که در اینجا فقط از دو هسته استفاده شده است. اما این برای کارهای روزمره کافی است. نه حداقل به دلیل سیستم عامل بهینه شده بهتر.

مزایای

• قدرت بالای دو هسته ای؛
• شتاب دهنده گرافیکی 12 هسته ای عالی؛
• پشتیبانی کامل از ویدیوی 4K با سرعت 60 فریم بر ثانیه؛
• پشتیبانی از بسیاری از فن آوری های مدرن؛
• فرمت های حافظه مدرن را می شناسد.

ایرادات

اپل آیپد پرو

مدیاتک MT6797 Helio X25

• سال صدور: 2016
• تکنولوژی فرآیند: 20 نانومتر
• معماری: 2x ARM Cortex-A72 + 4x ARM Coptex-A53 + 4x ARM Coptex-A53
• شتاب دهنده ویدئو: Mali-T880MP4، 4 هسته ای، 850 مگاهرتز

نتیجه Geekbench: 4920 امتیاز

پردازنده ای با ساختار نسبتاً پیچیده. این شامل ده هسته متعلق به دو گونه است. این دو هسته قدرتمندترین هستند - آنها متعلق به نوع Cortex-A72 هستند و سرعت ساعت آنها می تواند به 2500 مگاهرتز برسد. هسته های محاسباتی باقی مانده متعلق به نوع Cortex-A53 هستند. در عین حال، نیمی از آنها تا فرکانس 2000 مگاهرتز اورکلاک شده اند، در حالی که فرکانس بقیه به 1550 مگاهرتز محدود شده است.

همه اینها به پردازنده اجازه می دهد تا امتیازات زیادی را در بنچمارک ها کسب کند. و اگر شتاب دهنده گرافیکی نبود، نتیجه حتی بالاتر بود. این عنصر در اینجا به طور جدی در قابلیت های خود محدود است. بله، از ویدیوی کامل 4K، از جمله ایجاد آن، پشتیبانی می‌کند، اما فقط با سرعت 30 فریم در ثانیه. و در بازی ها، پردازنده گرافیکی حتی بدتر با وظیفه خود کنار می آید. در مورد بقیه مشخصات، باید پشتیبانی از دوربین های 32 مگاپیکسلی و استاندارد بلوتوث 4.1 را برجسته کنیم. حداکثر وضوح صفحه نمایش گوشی های هوشمند با این چیپست می تواند به 2560 در 1600 پیکسل برسد.

مزایای

• پشتیبانی از دوربین 32 مگاپیکسلی؛
• قدرت محاسباتی بسیار بالا؛
• مصرف برق نسبتا کم؛
• اگرچه محدود است، اما از ویدیوی 4K پشتیبانی می کند.
• چیپست کم هزینه

ایرادات

• GPU در بازی ها عملکرد ضعیفی دارد.
• بدون پشتیبانی از بلوتوث 4.2.

محبوب ترین گوشی های هوشمند: Meizu Pro 6، Oukitel K6000 Premium، Xiaomi Redmi Pro، Zopo Speed ​​8، Vernee Apollo.

Qualcomm Snapdragon 625 MSM8953

• سال صدور: 2016
• تکنولوژی فرآیند: 14 نانومتر
• معماری: ARM Cortex-A53 (ARMv8)
• شتاب دهنده ویدئو:آدرنو 506

نتیجه Geekbench: 4900 امتیاز

یکی از محبوب ترین ساخته های کوالکام. آنها دارای تعداد زیادی تلفن هوشمند از بخش های متوسط ​​​​و حتی بالا هستند. سازنده با معماری آن زحمتی نداد و به چیپست هشت هسته یکسان اعطا کرد. حداکثر فرکانس ساعت 2000 مگاهرتز است که برای یک کاربر معمولی کافی است.

شتاب دهنده گرافیکی اینجا برای پردازش محتوای ویدیویی بهینه شده است. از نظر تئوری، یک گوشی هوشمند مبتنی بر این پردازنده قادر به پخش و ضبط ویدیوی 4K با سرعت 60 فریم بر ثانیه است. اما در بازی ها، برخی از مشکلات شروع می شود. اگرچه حضور آنها تعجب آور است، زیرا پردازنده گرافیکی حتی از DirectX 12 نیز پشتیبانی می کند، که در دستگاه هایی با ویندوز فعال می شود. این چیپست از دوربین دوگانه نیز پشتیبانی می کند که وضوح کلی آن از 24 مگاپیکسل تجاوز نمی کند. تنها چیزی که در اینجا وجود ندارد پشتیبانی از USB 3.0 است. با این حال، سازندگان تلفن های هوشمند دوست ندارند چنین اتصال دهنده های پرسرعتی را در ساخته های خود بسازند.

مزایای

• پشتیبانی از دوربین دوگانه
• فناوری شارژ سریع به خوبی اجرا شده است.
• قدرت بالای هر هشت هسته؛
• پشتیبانی کامل از محتوای ویدیویی 4K با سرعت 60 فریم بر ثانیه؛
• هزینه نسبتا کم

ایرادات

• وضوح دوربین نمی تواند از 24 مگاپیکسل تجاوز کند.
• عدم پشتیبانی از بلوتوث 4.2.
• وضوح صفحه نمایش نمی تواند از 1920 در 1200 نقطه تجاوز کند.
• در بازی ها، چیپست عملکرد خوبی ندارد.

محبوب ترین گوشی های هوشمند: Huawei G9 Plus، ASUS ZenFone 3، Fujitsu Easy، Huawei Maimang 5، Lenovo Vibe P2، Motorola Moto Z Play، Samsung Galaxy C7.

Qualcomm Snapdragon 620 APQ8076

• سال صدور: 2016
• تکنولوژی فرآیند: 28 نانومتر
• معماری: 4x ARM Cortex-A72 + 4x ARM Cortex-A53
• شتاب دهنده ویدئو: Adreno 510

نتیجه Geekbench: 4886 امتیاز

این چیپست با نام اسنپدراگون 652 نیز شناخته می شود. این یکی از آخرین پردازنده هایی است که هنوز بر روی فرآیند 28 نانومتری ساخته می شود. سازندگان از اندازه نسبتاً بزرگ تراشه به هیچ وجه خجالت نمی کشند، زیرا عمدتاً در تبلت ها ساخته شده است.

این پردازنده از هشت هسته پردازشی تشکیل شده است. فرکانس ساعت چهار تای آنها می تواند به 1800 مگاهرتز برسد. این برای تبلت کافی است تا وظایف اصلی را بدون هیچ فکری حل کند. این چیپ ست همچنین شامل شتاب دهنده گرافیکی Adreno 510 می شود که شکایت خاصی در مورد آن وجود ندارد، زیرا هیچ کس از یک تبلت انتظار عملکرد گرافیکی عالی را نخواهد داشت. لازم به ذکر است که از نظر تئوری این تراشه از ویدئو با وضوح 2160p با سرعت 30 فریم در ثانیه پشتیبانی می کند. همچنین از بلوتوث 4.1 و فناوری شارژ سریع Quick Charge 3.0 پشتیبانی می کند.

مزایای

• پشتیبانی از دستگاه هایی با وضوح صفحه نمایش بزرگ؛
• قدرت محاسباتی عالی؛
• اگرچه محدود است، اما همچنان از ویدیوی 4K پشتیبانی می کند.
• فناوری شارژ سریع داخلی.

ایرادات

• عدم پشتیبانی از بلوتوث 4.2.
• هنوز بهترین شتاب دهنده گرافیکی نیست.

محبوب ترین دستگاه ها: Samsung Galaxy Tab S2 Plus 8.0، Samsung Galaxy Tab S2 Plus 9.7.

مدیاتک MT6797M Helio X20

• سال صدور: 2016
• تکنولوژی فرآیند: 20 نانومتر
• معماری: 2x ARM Cortex-A72 + 4x ARM Cortex-A53 + 4x ARM Cortex-A53
• شتاب دهنده ویدئو: Mali-T880MP4، 4 هسته ای، 780 مگاهرتز

نتیجه Geekbench: 5130 امتیاز

بسیاری از پردازنده های موبایل دارای چهار یا حتی هشت هسته هستند. در مورد MediaTek MT6797M Helio X20 تعداد آنها به ده افزایش یافته است. در نتیجه عملکرد چیپست بسیار بالاست. به خصوص در برنامه هایی که نیازی به پردازش گرافیکی جدی نیست. لازم به ذکر است که تنها دو هسته محاسباتی در اینجا به ویژه قدرتمند هستند - فرکانس ساعت آنها به 2300 مگاهرتز می رسد. هسته های باقی مانده به دو گروه تقسیم می شوند. یکی می تواند با فرکانس 1850 مگاهرتز راضی کند، در حالی که دیگری این پارامتر را روی 1400 مگاهرتز ثابت کرده است. اما در هر صورت، نتیجه بسیار خوب است، که توسط تست های مصنوعی و توسط خود گوشی های هوشمند تایید شده است - رابط روی آنها به لطف چیپست به هیچ وجه کند نمی شود.

در مورد شتاب دهنده گرافیکی، همه چیز در اینجا بسیار بدتر است. از نظر تئوری، با مشاهده و ضبط ویدیوی 4K با سرعت 30 فریم بر ثانیه مقابله می کند. اما در بازی ها کمبود قدرت بلافاصله احساس می شود. بازی های مدرن روی یک گوشی هوشمند با چنین پردازنده ای کار می کنند، اما با گرافیک ساده. به خصوص اگر دستگاه دارای صفحه نمایش با وضوح Full HD یا بالاتر باشد. همچنین لازم به ذکر است که این پردازنده تقریباً از هر دوربین موبایلی پشتیبانی می کند - تا زمانی که وضوح ماژول از 32 مگاپیکسل تجاوز نکند.

نتیجه Geekbench: 4610 امتیاز

دو نسخه از پردازنده Qualcomm Snapdragon 620 وجود دارد که با نام Snapdragon 652 نیز شناخته می شود. اولین نسخه MSM8976 است که در سال 2015 عرضه شد. یک سال بعد، نسخه کمی پیشرفته تر منتشر شد - APQ8076، که برخی از تبلت های سامسونگ دریافت کردند. محصولات عملاً از یکدیگر قابل تشخیص نیستند. آنها هشت هسته دارند که نیمی از آنها قادر به افزایش فرکانس تا 1800 مگاهرتز هستند. هر دو پردازنده دارای یک شتاب دهنده گرافیکی بسیار ایده آل Adreno 510 هستند.

ساخت کوالکام قادر به پشتیبانی از گوشی های هوشمند با وضوح نمایشگر حداکثر ۲۵۶۰ در ۱۶۰۰ پیکسل است. در مورد دوربین، پردازش داده‌های حاصل از یک ماژول دوتایی امکان‌پذیر است که وضوح کلی آن از 21 مگاپیکسل تجاوز نمی‌کند. همه چیز با ماژول و با توانایی پردازش داده های حاصل از حافظه دو کاناله LPDDR3 مرتب است.

مزایای

• عملکرد بالا؛
• مشاهده ویدیوی 4K با سرعت 30 فریم بر ثانیه؛
• توانایی تئوری ضبط ویدیو با کیفیت 1080p و 120 فریم در ثانیه.
• هزینه نه چندان بالا؛
• پشتیبانی از دوربین دوگانه؛
• وضوح صفحه نمایش می تواند به 2560 در 1600 پیکسل برسد.

ایرادات

• بلوتوث 4.2 پشتیبانی نمی شود.
• حداکثر وضوح دوربین نمی تواند خیلی بالا باشد.

محبوب ترین گوشی های هوشمند: Vivo X6S A، Vivo X7، Vivo X7 Plus، LeEco Le2، G5 SE، Oppo R9 Plus، Samsung Galaxy A9 Pro (2016)، ZTE Nubia Z11 Max، Xiaomi Mi Max

تقریباً هر ساله نسل جدیدی از پردازنده های Intel Xeon E5 وارد بازار می شود. در هر نسل، سوکت و فرآیند فناوری به طور متناوب تغییر می کنند. هسته ها بیشتر و بیشتر می شوند و اتلاف گرما به تدریج کاهش می یابد. اما یک سوال طبیعی مطرح می شود: "معماری جدید چه چیزی به کاربر نهایی می دهد؟"

برای این کار تصمیم گرفتم عملکرد پردازنده های مشابه نسل های مختلف را آزمایش کنم. تصمیم گرفتم مدل های بخش انبوه را با هم مقایسه کنم: پردازنده های 8 هسته ای 2660، 2670، 2640V2، 2650V2، 2630V3 و 2620V4. آزمایش با چنین گسترش نسلی کاملاً منصفانه نیست، زیرا بین V2 و V3 یک چیپست متفاوت، یک حافظه نسل جدید با فرکانس بالاتر وجود دارد و مهمتر از همه - هیچ همتای مستقیمی در فرکانس در بین مدل های هر 4 نسل وجود ندارد. اما، در هر صورت، این مطالعه به درک میزان افزایش عملکرد پردازنده‌های جدید در کاربردهای واقعی و آزمایش‌های مصنوعی کمک می‌کند.

خط انتخاب شده از پردازنده ها دارای پارامترهای مشابه بسیاری است: تعداد هسته ها و رشته ها یکسان، 20 مگابایت SmartCache، 8 GT/s QPI (به جز 2640V2) و تعداد خطوط PCI-E 40 است.

برای ارزیابی امکان سنجی آزمایش همه پردازنده ها، به نتایج تست PassMark روی آوردم.

در زیر نمودار خلاصه ای از نتایج آورده شده است:

از آنجایی که فرکانس به طور قابل توجهی متفاوت است، مقایسه نتایج کاملاً صحیح نیست. اما با وجود این، نتایج بلافاصله خود را نشان می دهد:

1. 2660 از نظر عملکرد معادل 2620V4 است
2. 2670 بهتر از 2620V4 عمل می کند (بدیهی است به دلیل فرکانس)
3. 2640V2 افت می کند و 2650V2 همه را شکست می دهد (همچنین به دلیل فرکانس)

من نتیجه را بر فرکانس تقسیم کردم و مقداری عملکرد در 1 گیگاهرتز دریافت کردم:

در اینجا نتایج جالب تر و بصری تر است:

1. 2660 و 2670 - اجرای غیرمنتظره برای من در یک نسل، 2670 فقط این را توجیه می کند که عملکرد کلی آن بسیار بالا است.
2. 2640V2 و 2650V2 - یک نتیجه کم بسیار عجیب، که بدتر از 2660 است.
3. 2630V3 و 2620V4 - تنها رشد منطقی (ظاهرا فقط به دلیل معماری جدید ...)

پس از تجزیه و تحلیل نتیجه، تصمیم گرفتم برخی از مدل های غیر جالب را که برای آزمایش بیشتر ارزشی ندارند، حذف کنم:

1. 2640V2 و 2650V2 - یک نسل متوسط ​​و به نظر من خیلی موفق نیست - من آن را از نامزدها حذف می کنم
2. 2630V3 یک نتیجه عالی است، اما با توجه به عملکرد مشابه، هزینه آن به طور غیر منطقی بیش از 2620V4 است و علاوه بر این، این در حال حاضر یک نسل از پردازنده های خروجی است.
3. 2620V4 - قیمت مناسب (در مقایسه با 2630V3)، کارایی بالا و مهمتر از همه، این تنها مدل از آخرین نسل پردازنده 8 هسته ای با Hyper-threading در لیست ما است، بنابراین قطعا آن را برای آزمایش های بیشتر می گذاریم.
4. 2660 و 2670 در مقایسه با 2620V4 نتایج عالی هستند. به نظر من، مقایسه نسل اول و آخرین (در حال حاضر) در خط Intel Xeon E5 است که مورد توجه ویژه است. علاوه بر این، ما هنوز ذخایر کافی از پردازنده های نسل اول را در انبار داریم، بنابراین این مقایسه برای ما بسیار مرتبط است.

هزینه سرورهای مبتنی بر پردازنده های 2660 و 2620V4 می تواند تقریباً 2 برابر متفاوت باشد و به نفع دومی نیست ، بنابراین با مقایسه عملکرد آنها و انتخاب سرور مبتنی بر پردازنده های V1 ، می توانید بودجه خرید سرور جدید را به میزان قابل توجهی کاهش دهید. اما من در مورد این پیشنهاد پس از نتیجه آزمایش صحبت خواهم کرد.

برای آزمایش، 3 پایه مونتاژ شد:

1. 2 x Xeon E5-2660، 8 x 8 گیگابایت DDR3 ECC REG 1333، SSD Intel Enterprise 150Gb
2. 2 x Xeon E5-2670، 8 x 8GB DDR3 ECC REG 1333، SSD Intel Enterprise 150Gb
3. 2 x Xeon E5-2620V4، 8 x 8 گیگابایت DDR4 ECC REG 2133، SSD Intel Enterprise 150Gb

PassMark PerformanceTest 9.0

یک گزارش آزمایشی دقیق تر به ما امکان می دهد تا برخی از نتایج را بگیریم:

1. ریاضیات، شامل. و ممیز شناور، عمدتا به فرکانس بستگی دارد. تفاوت 100 مگاهرتز به 2660 این امکان را می دهد که در عملیات محاسباتی، رمزگذاری و فشرده سازی از 2620V4 بهتر عمل کند (و این با وجود تفاوت قابل توجه در فرکانس حافظه)
2. فیزیک و محاسبات با استفاده از دستورالعمل های توسعه یافته در معماری جدید با وجود فرکانس پایین بهتر انجام می شود
3. و البته، آزمایش با استفاده از حافظه به نفع پردازنده های V4 گذشت، زیرا در این مورد نسل های مختلف حافظه - DDR4 و DDR3 با هم رقابت کردند.

مصنوعی بود. بیایید ببینیم بنچمارک های تخصصی و برنامه های واقعی چه چیزی را نشان خواهند داد.

بایگانی 7ZIP

در اینجا نتایج مطابق با آزمایش قبلی است - یک پیوند مستقیم به فرکانس پردازنده. در عین حال، مهم نیست که حافظه کندتری نصب شده باشد - پردازنده های V1 با اطمینان از نظر فرکانس حرف اول را می زنند.

CINEBENCH R15

Xeon E5-2670 در فرکانس بیرون کشیده و 2620V4 را شکست. اما E5-2660 که مزیت کمتری در فرکانس دارد، به پردازنده نسل 4 باخت. از این رو نتیجه گیری - این نرم افزار از اضافات مفید معماری جدید استفاده می کند (اگرچه شاید همه چیز در مورد حافظه باشد ...)، اما نه آنقدر که یک عامل تعیین کننده باشد.

3DS MAX + V-Ray

نتایج مشابه CINEBENCH بود: Xeon E5-2670 کمترین زمان رندر را داشت، در حالی که 2660 نتوانست 2620V4 را شکست دهد.

1С: SQL/File

هنگام آزمایش یک پایگاه داده با دسترسی به فایل، پردازنده E5-2620V4 با اطمینان رهبری می کند. جدول مقادیر متوسط ​​20 اجرای آزمایش مشابه را نشان می دهد. تفاوت بین نتایج هر پایه در مورد پایه پرونده بیش از 2٪ نبود.

آزمایش پایگاه داده SQL تک رشته ای نتایج بسیار عجیبی را نشان داد. با توجه به فرکانس های مختلف برای 2660 و 2670 و فرکانس های مختلف برای DDR3 و DDR4، تفاوت بسیار ناچیز بود. تلاشی برای بهینه سازی تنظیمات SQL صورت گرفت، اما نتایج بدتر از آنچه بود بود، تصمیم گرفتم تمام پایه ها را روی تنظیمات اولیه آزمایش کنم.

نتایج آزمایش SQL چند رشته ای حتی عجیب تر و ناسازگارتر بود. حداکثر سرعت 1 رشته در مگابایت بر ثانیه معادل شاخص عملکرد در آزمون تک رشته ای قبلی بود.

پارامتر بعدی حداکثر سرعت (در همه جریان ها) بود - نتیجه تقریباً برای همه پایه ها یکسان بود. از آنجایی که نتایج دوره های مختلف نوسان زیادی داشت (5-+%) - گاهی اوقات آنها در جایگاه های مختلف با حاشیه قابل توجهی هم در یک جهت و هم در جهت دیگر بودند. همان نتایج آزمون SQL چند رشته ای متوسط، من را به 3 فکر هدایت می کند:

1. این وضعیت توسط یک پیکربندی SQL بهینه نشده ایجاد می شود
2. SSD به گلوگاه سیستم تبدیل شد و به پردازنده ها اجازه اورکلاک نمی داد
3. تقریباً هیچ تفاوتی بین فرکانس حافظه و پردازنده برای این کارها وجود ندارد (که بسیار بعید است)

همچنین، نتیجه پارامتر "تعداد توصیه شده کاربران" غیرقابل توضیح است. میانگین نتیجه 2660 بالاترین از همه بود - و این علیرغم نتایج پایین همه آزمایشات است.
همچنین خوشحال می شوم نظرات شما را در مورد این موضوع ببینم.

نتیجه گیری

البته، من نمی گویم که مطلقاً هیچ تفاوتی بین پردازنده ها وجود ندارد، فقط می خواهم توجه داشته باشم که برای برنامه های خاص هیچ نکته ای در انتقال "برنامه ریزی شده" به نسل جدید وجود ندارد.

اگر با من موافق نیستید یا پیشنهادی برای تست دارید، هنوز استندها برچیده نشده است و من با کمال میل کارهای شما را تست می کنم.

منفعت اقتصادی

در زیر یک محاسبه تقریبی آورده شده است.

کیفیت و سرعت عملکرد یک کامپیوتر شخصی و همچنین عملکرد آن تا حد زیادی به پردازنده بستگی دارد. این موضوع زمانی به وضوح قابل درک می شود که رایانه شخصی از انجام وظایفی که کاربر برای آن تعیین می کند خودداری کند. تنها یک راه وجود دارد - ارتقاء رایانه و جستجوی یک پردازنده جدید، سازنده تر و مدرن. برای اینکه خرید بی فایده نباشد، باید به وضوح تصور کنید که چگونه یک پردازنده را انتخاب کنید و چه پارامترهایی باید داشته باشد تا از عهده کارهای خاص برآیید. مشکلات مشابهی برای کسانی ایجاد می شود که تصمیم می گیرند ماشین خود را با دستان خود مونتاژ کنند. بیایید سعی کنیم به تمام سوالات تا حد امکان به طور خلاصه و مختصر پاسخ دهیم و همچنین بازار مدرن را مطالعه کنیم و بهترین پردازنده های سال 2018 را تعیین کنیم.

موضوع اصلی بحث در هنگام انتخاب پردازنده سازنده است. در حال حاضر دو شرکت در بازار رقابت می کنند - AMDواینتل. بحث در مورد اینکه کدام محصول بهتر است مانند بحث ابدی درباره iOS و اندروید یا کانن و نیکون است. طرفداران این یا آن سیستم آماده هستند تا به طور خستگی ناپذیر دیدگاه خود را ثابت کنند، در حالی که یک "مسابقه تسلیحاتی" دائمی بین خود شرکت ها وجود دارد، بنابراین نمی توان بدون ابهام پاسخ داد که کدام پردازنده ها بهتر است، AMD یا Intel. یک بار یک نفر گفت این مثل یک امر دینی یا حتی یک امر عادت است.

ما به سوال سازنده باز می گردیم، سعی می کنیم پیشنهادات آنها را با جزئیات بیشتری درک کنیم، اما در حال حاضر توجه می کنیم که هنگام انتخاب یک پردازنده، همچنان باید به معماری، تعداد هسته ها، سرعت ساعت، اندازه حافظه کش و سایر پارامترها توجه کنید. .

سوکت پردازنده یا نوع سوکت

پردازنده در یک سوکت مخصوص روی مادربرد نصب شده است، بنابراین نوع سوکت (سوکت) آنها باید مطابقت داشته باشد. انواع مختلف کانکتورها با یکدیگر ناسازگار هستند - سیستمی که به این روش مونتاژ شده است کار نخواهد کرد. سازندگان مادربرد نشان می دهند که یک مدل خاص با کدام پردازنده ها سازگار است. اطلاعات در دستورالعمل های مربوط به مادربرد یا در وب سایت های رسمی موجود است. اگر خودتان کامپیوتر می سازید، مادربرد قدیمی مصرف نکنید: چند سال دیگر، وقتی می خواهید رایانه شخصی خود را ارتقا دهید، نه تنها یک پردازنده جدید، بلکه یک مادربرد جدید نیز باید خریداری کنید.

تا 30 نوع مختلف سوکت وجود دارد که بسیاری از آنها قبلاً منسوخ شده اند.

پردازنده های اینتل اکنون با سوکت های زیر در دسترس هستند:

برای پردازنده هاAMDسوکت های مربوطه عبارتند از:

• FM2/FM2+- پردازنده های ساده ارزان قیمت که برای مونتاژ سیستم های اداری معمولی و رایانه های شخصی بازی ساده مناسب هستند.
• AM3+- یکی از رایج ترین سوکت ها، بر اساس آن امکان مونتاژ سیستم های هر قدرتی تا پیشرفته ترین رایانه های بازی وجود دارد.
• صبح4 - یک سوکت برای پربازده ترین پردازنده ها که برای ساخت رایانه های شخصی حرفه ای و بازی استفاده می شود.
• صبح1 - یک سوکت برای ساده ترین پردازنده ها.

سوکت‌های LGA1155، LGA775AM3، LGA2011، AM2/+ منسوخ شده‌اند.

تعداد هسته ها و رشته ها

هسته اصلی این فرآیند قلب، مغز و روح آن است. اولین پردازنده چند هسته ای توسط اینتل به دنیا معرفی شد، اما هنوز این عقیده وجود دارد که این ایده از AMD به سرقت رفته است. بیایید گذشته را تحریک نکنیم - نکته اصلی این است که امروزه دیگر پردازنده های تک هسته ای یافت نمی شوند. باقی مانده است که بفهمیم واقعا چند هسته مورد نیاز است.

اگر کمی ساده کنیم به این نتیجه می رسیم:

• 2 هسته- گزینه ای برای رایانه ای که برای کار با مجموعه ای اساسی از برنامه های آفیس، راه اندازی مرورگر و تماشای فیلم ها استفاده می شود.
• 4 هسته- گزینه ای هم برای استفاده اداری و هم برای راه اندازی اسباب بازی های با اندازه متوسط. همه چیز به فرکانس و معماری بستگی دارد.
• 6، 8 و 10 هسته ای- رایانه های قدرتمند برای اجرای برنامه های سه بعدی و مدرن ترین و پرتقاضاترین بازی ها. یک گزینه خوب برای یک گیمر.

توجه داشته باشید که برنامه‌هایی وجود دارند که نمی‌توانند تعادل را بین هسته‌ها بارگذاری کنند و در پردازنده‌های 2 هسته‌ای با سرعت کلاک بالاتر نسبت به پردازنده‌های 4 هسته‌ای سریع‌تر اجرا می‌شوند، اما با فرکانس کمتر.

لطفا توجه داشته باشید که وجود دارد پردازنده هایی با هسته های اضافی مجازی. فناوری ویژه (Hyper-Threading برای اینتل یا SMT برای AMD) به شما امکان می دهد هر هسته فیزیکی را شبیه سازی کنید، از همین رو تعداد رشته های پردازش داده همیشه با تعداد هسته ها برابر نیست. اگر در مورد یک پردازنده 8 رشته ای به شما گفته شود، ممکن است 4 یا 8 هسته واقعی داشته باشد.

فرکانس CPU

بسیاری از کاربران ساده لوحانه بر این باورند که هر چه سرعت ساعت بیشتر باشد، کامپیوتر بهتر و سریع‌تر کار می‌کند. این کاملا درست نیست، دقیق تر، اما تحت شرایط خاصی. بیایید آن را بفهمیم.

سرعت ساعت به تعداد عملیاتی که یک پردازنده در ثانیه انجام می دهد اشاره دارد. از این رو، هرچه فرکانس بالاتر باشد، "مغز" سریعتر کار می کندو برای مثال یک پردازنده 3.5 گیگاهرتزی به پردازنده 2.8 گیگاهرتزی ارجحیت دارد. واقعا هست، وقتی نوبت به پردازنده های یک خط می رسدجایی که از همان هسته ها استفاده می شود.

عملکرد نه تنها به فرکانس، بلکه به معماری پردازنده و اندازه حافظه نهان نیز بستگی دارد، بنابراین نباید فقط روی فرکانس تمرکز کنید، بلکه در همان خط عامل مهمی است.

تکنولوژی فرآیند

فناوری فرآیند اندازه ترانزیستورهای روی پردازنده و فاصله بین آنها را تعیین می کند. روش فتولیتوگرافی برای رسوب رساناها، عایق ها و سایر عناصر بر روی یک بستر سیلیکونی استفاده می شود. قدرت تفکیک تجهیزات مورد استفاده، یک فناوری فرآیند مشخص را تشکیل می دهد و بر اندازه ترانزیستورها و فاصله بین آنها تأثیر می گذارد.

فناوری فرآیند بر حسب نانومتر و اندازه گیری می شود هرچه کوچکتر باشد، عناصر بیشتری را می توان در همان منطقه قرار داد.در حال حاضر، مدرن ترین پردازنده ها دارای فناوری پردازش 14 نانومتری هستند.

این تنظیم تأثیر بسیار غیر مستقیمی بر عملکرد دارد. بسیار مهمتر، بر گرم شدن پردازنده تأثیر می گذارد. بهبود فناوری باعث می شود هر بار که پردازنده ای با فرآیند فنی پایین تری آزاد شود، آنها کمتر گرم می شوند. اگر پردازنده نسل قدیم و جدید را با عملکرد یکسان مقایسه کنیم، پردازنده جدید کمتر گرم می شود. از آنجایی که عملکرد در مدل های جدید افزایش می یابد، سنگ های قدیمی و جدید تقریباً یکسان گرم می شوند. بنابراین، کاهش فناوری فرآیند به تولیدکنندگان اجازه می‌دهد تا بدون افزایش درجه حرارت، پردازنده‌های سریع‌تر و پربازده‌تری ایجاد کنند.

حافظه پنهان

حافظه کش یک حافظه فوق سریع داخلی است که به ذخیره و پردازش داده ها بین هسته ها، رم و اتوبوس های دیگر کمک می کند. اساساً این ارتباط بین حافظه و پردازنده. به لطف این بافر، می‌توانید به سرعت به داده‌های پرکاربرد دسترسی پیدا کنید. در پردازنده های مدرن، حافظه نهان چندین سطح دارد (معمولاً سه و کمتر دو سطح). هرچه حافظه بیشتر روی آنها باشد، "سنگ" سریعتر کار می کند، اما باز هم، این فقط برای پردازنده های همان خط صادق است.

حافظه به طور نابرابر در سطوح توزیع شده است:

• L1 است کش سطح اول، حجم آن حداقل است (8-128 کیلوبایت)، اما سرعت آن بالاترین است. فرکانس معمولاً به سطح فرکانس پردازنده می رسد.
• L2- کش سطح دوم، حجم بزرگتر (از 128 کیلوبایت) نسبت به اولی، اما کندتر از آن.
• L3 جادارترین اما کندترین کش است. از طرف دیگر، حتی حافظه نهان سطح سوم نیز سریعتر از RAM است

اگر نیاز به انتخاب یک پردازنده برای رایانه بازی یا اجرای برنامه های حرفه ای قدرتمند با نیازهای گرافیکی بالا دارید، بهتر است آن را انتخاب کنید. پردازنده با حداکثر مقدار ممکن حافظه سطح سوم(پارامتر معمولاً بین 2 تا 20 مگابایت است). این حقیقت به خوبی تثبیت شده اخیراً با آزمایش پردازنده های جدید از بین رفته است که نشان می دهد حافظه کش عملاً هیچ تأثیری بر عملکرد بازی ها ندارد. با این حال، این پارامتر نباید حذف شود - مقدار مناسب حافظه نهان باعث سرعت بخشیدن به آرشیو داده ها و نوشتن داده ها از حافظه فلش به هارد دیسک می شود.

هسته گرافیکی یکپارچه

بهبود فناوری تولید، امکان قرار دادن ریزمدارهای مختلف را در داخل پردازنده، از جمله. هسته گرافیکی مزیت اصلی این راه حل این است که نیازی به خرید جداگانه کارت گرافیک نیست. آنها به عنوان یک قاعده کارت های ویدئویی نسبتاً متوسطی از نظر قابلیت ها در پردازنده ساخته شده اند، بنابراین مدل هایی با هسته گرافیکی یکپارچه مناسب برای کاربرانی که قابلیت های گرافیکی برای آنها ثانویه است.اینها پردازنده های مقرون به صرفه ای برای محیط اداری هستند، اما ویدیوهای اینترنت، اکثر برنامه های غیر اختصاصی، اسباب بازی های معمولی و حتی بازی های سه بعدی سطح ابتدایی را مدیریت می کنند.

اگر هدف شما مونتاژ یک کامپیوتر بازی قدرتمند است، پس بهتر است یک پردازنده بدون هسته گرافیکی یکپارچه بگیرید و سپس یک کارت گرافیک قدرتمند بخرید. با توجه به اینکه هزینه زیادی دارد و بسیاری از افراد باید زمان بیشتری را برای آن صرفه جویی کنند، یک پردازنده با کارت گرافیک یکپارچه در این مورد نیز می تواند مفید باشد.

بیتی بودن پردازنده چیست و آیا اینقدر مهم است؟

عمق بیت پردازنده نشان می دهد که کامپیوتر می تواند چند بیت را در یک چرخه ساعت پردازش کند. این تنظیم بر عملکرد تأثیر می گذارد. در حال حاضر، پرکاربردترین پردازنده ها هستند برای 32 و 64 بیت، پردازنده های 128 بیتی نیز وجود دارد، اما بخش آنها هنوز بسیار محدود است.

آیا یک پردازنده 64 بیتی همیشه بهتر از یک پردازنده 32 بیتی است و چه تفاوت هایی دارد؟اگر پردازنده 2 هسته ای باشد و از 2 تا 3 گیگابایت رم استفاده شده باشد، تفاوت را احساس نخواهید کرد. یک پردازنده 64 بیتی، زمانی که از پردازنده های چند هسته ای استفاده می کند، می تواند عملکرد را در هنگام اجرای برنامه های 64 بیتی به میزان قابل توجهی افزایش دهد. انصافاً باید توجه داشت که افزایش عملکرد همیشه محسوس نخواهد بود.

تفاوت اصلی مزیت بین پردازنده های 64 بیتی- این قابلیت کار با رم 4 گیگابایت یا بیشتر است. اگر حتی 8 گیگابایت رم در رایانه خود دارید، یک پردازنده 32 بیتی تنها 3.75 گیگابایت از آنها را می بیند و استفاده می کند.

اتلاف حرارت

هر چه پردازنده قدرتمندتر باشد، بیشتر گرم می شود. خوب است که بهبود فرآیند فنی می تواند گرمایش را به میزان قابل توجهی کاهش دهد. امروزه از مقدار TDP، W برای ارزیابی اتلاف گرما استفاده می شود. هرچه این مقدار کمتر باشد، تولید گرما کمتر است. در رایانه های قابل حمل، همه چیز به خوبی محاسبه، نصب شده و بدون خنک کننده اضافی کار می کند. اگر نیاز به مونتاژ یک رایانه بسیار قدرتمند دارید، به سختی می توانید بدون خنک کننده ای که در پردازنده تعبیه شده است انجام دهید (این گونه مدل ها به عنوان BOX، بدون خنک کننده - OEM مشخص شده اند).

اگر سیستم TDP 60 وات یا کمتر، حتی می توان از کامل یا ساده ترین سیستم خنک کننده استفاده کرد. با دفع گرما تا 95 واتبهتر است طرفداران با فرمت متوسط ​​​​با کیفیت بالا را بگیرید - کامل از عهده آن بر نمی آید. در TDP 125 وات یا بیشترشما نمی توانید بدون کولر برجی با چندین لوله مسی انجام دهید.

ضریب آنلاک شده

اگر می خواهید پردازنده را اورکلاک کنید، مطمئن شوید که این کار به روش های معمولی امکان پذیر است. مهم است که تابع تغییر ضریب هم توسط مادربرد پشتیبانی شود.

AMD یا Intel - کدام بهتر است؟

هیچ پاسخ عینی برای این سوال وجود ندارد و نمی تواند باشد.هزاران صفحه در اینترنت در مورد این موضوع ایجاد شده است ، اختلافات گاهی اوقات با استفاده از زبان زشت به رسوایی تبدیل می شود - اینگونه است که کاربران از محصولات سازنده مورد علاقه خود محافظت می کنند. اغلب، همه این اختلافات یادآور تلاش برای فهمیدن اینکه کدام یک بهتر است، آناناس یا سوسیس است - در اینجا اتفاق نظر وجود ندارد.

در برخی از بخش ها، AMD بهتر است، در برخی - اینتل، اما اغلب حتی این نظرات ذهنی هستند، بنابراین هنگام انتخاب، صرفاً به نظر ذهنی خود تکیه کنید - ما با شما تداخل نخواهیم کرد. خوب، برای کسانی که هنوز در مورد نظر ذهنی خود تصمیم نگرفته اند، در اینجا چند واقعیت وجود دارد.

رقابت بین این دو رهبر شدید است، اما اعتقاد بر این است که اینتل پردازنده‌های قدرتمندتری را عرضه می‌کند که AMD نمی‌تواند با آن‌ها هماهنگی داشته باشد و AMD نیز به نوبه خود راه‌حل‌های بودجه بهتری را ارائه می‌دهد. اما این نظر بیش از حد عمومی است، زیرا اینتل همچنین پردازنده های ارزان قیمت خوبی دارد، در حالی که AMD راه حل های سطح بالایی را ارائه می دهد. از نظر دوام و قابلیت اطمینان، محصولات هر دو شرکت در شرایط مساوی قرار دارند.

برای اینکه تصمیم بگیرید کدام پردازنده بهتر است، AMD یا Intel، باید به وضوح این کار را انجام دهید اهدافی را برای خود تعریف کنید و به این سوال پاسخ دهید که کامپیوتر به دنبال چه چیزی است. علاوه بر این، تعداد هسته ها و فرکانس همیشه عملکرد را تعیین نمی کند - همه چیز در مورد یک معماری کاملاً متفاوت است. بنابراین، از سایت های خاصی استفاده کنید که می توانید نتایج آزمایش را مشاهده کنید، با آنالوگ ها مقایسه کنید و ببینید این یا آن پردازنده در چه وظایفی بهترین است.

ما درک می کنیم که در حال لمس یک موضوع بسیار ظریف و بحث برانگیز هستیم، اما با این حال، اجازه دهید در مورد مزایای کلی پردازنده های این دو شرکت صحبت کنیم.

مزایای پردازندهاینتل:

• عملکرد و سرعت بالا کار با رم بهتر از AMD بهینه شده است.
• تعداد زیادی بازی و برنامه که به طور خاص برای اینتل بهینه شده اند.
• حافظه کش سطوح دوم و سوم اغلب با سرعت بالاتری نسبت به پردازنده های AMD کار می کند.
• مصرف برق کمتر

معایب پردازندهاینتل:

• قیمت بالاتر؛
• آنها در انجام چند وظیفه ای نسبت به پردازنده های AMD پایین تر هستند، علیرغم این واقعیت که هنگام کار با یک فرآیند برنده می شوند.
• اتصال قوی به سوکت های خاص، بنابراین هنگام خرید یک فرآیند جدید، به احتمال زیاد باید مادربرد را نیز تغییر دهید.

اخیرا یک واقعی وجود دارد رسوایی. در پردازنده های اینتل، a آسیب پذیری، که به بدافزارهای شخص ثالث اجازه می دهد تا به ساختار بخشی محافظت شده از حافظه هسته دسترسی داشته باشند و کشف کنند که اطلاعات حساس کجا ذخیره شده است. رمزهای عبور، پیام‌ها، عکس‌ها و داده‌های کارت پرداخت ما توسط متجاوزان قابل خواندن و استفاده است. رفع این مشکل و به روز رسانی اضطراری سیستم عامل باعث کاهش 20-30 درصدی کامپیوترها می شود. در حالی که این شرکت در تلاش برای حل این درگیری بود، معلوم شد که چنین است یک آسیب پذیری در پردازنده های از وجود داردAMD.

مزایای پردازنده هاAMD:

• قیمت مقرون به صرفه ، بنابراین بسیاری پردازنده های سازنده را از نظر نسبت قیمت / کیفیت بهترین می دانند.
• چند وظیفه ای؛
• چند پلتفرم؛
• پردازنده های مدرن این شرکت پتانسیل اورکلاک خوبی دارند، بنابراین از نظر عملکرد با اینتل پیش می روند.

معایب پردازنده هاAMD:

بهترین پردازنده های سال 2018

بهترین پردازنده های اینتل 2018

پادشاهان عملکرد، پردازنده های اینتل در رده های قیمتی مختلف ارائه می شوند. که در در بخش عمومی، این خطوط سلرون و پنتیوم هستند. به هر حال، از نظر عملکرد، آنها نسبت به پردازنده های AMD با قیمت مشابه برتری دارند، اما در انجام چند وظیفه ای از آنها پایین تر هستند. برای رایانه های شخصی بازی و رایانه های چند رسانه ای سطح ابتدایی، پردازنده ها مناسب هستند هسته من3 ، برای قدرتمندتر - هسته من5 ، برای قدرتمندترین بازی - هسته من7 .

Core i7-7700K

علیرغم وجود بیشتر مولد Core i7-6950X، Intel Core i7-7820X، Intel Core i9-7900Xو برخی دیگر، Core i7-7700K را می توان متعادل ترین از نظر قیمت و کیفیت دانست. فرکانس 4.2-4.7 گیگاهرتز است، 4 هسته در انبار موجود است، یک کارت گرافیک داخلی وجود دارد، اما برای بازی های برتر کافی نخواهد بود، اما می تواند به راحتی با اجرای ویدیو با بالاترین وضوح مقابله کند. قیمت حدود 400 دلار است.

Core i7-6950X Extreme Edition

هزینه آن بسیار گران است (حدود 1700 دلار)، مجهز به 10 هسته، دریافت 25 مگابایت حافظه نهان سطح سوم، دارای فرکانس 3 گیگاهرتز، پشتیبانی از فناوری Hyper-Threading. قدرت و قدرت! با این حال، برای مونتاژ یک کامپیوتر بازی، توانایی های پردازنده حتی بیش از حد خواهد بود. این راه حل فقط برای کسانی است که از برنامه های بسیار خاص و پر تقاضا استفاده می کنند و پس از آن می توانید با هزینه کمتر راه حل مناسبی پیدا کنید.

Core i5-7500

اگر می خواهید یک رایانه شخصی بازی بسازید و بودجه خرید یک پردازنده کم است، Core i5-7500 200 دلاری راه حل خوبی است. عملکرد، حافظه نهان L3 (6 مگابایت در مقابل 8 مگابایت) تقریباً به خوبی Core i7-7700K است و با یک کارت گرافیک خوب، پردازنده می تواند هر بازی را انجام دهد. یک هسته گرافیکی داخلی وجود دارد که از ویدیوی 4K پشتیبانی می کند. 4 هسته با فرکانس 3.4-3.8 گیگاهرتز کار می کنند.

Core i3-7100

دو هسته، چهار رشته، فرکانس 3.9 گیگاهرتز و مصرف انرژی کم، همراه با قیمت مقرون به صرفه (110-170 دلار)، این پردازنده را به محبوب ترین پردازنده تبدیل کرده است. کاربران توجه داشته اند که هنگام استفاده از مقدار کافی رم و حافظه گرافیکی، این پردازنده می تواند حتی بازی هایی را که Core i5 و Core i7 در الزامات ذکر شده اند، بکشد.

پنتیوم G4560

این پردازنده دارای 2 هسته، اما 4 رشته، فرکانس 3.5 گیگاهرتز است. هزینه آن حدود 70 دلار است، بنابراین اگر نیاز به ساخت یک رایانه بازی ارزان قیمت دارید، این گزینه خوبی است. نمی‌توان آن را با راه‌حل‌های گران‌تر مقایسه کرد، اما اگر کارت ویدیویی مناسبی داشته باشید، بازی‌های مدرن را با حداقل تنظیمات مدیریت می‌کند، بازی‌های قدیمی‌تر و کم‌تر به طور کلی پرواز می‌کنند.

پنتیوم هاسول

یک گزینه خوب برای کامپیوتر اداری. 2 هسته، پردازنده گرافیکی یکپارچه، فرکانس 2.3-3.6 گیگاهرتز وجود دارد. حجم کش سطح سوم 3 مگابایت است. اتلاف گرما کم است. هزینه حدود 85 دلار است.

سلرون اسکای لیک

یک پردازنده ارزان قیمت ساده برای رایانه هایی که برای کار با اسناد، مرورگر و مشاهده ویدیو طراحی شده است. ویژگی های کلیدی: 2 هسته، فرکانس 2.6-2.9 گیگاهرتز، 2 مگابایت حافظه نهان L3، حداقل اتلاف گرما، هسته گرافیکی وجود دارد. هزینه 45 دلار است.

بهترین پردازنده های AMD 2018

خط كش پردازنده های بودجه - Sempron، Athlon، Phenom، A4 و A6. A8 و A10قابل استفاده برای بازی های چند رسانه ای و سبک، سری FX- برای رایانه های بازی طبقه متوسط، و رایزناینها پردازنده های برتر هستند. شما می توانید پردازنده های AMD را در وب سایت خریداری کنید: تمام پیشرفت های مدرن AMD به توجه خریداران بالقوه و همچنین عکس های مدل ها، لیست های دقیق ویژگی ها، توضیحات مختصر و دستورالعمل ها ارائه می شود. برای سهولت در کار شما تعدادی از جالب ترین مدل های مناسب برای کارهای مختلف را انتخاب کرده ایم.

Ryzen Threadripper 1920X

رتبه اول افتخار به پردازنده از سری Ryzen پرچمدار - Threadripper 1920X می رسد. یک "جانور" 12 هسته ای با سرعت ساعت 3.5-4 گیگاهرتز به سادگی نمی تواند خارج از رتبه ما باقی بماند. 24 استریم باورنکردنی به شما این امکان را می دهد که از عملکرد رایانه شخصی خود نهایت استفاده را ببرید. این پردازنده به حافظه DDR4 (4 کانال) با عملکرد تصحیح خطا مجهز شده است که سرعت انتقال داده بسیار بالایی را تضمین می کند. هزینه حدود 990 دلار است.

Ryzen 7 1800X

مقام دوم نیز به نماینده Ryzen - 7 1800X می رسد. این پردازنده در نبود فناوری مجازی سازی، تعداد هسته ها (Ryzen 7 دارای هشت هسته است) و بر این اساس، رشته ها (16) و همچنین کانال های RAM با رهبر متفاوت است. پشتیبانی از ضریب قفل باز وجود دارد. این مدل برای گیمرها عالی است - بازی های سه بعدی و برنامه های شبیه سازی را حتی در حداکثر تنظیمات "کشش" می کند. قیمت آن حدود 480 دلار است.

Ryzen 5 1600X

سه مورد برتر همچنین شامل Ryzen 5 1600X است که یک رقیب قدرتمند برای خانواده رقیب Core i5 است. ویژگی های آن اول از همه، 6 هسته / 12 رشته، کانکتور سوکت AM4 و دو کانال رم است. فرکانس - 3.6 گیگاهرتز با امکان اورکلاک تا 4 گیگاهرتز. پشتیبانی از ضریب قفل باز وجود دارد. قیمت آن حدود 260 دلار است.

AMD A10-7860K

در جایگاه چهارم یک پردازنده 4 هسته ای سازنده قرار دارد که برای رایانه های شخصی خانگی و همچنین استفاده های اداری طراحی شده است. مدل با گرافیک یکپارچه فرکانس ساعت - 3.6 گیگاهرتز. به خوبی با اجرای بازی های آنلاین (تنظیمات متوسط) با عملکرد خوب و بدون گرم شدن بیش از حد سخت افزار کنار می آید. قیمت حدودا 100 دلار است.

AMD FX-6300

جایگزین بدی برای راه حل های سازنده اینتل نیست. این پردازنده با 6 هسته کار می کند، دارای ضریب آنلاک، سرعت کلاک 3.5 گیگاهرتز با قابلیت اورکلاک تا 4.1 گیگاهرتز است. سوکت - سوکت AM3+. عملکرد خوب است، برای بازی ها و برنامه های کاربردی مناسب است، هسته گرافیکی یکپارچه وجود ندارد. هزینه حدود 85 دلار است.

Athlon X4 880K

مدل TOP از خانواده Athlon 880K بسته می شود - یک پردازنده 4 هسته ای برای رایانه های شخصی خانگی. فرکانس ساعت مدل 4.0-4.2 گیگاهرتز است. همراه با کارت گرافیک Radeon Athlon 880K، عملکرد عالی را ارائه می دهد و تمام ویژگی های مثبت محصولات AMD را نشان می دهد. هزینه 84 دلار است.

همچنین راه حل بودجه بیشتری از این مجموعه وجود دارد. Athlon X4 860K روی 4 هسته با فرکانس 3.7 گیگاهرتز کار می کند، اما هسته گرافیکی یکپارچه وجود ندارد. هزینه 45 دلار است.

شما هنوز هم می توانید زیاد بنویسید، برای مدت طولانی استدلال کنید، بحث کنید، امتحان کنید و تأمل کنید. ما به این موضوع پایان می دهیم و شما را با افکارتان تنها می گذاریم.

62 پردازنده و 80 پیکربندی مختلف

یک سال دیگر در تقویم تغییر کرده است، ما روش‌های جدیدی را برای آزمایش سیستم‌های کامپیوتری آماده کرده‌ایم، به این معنی که زمان جمع‌بندی نتایج تست پردازنده‌ها (که یک مورد خاص از سیستم‌های آزمایشی است) در سال 2015 فرا رسیده است. نتایج سال گذشته بسیار مختصر بود - آنها شامل نتایج تنها 36 سیستم بودند که فقط در پردازنده ها متفاوت بودند و منحصراً با استفاده از GPU داخلی به دست آمدند. این رویکرد، به دلایل واضح، تعداد قابل توجهی از پلتفرم‌های فاقد گرافیک یکپارچه را پشت سر گذاشت، بنابراین تصمیم گرفتیم کمی آن را اصلاح کنیم و گاهی اوقات شروع به استفاده از یک کارت گرافیک مجزا کنیم - حداقل در جایی که لازم است. با این حال، تست های سال 2015 تا حدی به "آموزش" تبدیل شد - در سال 2016 ما قصد داریم رویکرد آزمایش را بیشتر اصلاح کنیم تا آن را بیشتر به زندگی واقعی نزدیک کنیم. اما به هر حال، امروز ما نتایج 62 پردازنده را ارائه خواهیم کرد (به طور دقیق تر، 61 پردازنده مختلف وجود دارد، اما به لطف cTDP، یکی از آنها برای دو مورد استفاده می شود). و این همه چیز نیست: 14 مورد از آنها با دو "کارت ویدئو" آزمایش شدند - یک GPU یکپارچه (هر کدام متفاوت است) و یک Radeon R7 260X مجزا. ما همچنین چهار پردازنده را برای آخرین پلتفرم LGA1151 با دو نوع حافظه آزمایش کردیم: DDR4-2133 و DDR3-1600. بنابراین، تعداد کل پیکربندی ها 80 مورد بود - که در نتایج قبل از گذشته بسیار کمتر از 149 است، اما برای کسانی که اطلاعات را برای دو سال و نیم جمع آوری کردیم، و "طول عمر" روش آزمایش فعلی حدود هشت ماه بود. یعنی تقریبا سه برابر کمتر علاوه بر این، یکسان سازی تست ها برای سیستم های مختلف به شما امکان می دهد نتایج را با نتایج به دست آمده در هنگام آزمایش لپ تاپ ها، همه کاره و سایر سیستم های کامل مقایسه کنید.

اما در این مقاله خاص، همانطور که در بالا ذکر شد، ما خود را به پردازنده ها محدود می کنیم. به طور دقیق تر ، سیستم هایی که عمدتاً فقط در پردازنده ها متفاوت هستند - واضح است که "آزمایش پردازنده ها" (مخصوصاً برای پلتفرم های مختلف) برای مدت طولانی معنای دیگری ندارد ، اگرچه برای برخی هنوز این یک مکاشفه است :)

پیکربندی پایه تست

از آنجایی که موضوعات زیادی وجود دارد، نمی توان مشخصات آنها را به تفصیل بیان کرد. پس از کمی فکر، تصمیم گرفتیم جدول کوتاه معمولی را رها کنیم: به هر حال، بسیار وسیع می شود و به درخواست کارگران، ما هنوز برخی از پارامترها را مستقیماً روی نمودارها قرار می دهیم. به ویژه، از آنجایی که برخی از افراد درخواست می‌کنند تعداد هسته‌ها / ماژول‌ها و رشته‌های محاسباتی که به طور همزمان اجرا می‌شوند و همچنین محدوده فرکانس‌های ساعت کاری را دقیقاً در آنجا نشان دهند - ما سعی کردیم دقیقاً این کار را انجام دهیم. اگر خوانندگان نتیجه را دوست داشته باشند، آن را برای آزمایش های دیگر در سال آینده ذخیره می کنیم. قالب ساده است: "هسته ها/رشته ها; حداقل/حداکثر فرکانس ساعت هسته ها بر حسب گیگاهرتز".

خوب، تمام ویژگی های دیگر باید در مکان های دیگر بررسی شود - ساده ترین راه از تولید کنندگان است، و قیمت ها - در فروشگاه ها. علاوه بر این، برای برخی از دستگاه‌ها، قیمت‌ها هنوز مشخص نیست، زیرا خود این پردازنده‌ها در خرده‌فروشی در دسترس نیستند (مثلاً همه مدل‌های BGA). با این حال، همه این اطلاعات، البته، در مقالات مروری اختصاص داده شده به این مدل ها نیز وجود دارد، و امروز ما درگیر کار کمی متفاوت از مطالعه واقعی پردازنده ها هستیم: ما تمام داده های به دست آمده را با هم جمع آوری می کنیم و به الگوهای حاصل نگاه می کنیم. از جمله، توجه به موقعیت نسبی نه پردازنده ها، بلکه کل پلتفرم هایی که شامل آنها می شود. به همین دلیل، گروه بندی داده ها در نمودارها بر اساس پلت فرم است.

بنابراین، تنها به گفتن چند کلمه در مورد محیط زیست باقی می ماند. همانطور که برای حافظه، سریعترین پشتیبانی شده توسط مشخصات تقریبا همیشه استفاده می شد. دو استثنا وجود دارد: چیزی که ما آن را "Intel LGA1151 (DDR3)" و Core i5-3427U نامیدیم. برای دومی، ماژول های مناسب DDR3-1600 وجود نداشت، بنابراین باید با DDR3-1333 آزمایش می شد، و اولی - پردازنده های تحت LGA1151، اما با DDR3-1600 جفت می شد، و نه سریع تر (و "اصلی" مطابق با مشخصات) DDR4-2133 . مقدار حافظه در بیشتر موارد یکسان است - 8 گیگابایت، به استثنای دو نسخه LGA2011 - به ترتیب 16 گیگابایت DDR3 یا DDR4 وجود داشت، زیرا کنترلر چهار کانال مستقیماً استفاده از رم بیشتر را تحریک می کند. درایو سیستم (Toshiba THNSNH256GMCT 256 GB) - برای همه موضوعات یکسان است. در مورد قسمت ویدیو، همه چیز قبلاً در بالا گفته شد: یک Radeon R7 260X مجزا و یک هسته ویدیویی یکپارچه. هسته ویدئویی همیشه زمانی که پردازنده آن را داشت استفاده می‌شد (استثنا Core i5-655K است، زیرا اولین نسخه Intel HD Graphics دیگر توسط سیستم‌عامل‌های مدرن پشتیبانی نمی‌شود)، در حالی که یک کارت گرافیک گسسته در جایی استفاده می‌شد که هیچ وجود نداشت. ویدئوی داخلی و در برخی موارد - جایی که یک ویدیوی تعبیه شده وجود دارد: برای مقایسه نتایج.

روش آزمون

برای ارزیابی عملکرد، ما از روش معیارسنجی خود برای سنجش عملکرد استفاده کردیم. ما تمام نتایج تست را نسبت به نتایج سیستم مرجع که سال گذشته برای لپ‌تاپ‌ها و برای همه رایانه‌های دیگر یکسان بود، عادی کردیم تا مقایسه و انتخاب را برای خوانندگان آسان‌تر کنیم.

بنابراین، این نتایج نرمال شده را می توان با نتایج به دست آمده در همان نسخه معیار برای سایر سیستم ها مقایسه کرد (به عنوان مثال، ما آن را با پلتفرم های دسکتاپ مقایسه می کنیم). برای کسانی که به نتایج مطلق علاقه دارند، آنها را به صورت فایل با فرمت Microsoft Excel ارائه می کنیم.

تبدیل ویدیو و پردازش ویدیو

همانطور که بیش از یک بار اشاره کرده ایم، در این گروه یک کارت گرافیک مجزا به شما امکان می دهد عملکرد را افزایش دهید، اما این اثر به وضوح فقط در سیستم عامل های قدیمی تر (مانند LGA1155) قابل مشاهده است، جایی که قدرت پردازنده های گرافیکی مجتمع به خودی خود زیاد نبود. در واقع، پاسخ اینجاست - چرا آنها آن را در نسل های جدید افزایش دادند: اما برای اینکه انگیزه ای برای خرید کارت گرافیک هم وجود نداشته باشد :)

همچنین، وابستگی عملکرد به تعداد رشته‌های کد اجرایی در اینجا به وضوح قابل مشاهده است. در نتیجه، ما به طیف بسیار گسترده ای از نتایج می رسیم - آنها بیش از یک مرتبه تفاوت دارند، زیرا Core i7-5960X دو و هشت هسته ای جوان - همه 577 هستند. اما "شکست" اصلی در بخش انبوه (تا 200 دلار): Core i5 مدرن به شما امکان می دهد عملکرد (نسبت به "سطح طبقه") را پنج بار افزایش دهید، اما سرمایه گذاری های بیشتر آن را فقط دو برابر بیشتر می کند. در واقع، هیچ چیز تعجب آور نیست: هر چه بالاتر - گران تر.

در مورد مقایسه سیستم عامل ها، پس ... آنها را نمی توان مقایسه کرد. در واقع، AMD FM2+ رومیزی تقریباً فقط با پردازنده‌های اولترابوک اینتل مطابقت دارد، و به طور رسمی AM3+ سطح بالا فقط با LGA1155 قدیمی منسوخ شده مطابقت دارد. با این حال، رشد اینتل از نسلی به نسل دیگر اندک است - حتی در چنین کارهایی که به خوبی بهینه شده اند، ما فقط می توانیم در مورد 15-20٪ در هر مرحله صحبت کنیم. (با این حال، این گاهی اوقات منجر به تغییرات کیفی می شود - به عنوان مثال، Core i7-6700K در واقع با i7-4960X شش هسته ای که زمانی برتر بود، علیرغم قیمت بسیار پایین تر و دستگاه ساده تر) به طور کلی، واضح است که سازندگان با مسائل کاملاً متفاوتی سر و کار دارند و اصلاً تلاشی برای افزایش بسیار زیاد عملکرد سیستم های دسکتاپ ندارند.

ایجاد محتوای ویدیویی

همانطور که قبلاً بیش از یک بار نوشته ایم، در این گروه یک Pig مناسب با یک آزمایش چند رشته ای در Adobe After Effects CC 2014.1.1 برای ما قرار داده شد. برای عملکرد عادی آن، توصیه می شود حداقل 2 گیگابایت برای هر رشته محاسباتی داشته باشید - در غیر این صورت، آزمایش ممکن است به حالت تک رشته ای بیفتد و حتی کندتر از بدون استفاده از فناوری Multiprocessing (همانطور که Adobe آن را می نامد) شروع به کار کند. . به طور کلی، 16 گیگابایت رم برای عملکرد کامل هشت رشته ای مطلوب است و یک پردازنده هشت هسته ای با NT حداقل به 32 گیگابایت حافظه نیاز دارد. ما در اکثر سیستم ها از 8 گیگابایت حافظه استفاده می کنیم که برای "هشت استریم" در هنگام استفاده از ویدیوی یکپارچه کافی است (اگر آنها آن را داشته باشند: این کار برای Core i7 دسکتاپ انجام می شود، اما برای مثال FX-8000 بدتر است). گسسته نیست سنگریزه دیگری در باغ کسانی که هنوز به "آزمایش پردازنده ها" به عنوان چیزی مستقل - جدا از پلتفرم و سایر محیط ها اعتقاد دارند: همانطور که می بینید، گاهی اوقات تلاش برای برابر کردن آن منجر به اثرات بسیار جالبی می شود. مقایسه "خالص"، شاید، فقط در چارچوب یک پلتفرم امکان پذیر است، و حتی در آن زمان نه همیشه: مقدار حافظه مورد نیاز برخی از برنامه ها ممکن است در واقع به پردازنده و نه تنها به آن بستگی داشته باشد. که به شدت به مدل های برتر ضربه می زند، زیرا آنها نیاز بیشتری دارند، و "بیشتر" در این مورد به معنای گران تر است.

با این حال ، در هر صورت ، در این گروه از برنامه ها ، "وابستگی به پردازنده" نسبت به قبلی کمتر مشخص است - در آنجا Core i5 قدیمی تر از جانشین های ولتاژ پایین پنج بار و در اینجا فقط کمی بیشتر از چهار عملکرد بهتری داشت. علاوه بر این، یک کارت گرافیک قدرتمندتر می تواند نتایج را به میزان قابل توجهی ضعیف تر افزایش دهد، اگرچه نباید از آن غفلت کرد (در صورت امکان).

پردازش عکس دیجیتال

این گروه از این جهت جالب است که کاملاً با موارد قبلی متفاوت است - به ویژه ، درجه "استفاده از چند نخ" در اینجا بسیار پایین تر است ، که به طور قابل توجهی دامنه نتایج به دست آمده را کاهش می دهد ، اما در اینجا تفاوت های بین Core i5 وجود دارد (ما به این خانواده به عنوان سطح بالا ادامه خواهد داد جرمبخش - فروش سیستم های مبتنی بر پردازنده های گران تر به طور غیرقابل مقایسه کمتر است) و دستگاه های سطح اولیه بیش از شش برابر است. به چی ربط داره؟ اولاً، وابستگی عملکرد به GPU قابل توجه است. اول از همه - یکپارچه: گسسته را نمی توان با قدرت کامل به دلیل نیاز به انتقال مکرر داده مستقر کرد. اما فقط قدرت گرافیک یکپارچه در پردازنده های جوان و ارشد به طور قابل توجهی متفاوت است! و فراموش نکنید که نه تنها تفاوت های کمی، بلکه از نظر کیفی نیز بین پردازنده های جوان و ارشد وجود دارد - به عنوان مثال، در مجموعه دستورالعمل های پشتیبانی شده. این هم خانواده‌های کوچک اینتل را (به یاد بیاورید که Pentiums، برای مثال، هنوز AVX را پشتیبانی نمی‌کند) و پردازنده‌های قدیمی هر دو شرکت را تحت تأثیر قرار می‌دهد.

گرافیک برداری

اما در اینجا یک مثال خوب از این واقعیت است که نرم افزار مدرن متفاوت است. حتی اگر ما در مورد، به بیان ملایم، نه ارزان ترین برنامه ها، و نه "استفاده خانگی" صحبت می کنیم. در واقع، همانطور که قبلاً بیش از یک بار اشاره کرده ایم، هر گونه بهینه سازی جدی در Illustrator آخرین بار حدود 10 سال پیش انجام شده است، بنابراین این برنامه برای کار سریع به پردازنده هایی نیاز دارد که تا حد امکان شبیه Core 2 Duo باشد: حداکثر چند تا هسته هایی با حداکثر عملکرد تک رشته ای و بدون پشتیبانی از مجموعه دستورات جدید. در نتیجه، پنتیوم‌های مدرن سودمندتر به نظر می‌رسند (با در نظر گرفتن قیمت)، و پردازنده‌های کلاس بالاتر فقط به دلیل فرکانس کلاک بالاتر می‌توانند سریع‌تر از آنها باشند. پردازنده های معماری های دیگر در چنین شرایطی واقعاً بد می شوند. در واقع، حتی در خط اینتل، چنین روش‌های فشرده افزایش عملکرد، مانند افزودن یک کش سطح چهارم، در این مورد فقط تداخل دارند، نه کمک. با این حال، در هر صورت، تلاش برای سرعت بخشیدن به کار در این برنامه (و موارد مشابه) شغل چندان امیدوارکننده ای نیست: تنها تفاوت چهار برابری بین بهترین پلتفرم های Core i5 و جانشین خود گویای این موضوع است.

پردازش صدا

در اینجا یک مثال از وضعیتی است که به نظر می رسد هسته های محاسباتی اضافی نیستند و حتی پردازنده گرافیکی و غیره مهم است، اما تفاوت Celeron N3150 (کندترین در این تست) و Core i7 برای پلتفرم های انبوه است. فقط حدود پنج بار علاوه بر این، بخش بزرگی از آن را می توان به جانشینی معماری های پایین تر نسبت داد - Celeron 1037U از قبل بسیار قدیمی (البته یک هسته بسیار محدود اما کامل) تقریباً یک و نیم برابر سریعتر از N3150 و جوان تر است. پنتیوم های رومیزی سه برابر سریعتر هستند. اما بیشتر ... هرچه گران تر باشد، اندازه "هزینه اضافی برای پردازنده" کمتر موثر است. حتی در چارچوب یک معماری، "تجهیزات ساختمانی" AMD با "چند رشته ای بودجه" خود در این مورد فقط با همان پنتیوم ها قادر به رقابت است: شش رشته از یک سازنده سریعتر از چهار رشته هستند، اما در مقابل قانع کننده به نظر نمی رسند. پس زمینه تنها دو هسته از یک توسعه رقیب.

تشخیص متن

به هیچ وجه مانند مورد قبلی نیست - در اینجا FX-8000 هنوز به راحتی از هر Core i5 پیشی می گیرد. توجه داشته باشید که AMD آنها را در زمان انتشار به این ترتیب قرار داد: بین i5 و i7. با احتساب قیمت. که پس از آن، متأسفانه، باید به شدت کاهش می یافت، زیرا تعداد چنین کارهای "راحتی" خیلی زیاد نبود. با این حال، اگر کاربر به آنها علاقه مند باشد، این امکان صرفه جویی زیادی را فراهم می کند. البته با توجه به اینکه این خانواده بیش از سه سال است که به روز نشده است (به هر حال به صورت جدی) و پردازنده های اینتل به کندی اما در حال رشد هستند.

و مشکل مقیاس پذیری نیز به وضوح قابل مشاهده است - مهم نیست که هسته ها و رشته های اضافی چقدر خوب باشند، هر چه تعداد آنها بیشتر باشد، افزایش تعداد تأثیر کمتری می گذارد. در واقع، در پایان، نباید تعجب کرد که این فرآیند مدت ها پیش در پردازنده های انبوه متوقف شد - حتی استدلال های قانع کننده تری برای چند هسته ای مورد نیاز است که تا کنون می توان یافت. در اینجا چهار هسته مدرن وجود دارد - خوب. چهار هسته دو رشته ای حتی بهتر هستند. و سپس - همه چیز.

بایگانی و حذف داده ها

اگر آرشیو شامل تمام هسته‌ها (و رشته‌های محاسباتی اضافی) پردازنده‌ها باشد، فرآیند معکوس تک رشته‌ای است. با توجه به این واقعیت که آنها باید بیشتر مورد استفاده قرار گیرند، اگر فرآیند به طور قابل توجهی سریعتر نباشد، این می تواند یک مزاحم تلقی شود. بله، در واقع، بسته بندی به یک عملیات نسبتاً ساده تبدیل شده است که باید هنگام انتخاب پردازنده به آن توجه زیادی کرد. در هر صورت، این در مورد مدل‌های دسکتاپ انبوه صادق است - پلتفرم‌های تخصصی کم‌مصرف هنوز هم می‌توانند برای مدت طولانی با چنین وظایفی دست و پنجه نرم کنند.

سرعت نصب و حذف برنامه ها

در اصل ، ما این کار را عمدتاً به دلیل نیاز به آزمایش سیستم های آماده وارد روش آزمایشی کردیم: همانطور که قبلاً می دانیم در یک پردازنده در یک محیط متفاوت ، عملکرد می تواند یک و نیم تا دو برابر متفاوت باشد. اما زمانی که سیستم از یک درایو سریع و حافظه کافی استفاده می کند، خود پردازنده ها تفاوت اساسی با یکدیگر ندارند. با این حال، پلتفرم‌های جانشین ممکن است دقیقاً دو یا سه برابر کندتر از پلتفرم‌های دسکتاپ «عادی» باشند. اما دومی در حال حاضر کمی با یکدیگر متفاوت است - خواه پنتیوم باشد یا Core i7. در واقع، تنها چیزی که ممکن است از پردازنده مورد نیاز باشد یک رشته محاسباتی با حداکثر کارایی است. اما جدا از سیستم های تلفن همراه، این تقریباً همیشه به همان میزان انجام می شود.

عملیات فایل

و این‌ها تست‌های «پلتفرم-انباشته‌تر» هستند تا آزمایش‌های پردازنده. به عنوان بخشی از این خط آزمایش، ما از یک درایو استفاده می کنیم - با تمام عواقب. اما "پلتفرم" ممکن است مهم باشد - برای مثال، برخی از شگفتی‌ها نتایج LGA1156 بود: به نظر می رسدبدترین راه حل دسکتاپ نیست، که تا همین اواخر حتی می توانست سریع در نظر گرفته شود (LGA775 که هنوز در بین کاربران یافت می شود حتی بدتر است)، اما معلوم شد که فقط می توان آن را با Bay Trail یا Braswell تحت چنین بارهایی مقایسه کرد. و حتی پس از آن - مقایسه به نفع "پیرزن" که زمانی به سطح بالا نزدیک بود، نخواهد بود. اما سیستم های بودجه مدرن تقریباً با سیستم های غیر بودجه تفاوتی ندارند - فقط به این دلیل که اولین ها از قبل برای تعیین عملکرد توسط سایر اجزای سیستم بدون "استراحت" روی پردازنده یا حتی چیپ ست کافی هستند.

جمع

در اصل، ما به طور مستقیم در بررسی ها نتیجه گیری های اصلی را در مورد خانواده های پردازنده انجام دادیم، بنابراین در این مقاله به آنها نیازی نیست - این در درجه اول تعمیم تمام اطلاعات دریافت شده قبلی است، نه بیشتر. و تعمیم ها، همانطور که می بینیم، گاهی اوقات می توانند جالب باشند. اولاً، به راحتی می توان دید که تأثیر کارت های ویدئویی گسسته بر عملکرد در برنامه های انبوه به طور کلی وجود ندارد. به طور دقیق تر، در برخی از برنامه ها چنین است، اما با "لکه دار شدن" در تمام آزمایش ها، بی سر و صدا تبخیر می شود. در هر صورت، این موضوع برای پلتفرم های کم و بیش مدرن صادق است - به راحتی می توان دید که گرافیک یکپارچه ضعیف LGA1155 بارها، حتی در رده بندی کلی، می تواند نتایج را تا پنج درصد کاهش دهد، که در حال حاضر کم و بیش قابل توجه است. اگرچه انتقادی نیست همین امر باید در مورد کارت‌های ویدئویی گسسته قدیمی نیز صدق کند، که نسبت به کارت‌های کمی جدیدتر نیز از دست خواهند رفت، اما در این مورد مرز بین راه‌حل‌های «خوب» و «بد» نه سه، بلکه پنج سال یا بیشتر از لحظه فعلی جابه‌جا می‌شود. . در یک کلام، پلتفرم های مدرن از چنین مشکلاتی محروم هستند. بنابراین برای مقایسه کیفی، اصلاً نیازی به یک قسمت ویدیویی مشابه نیست، به این معنی که اگر به عنوان مثال نیاز به مقایسه یک لپ تاپ با یک سیستم دسکتاپ دارید، مقاله مناسبی در مورد یک لپ تاپ (حتی در مورد همان - یکی دیگر در یک پلت فرم مشابه انجام خواهد داد) و مقایسه کنید. سیستم ذخیره سازی داده ها از اهمیت بیشتری برخوردار است، بنابراین اگر هیچ برابری در مقالات روی آن وجود ندارد، باید خود را به نتایج گروه های آزمایشی که به درایو وابسته نیستند محدود کنید. در مورد ویدیو... بیایید تکرار کنیم: در بین برنامه های کاربردی انبوه، چندان به آن گره خورده نیست و برنامه بازی داستان کاملاً متفاوتی است.

و اکنون بیایید سعی کنیم (طبق معمول) به محدوده عملکردی که امسال توانستیم پوشش دهیم نگاه کنیم. Celeron N3150 کمترین نتیجه را در رده بندی کلی دارد: 54.6 امتیاز. حداکثر برای Core i7-6700K: 258.4 امتیاز. پلتفرم‌های «حرفه‌ای» مانند LGA2011/2011-3 نتوانستند مقام اول را به خود اختصاص دهند، اگرچه از نظر آزمایش‌ها نمایندگان «چند هسته‌ای» آن با اطمینان پیشرو بودند. دلایل این امر بیش از یک بار بیان شده است: تولید کنندگان نرم افزار انبوه عمدتاً توسط ناوگان تجهیزات در دسترس کاربران هدایت می شوند و اصلاً توسط برخی از "قله های درخشان" هدایت نمی شوند. چنین وظایفی وجود دارند (و همیشه بوده اند و خواهند بود) که برای آنها منابع محاسباتی "همیشه کمیاب" هستند، و برای آنهاست که سیستم های سطح بالا مورد نیاز هستند (گاهی اوقات فراتر از محدوده آزمایش ما هستند)، اما بخش عمده ای از وظایف به راحتی در یک کامپیوتر انبوه حل می شود. اغلب حتی منسوخ شده است.

از این نظر جالب است که «ایتوگی» فعلی را نه با گذشته، که با قبل از گذشته مقایسه کنیم. سپس آزمایش ها طبق یک طرح کاملاً متفاوت انجام شد - همیشه با استفاده از یک کارت گرافیک گسسته قدرتمند. و برنامه های حرفه ای بیشتری وجود داشت، بنابراین پردازنده های شش هسته ای برتر هنوز سریعتر از بهترین راه حل ها برای پلتفرم های اصلی بودند. با این حال، در همان زمان، Core i7-4770K 242 امتیاز به دست آورد - که با 258.4 Core i7-6700K قابل مقایسه است (از نظر موقعیت یابی تنظیم شده با زمان، این پردازنده ها یکسان هستند: یکی سریع ترین راه حل برای جرم LGA1150 در سال 2013، و دوم - همان در سال 2016 برای LGA1151). در همان زمان، هم در آن زمان و هم اکنون، پنتیوم / Core i3 / Core i5 مختلف در محدوده 100-200 امتیاز فشار می آوردند - هیچ چیز تغییر نکرده است. مگر اینکه نمرات متفاوت شده باشد: در مورد نرم افزار بالا گفته شد، اما استاندارد نیز تغییر کرده است. قبلاً، این AMD Athlon II X4 620 (پردازنده مقرون به صرفه، اما رومیزی و چهار هسته ای) با یک کارت گرافیک مجزا بر اساس Nvidia GeForce GTX 570 بود. و اکنون یک Core i5-3317U اینتل (اولترابوک) بدون هیچ گسسته ای است. به نظر می رسد همه چیز دیگر است. اما در عمل - همان چیز: یک دسکتاپ بودجه صد امتیاز می دهد، هر سرمایه گذاری در آن می تواند در بهترین حالت بهره وری را (به طور متوسط ​​برای کلاس های وظیفه) تا دو و نیم برابر افزایش دهد، و یک شبکه جمع و جور روی یک پلت فرم جایگزین دو برابر کار خواهد کرد. تا سه برابر کندتر این وضعیت در بخش رایانه های رومیزی ایجاد شده است و برای مدت طولانی ادامه دارد، که نتایج خلاصه ما به خوبی نشان می دهد. به طور کلی ، هنگام رفتن به فروشگاه برای رایانه جدید ، نیازی به خواندن مقاله ندارید - فقط مقدار پول موجود در کیف خود را تجزیه و تحلیل کنید :)

چه زمانی آزمایشات لازم است؟ اساساً - هنگامی که وظیفه تغییر رایانه قدیمی به رایانه جدید پیش می آید. به ویژه، زمانی که در همان زمان برنامه ریزی شده است که "به کلاس دیگری منتقل شوید": برای مثال، با تغییر دسکتاپ به نت تاپ یا لپ تاپ. هنگام خرید یک راه حل جدید از همان کلاس، لازم نیست نگران باشید: برای مثال Core i5 جدید همیشه سریعتر از نسخه قدیمی همان کلاس خواهد بود، بنابراین نیازی به تخمین دقیق از " نیست. به چه میزان». اما این واقعیت که عملکرد پردازنده‌ها برای اهداف مختلف به آرامی اما مطمئناً در حال رشد است می‌تواند به شگفتی‌های خوشایند منجر شود - برای مثال وقتی معلوم می‌شود که یک دسکتاپ قدیمی می‌تواند به راحتی جایگزین یک اولترابوک شود و بدون هیچ عواقب منفی. خوب، همانطور که می بینیم، این کاملا ممکن است، زیرا همه "رشد می کنند".

بهترین پردازنده برای بازی | اثر کاهش دهنده سود

قیمت پردازنده های رده بالا سر به فلک می کشد، اما افزایش عملکرد در بازی ها کمتر و کمتر خواهد شد. بنابراین، به سختی می‌توان پردازنده‌ای گران‌تر از Core i5-7600K را توصیه کرد. علاوه بر این، با یک خنک کننده خوب، این مدل را می توان تا 5 گیگاهرتز اورکلاک کرد - در صورت نیاز به عملکرد بالاتر.

با این حال، تعداد کمی از بازی ها هستند که از پردازنده های Core i7 با فناوری Hyper-Threading بهره می برند. ما معتقدیم روند بهینه سازی بازی ها برای چند هسته ادامه خواهد داشت، به همین دلیل است که Core i7-5820K را به لیست اضافه کرده ایم. در بیشتر بازی‌ها، تفاوتی بین Core i7 و Core i5 وجود نخواهد داشت، اما اگر شما علاقه‌مندی هستید که به دنبال محافظت در آینده و عملکرد بالا در برنامه‌های چند رشته‌ای هستید، این CPU ممکن است هزینه بیشتری داشته باشد.

با ظهور رابط LGA 2011-v3، دلایل زیادی برای ساخت یک پلتفرم بازی بی نظیر بر اساس آن وجود داشت. پردازنده‌های مبتنی بر Haswell-E نسبت به پردازنده‌های پیشرو LGA 1150/1155 حافظه نهان بیشتری در دسترس و چهار هسته بیشتر دارند. علاوه بر این، به لطف کنترلر چهار کاناله، پهنای باند حافظه زیادی فراهم شده است. با 40 خط نسل 3 PCIe موجود در پردازنده‌های Sandy Bridge-E، این پلتفرم به طور بومی از دو اسلات x16 و یک اسلات x8 یا یک اسلات x16 و سه اسلات x8 پشتیبانی می‌کند و گلوگاه‌های احتمالی را در پیکربندی‌های CrossFire یا SLI برای سه و چهار کارت گرافیک حذف می‌کند.

در حالی که همه موارد فوق قابل توجه به نظر می رسند، لزوما به بهبود عملکرد قابل توجهی در بازی های امروزی منجر نمی شوند. تست های ما تفاوت بسیار کمی را بین LGA 1150 Core i5-4690K 240 دلاری و Core i7-4960X 2011 LGA 1000 دلاری نشان می دهد، حتی با سه کارت گرافیک در SLI. به نظر می رسد که پهنای باند حافظه و PCIe تأثیر زیادی بر عملکرد سیستم های فعلی مبتنی بر معماری Sandy Bridge ندارد.

پتانسیل Haswell-E واقعاً در بازی‌های سنگین CPU مانند بازی چند نفره Battlefield 1 می‌درخشد. اگر از سه یا چهار کارت گرافیک استفاده می‌کنید، ممکن است از قبل عملکرد کافی داشته باشید. یک Core i7-5960X یا Core i7-5930K اورکلاک شده می‌تواند به بقیه پلتفرم کمک کند تا با یک سیستم ویدیویی بسیار قدرتمند روبرو شوند.

به طور کلی، در حالی که ما خرید پردازنده ای گرانتر از Core i5-7600K را از نظر قیمت / عملکرد توصیه نمی کنیم (پول ذخیره شده را می توان برای آداپتور گرافیکی و مادربرد خرج کرد)، همیشه کسانی هستند که از پول دریغ نمی کنند. در تلاش برای دستیابی به بالاترین عملکرد ممکن.

بهترین پردازنده برای بازی | جدول مقایسه

در مورد سایر پردازنده هایی که در لیست توصیه های ما نیستند چطور؟ ارزش خریدن دارن یا نه؟

سوالاتی از این دست مناسب هستند، زیرا در دسترس بودن مدل های مختلف و قیمت آنها روزانه تغییر می کند. چگونه می دانید پردازنده ای که به آن توجه دارید بهترین خرید در آن رنج قیمت خواهد بود؟

ما تصمیم گرفتیم با ارائه یک جدول سلسله مراتبی CPU به شما در این کار دشوار کمک کنیم، جایی که پردازنده‌های هم سطح عملکرد بازی در یک خط قرار دارند. خطوط بالایی پربازده‌ترین پردازنده‌های بازی را نشان می‌دهند، و با حرکت به سمت پایین، عملکرد کاهش می‌یابد.

جدول سلسله مراتبی پیشنهادی مدل های مختلف پردازنده هااینتل و AMD در ابتدا بر اساس میانگین عملکرد هر کدام در مجموعه بنچمارک ما بودند. بعداً داده‌های جدید بازی را به عنوان یکی از معیارهای ارزیابی اضافه کردیم، اما در نظر داشته باشید که بازی‌های مختلف به دلیل ویژگی‌های منحصر به فرد کدشان رفتار متفاوتی دارند. به عنوان مثال، برخی از آنها به شدت به قدرت زیرسیستم گرافیکی وابسته هستند، اما برخی دیگر به هسته های بیشتر، حافظه نهان یا حتی یک معماری خاص پاسخ مثبت می دهند.

ما فرصت تست هر CPU را در بازار نداریم، بنابراین در برخی موارد توزیع مکان ها به نتایج مدل های مشابه بستگی دارد. در اصل، این جدول سلسله مراتبی به عنوان راهنمای انتخاب کلی مفید است، اما وسیله ای جهانی برای مقایسه متفاوت نیست. پردازنده ها. برای اطلاعات بیشتر، لطفاً به (eng.) یا به بخش به روز رسانی منظم مراجعه کنید " بهترین پردازنده برای بازی: تحلیل بازار فعلی ".

شاید متوجه شده باشید که بخش پرچمدار را به دو سطح تقسیم کرده ایم. پردازنده هاو یکی از آنها میزبان چندین مدل چهار هسته ای AMD بود. با توجه به اینکه بسیاری از پلتفرم های قدیمی را می توان با چندین نسل مختلف از زیرسیستم های گرافیکی استفاده کرد، ما می خواستیم مدل های با بالاترین عملکرد را برای حفظ تعادل بین سیستم و شتاب دهنده ویدیو برجسته کنیم. به عنوان مثال، در حال حاضر، هر صاحب Core i7 از نسل Sandy Bridge با تغییر به Kaby Lake یا Broadwell-E افزایش قابل توجهی خواهد داشت. و محل گل سرسبد پردازنده هاسری FX AMD با چند Core i7 و Core i5 قدیمی‌تر یک پله بالاتر است، که به این معنی است که وضعیت آنها ارتقا یافته است.

سلسله مراتب پردازنده های اینتل و AMD | جدول

جدول ما در حال حاضر از 13 سطح تشکیل شده است. نیمه پایین لیست عمدتاً بی ربط است: این تراشه ها بدون در نظر گرفتن کارت گرافیک نصب شده، عملکرد ناکافی را در بازی های مدرن نشان می دهند. اگر شما CPUمتعلق به این نیمه از لیست است، سپس ارتقاء واقعا لذت بازی ها را افزایش می دهد.

در واقع، تنها تراشه های موجود در پنج سطح برتر را می توان برای بازی امروز مناسب دانست. و در بالای جدول، تنها در صورت انتخاب، ارتقاء منطقی است CPUحداقل دو سطح بالاتر در غیر این صورت، پیشرفت‌ها برای توجیه هزینه‌های یک CPU، مادربرد و حافظه جدید کافی نخواهد بود، به غیر از کارت گرافیک و فضای ذخیره‌سازی که می‌خواهید آن‌ها را نیز جایگزین کنید.