Kim kovuşturma olarak kabul edilir

Bu suçun özü ve tehlikesi, kanunen cezai sorumluluk getirmek gibi ciddi bir fiili işlemeye yetkili kişilerin, suç işlememiş bir kişiye karşı resmi yetkilerini kullanarak bunu gerçekleştirmesidir. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Anayasası ile güvence altına alınan insan ve medeni haklar ihlal edilmekte, adaletin çıkarları ve prestiji zedelenmektedir. Bu eylemler ciddi sonuçlarla doludur: mağdura manevi ve maddi zarar verilir, ona yakın olanlar ve diğer insanlar adaletin doğruluğuna olan inancını kaybeder.

nesne Bu suç soruşturma, soruşturma ve savcılık organlarının olağan faaliyetidir.

Ek nesne mağdurun çıkarları her zaman hareket eder (özgürlük, onur, haysiyet, sağlık, mülkiyet çıkarları).

nesnel taraf bilerek masum bir kişiyi cezai sorumluluğa getirmekten ibarettir.

Ceza hukuku açısından cezai sorumluluğun tek temeli, belirli bir suçun corpus delicti'sinin bir kişinin eyleminde bulunmasıdır. Ceza muhakemesi mevzuatına göre, kanunda belirtilen sebepler ve şekiller dışında hiç kimse cezai sorumlu tutulamaz. Bir kişi, kendisini belirli bir suçla itham etmek için yeterli delil toplanırsa kovuşturulabilir (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 171. Maddesi). Kanıt, ancak adalet organının kovuşturma hakkına sahip çalışanı, suçu bu kişinin işlediğine ikna eden materyallere sahip olduğunda yeterli olacaktır. Bu inanç, varsayımlara veya sezgilere değil, somut gerçeklere dayanmalıdır. Böyle bir delil yoksa kişi sorumlu tutulamaz. Cezai kovuşturmayı hariç tutan koşullar ve bir ceza davasının feshedilme gerekçeleri doğrudan ceza muhakemesi kanununda belirtilir (bir suç olayı tespit edilmemiştir, bir kişinin eyleminde corpus delicti yoktur, vb. (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 24. Maddesinin 6 paragrafı).

Sanık olarak getirme fiili, bu konuda gerekçeli bir karar verilmesi ve bunun sanık olarak getirilen kişiye sunulmasıyla ifade edilir. Bu karar ancak şu durumlarda verilebilir: iki baz:

- ceza Hukuku- corpus delicti içeren bir eylemin öznesi tarafından komisyon;

- ceza prosedürü- belirli bir kişi tarafından komisyonunun kanıtı.

Dolayısıyla, incelenen suçun nesnel yönü, resmi yetkileri kötüye kullanan bir yetkilinin, işlemediği bir suçtan dolayı bir kişiyi cezai sorumluluğa getirmesi gerçeğinde ifade edilmektedir.

Faillerin resmî yetkilerini kullanma biçimleri, işlenen suçun niteliğini etkilemez. Örneğin, bir kişi bir eylemden dolayı cezai olarak sorumlu tutulur. içermeyen bir suçun belirtileri veya bariz bir şekilde masumiyet onu bu suça

Sanat altındaki corpus delicti'nin nesnel tarafı. Ceza Kanunu'nun 299'u, yalnızca kişinin yer almaması durumunda gerçekleşir. hiç bir suç işlemediler, ama onlar bile başka türlü işlenmiş yargılandığı suç değil. Suçlama, öznenin bazılarını açıkça işlemediği birkaç suça karşı açılmışsa, ayrıca varlığını belirtmek gerekir Art altında corpus delicti. Ceza Kanunu'nun 299'u, bu durumda adaletin menfaati ihlal edildiğinden, gerçek failler sorumluluktan kaçar.

oluşmaz Bu kompozisyonun nesnel tarafı, suç işleyen bir kişinin yasadışı kovuşturulmasıdır, ancak sorumluluğa tabi olmayan çeşitli nedenlerle (örneğin, zamanaşımı süresinin sona ermesi nedeniyle, bir af yasası çıkarılmasının bir sonucu olarak, sosyal olarak tehlikeli bir eylemde bulunan bir kişinin akıl hastalığı, vb.). Gerekli işaretler mevcutsa, böyle bir eylem, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Maddesi uyarınca genel bir suç olarak nitelendirilebilir. Uygun değil bu maddenin işaretleri ve bir kişinin eylemlerinin yanlış nitelendirilmesi (örneğin, taksirle ölüme neden olmak yerine, suçlu kişinin cinayetle suçlanması).

Sanatın 1. Bölümü altındaki suç. Ceza Kanunu'nun 299'u, resmi birleştirmek. Yargı makamının çalışanının sanık olarak getirilmesine karar verdiği andan itibaren tamamlanmış sayılmalıdır. Kanuna göre, o andan itibaren bir kişi sanık haline gelir, onunla ilgili olarak yasal kısıtlamalara ve zorlayıcı önlemlerin kullanılmasına izin verilir, yasal statüsü önemli ölçüde değişir.

Bununla birlikte, bu suçun sona erme anı ile ilgili olarak, ceza hukuku teorisinde farklı bir pozisyon ifade edilmiştir: kararın verilmesi ile suçlamaların sunulması arasındaki süre boyunca (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172. maddesi uyarınca 3 gün içinde) çalışanlar tarafından yargılanmasına karar verildiği andan itibaren sona ermiştir. kolluk kuvvetleri gönüllü geri çekilme hala mümkündür.

Sanat altındaki eylem. Ceza Kanunu'nun 299'u, mağdurun bir dizi diğer anayasal haklarının ihlali ile ilişkilendirilebilir. Masum olduğu bilinen bir kişinin cezai sorumluluğa getirilmesinden önce, kural olarak, mahremiyetin, evin, telefon görüşmelerinin, posta, telgraf veya diğer mesajların mahremiyetinin ihlali, yasadışı gözaltı, gözaltı veya gözaltı vb. ile ilgili eylemler yer alır. Madde kapsamındaki suç kapsamına girmezler. Ceza Kanunu'nun 299'u ve öz yeterlilik gerektirir.

öznel taraf suç karakterize edilir doğrudan niyet. Bu, cezai sorumluluk getirme yasasının belirtilmesiyle kanıtlanmaktadır. açıkça masum. Fail, suç işlemediği aşikar olan bir kişiyi resmi yetkilerini kullanarak adalet önüne çıkardığının farkındadır ve onu adalete teslim etmek istemektedir. biliş bu durumda, failin eylemlerinin hukuka aykırılığının kesinlikle farkında (aşikar) olduğu anlamına gelir.

Bilme işareti, yeterli delil elde edilmemiş olmasına rağmen kişinin suçluluğuna ikna olmuşsa, ilgili kişinin ehliyetsizliği nedeniyle bir suç eylemini kovuşturma davalarından ayırt etmeyi mümkün kılar. Bu tür eylemler ya bir disiplin suçu ya da ihmal teşkil eder.

motifler Bu suç çok çeşitli olabilir (intikam, sevdiklerinin sorumluluktan kaçmasına yardım etme arzusu, kariyercilik, hizmetin çıkarlarını yanlış anlama vb.). Yeterliliği etkilemezler, ancak bir ceza ölçüsü seçerken mahkeme tarafından dikkate alınabilirler. Bu suç ödül için işlenmişse, o zaman eylem Sanatın 2. Bölümü uyarınca ayrıca nitelikli olmalıdır. Ceza Kanunu'nun 290'ı (rüşvet-gasp). Bir özneye bu suçu işlemesi için rüşvet vererek, Sanatın 1. Bölümü kapsamında nitelendirilmesi gereken bir kişinin eylemleri. 291 ve Mad. 33, sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 299'u.

Ders suçlar, kanunen sanık olarak suçlanma hakkına sahip olan yetkililerdir: soruşturma yürüten kişiler, müfettişler, savcılar. Araştırmacının veya soruşturmayı yürüten kişinin departmana bağlılığı (içişleri organları, emniyet teşkilatları, savcılık vb.) kalifikasyonu etkilemez.

Bu madde kapsamındaki sorumluluğun, soruşturma organı başkanına veya soruşturma dairesi başkanına ait olmadığı, ancak doğrudan soruşturmayı yürüten ve bilerek yasadışı bir cezai sorumluluk kararı veren kişi ile soruşturmacıya ait olduğu unutulmamalıdır.

Bölüm 2 Mad. 299 İngiltere bir nitelikli özellik içerir - masum bir kişiyi bir mezar (Ceza Kanunu'nun 15. maddesinin 4. kısmı) veya özellikle ciddi bir suç (Ceza Kanunu'nun 15. maddesinin 5. kısmı) işlemekle suçlamakla birlikte cezai sorumluluğa getirmek.

Cezadan yasadışı muafiyet

sorumluluk (Ceza Kanunu'nun 300. maddesi)

Bu hüküm, Rus ceza mevzuatında bir yeniliktir. Bu tür eylemler daha önce görevi kötüye kullanma olarak nitelendiriliyordu. Bu tür eylemlerin tehlikesi açıktır - bir cezasızlık duygusuna yol açar, suçla mücadeleyi engeller vb.

Bir obje suçlar soruşturma, soruşturma ve savcılık organlarının normal bir faaliyetidir.

İsteğe bağlı nesne, mağdurun çıkarları olabilir (örneğin, zararın tazmininin imkansızlığı).

nesnel taraf Bu suç, uygun yetkilere sahip bir yargı çalışanı tarafından suç işlediğinden şüphelenilen veya suçlanan bir kişinin cezai sorumluluktan yasa dışı olarak serbest bırakılmasıyla ifade edilir.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, sanık veya şüphelinin serbest bırakılmasından bahsediyor.

Şüpheli (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 46. Maddesi) hakkında ceza davası açılan veya suç işlediği şüphesiyle tutuklanan veya suçlama yapılmadan önce hakkında zaptetme tedbiri uygulanan kişi tanınır.

Sanık (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 47. Maddesi)- kanunla belirlenen usule uygun olarak hakkında sanık olarak getirilmesine karar verilen veya iddianame düzenlenen kişi.

Söz konusu kişilerin serbest bırakılmasının hukuka aykırılığı cezai sorumluluktan, bu tür bir salıverme için hiçbir zemin ve koşulun olmadığı anlamına gelir. Gerekçeler, Genel normlarda (aktif pişmanlıkla bağlantılı olarak - Ceza Kanununun 75. Maddesi; mağdurla uzlaşma ile bağlantılı olarak - Ceza Kanununun 76. Maddesi; zamanaşımının sona ermesi ile bağlantılı olarak - Ceza Kanununun 78. Maddesi) ve Özel Bölümün teşvik normlarında (126, 204, 205,206, 208, 222, 223. Maddelerin notlarında) belirtilmiştir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228, 275, 291, 307, 337, 338).

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun maddeleri, cezai kovuşturmanın dışında kalan halleri listeler. Bir ceza davasının başka gerekçelerle veya Sanat tarafından öngörülmeyen diğer koşullar altında feshi. 24-28 Ceza Muhakemesi Kanunu, yasadışı.

Cezai sorumluluktan muafiyet, Ceza Kanunu'nun öngördüğü koşullar ve gerekçeler varlığında, ceza muhakemesi kanunu tarafından belirlenen usule aykırı olarak verilmiş olsa bile (örneğin, soruşturmacının davayı reddetme kararına savcı tarafından yetki verilmemişse) bile yasa dışı olarak kabul edilmelidir.

Bir memur bu suçu işlerken resmi yetkilerini kötüye kullanır. Bu gereklilikleri göz ardı eder ve bir kişiyi hukuka aykırı bir şekilde cezai sorumluluktan kurtararak ceza davasını sonlandırır.

Bazı yazarlar, bir memurun eylemlerinde Sanat altında bir corpus delicti olduğuna dikkat çekiyor. Ceza Kanunu'nun 300'ü, bir kişiyi cezai sorumluluktan hukuka aykırı olarak serbest bırakırsa, ceza davası açmayı reddeder. Bununla birlikte, yasa, bir ceza davası başlatıldığında böyle olan bir sanık veya şüphelinin cezai sorumluluğundan hukuka aykırı olarak salıverilmesi yükümlülüğü sağladığından, bu konuda hemfikir olunamaz.

Bir yetkilinin resmi yetkilerini kötüye kullanma biçimleri çok farklı olabilir: olayın gerçek koşullarının çarpıtılması, suçun biçiminin kasıtlı olarak yanlış belirlenmesi, cezai sorumluluğun hariç tutulması vb.

Bunun öncesinde başka suistimaller varsa (örneğin, delillerin tahrif edilmesi, ifade vermeye zorlama, yasadışı gözaltı vb.), o zaman her biri bağımsız nitelendirmeye tabi olan gerçek bir dizi suç olduğu kabul edilmelidir.

Dolayısıyla kanuna göre bu fiilin işlenmesi ancak ön soruşturma aşamasında mümkündür.

Bu suçun resmi kompozisyon Kişinin cezai sorumluluktan kurtulması ile ceza davasının sona erdirilmesi için gerekçeli bir kararın verilip imzalandığı andan itibaren sona erer.

öznel taraf suç ancak olabilir doğrudan niyet. Fail, adaleti, resmî yetkilerini hukuka aykırı bir şekilde, sebepsiz yere kullanarak, belirli bir suçu işleyen kişiyi, suçuna dair yeterli delil olması halinde cezai sorumluluktan kurtardığının bilincindedir ve faili sorumluluktan kurtarmak istemektedir.

Motifler ve hedefler böyle bir eylem çok çeşitli olabilir: başkalarına yardım etme arzusu, tanıdıklardan bir talep, acıma, bencil motifler vb. Ancak aynı zamanda ilgili taraflardan yasa dışı bir şekilde ücret alınmışsa, o zaman tapu rüşvet almakla bağlantılı olarak nitelendirilmelidir (Ceza Kanunu'nun 290. maddesi).

Ders Bu suçun faili ancak ceza davasının başındaki savcı, soruşturmacı veya soruşturmayı yürüten kişi olabilir. Bir müfettişin mesleki görevlerini yerine getirirken soruşturma dairesi başkanı tarafından cezai sorumluluktan kurtulma kararı verilmişse, o da Sanat uyarınca cezai sorumluluğa tabidir. 300. Bir kişiyi cezai sorumluluktan kurtarmak için hukuka aykırı bir karar da hakim tarafından alınabilir, ancak bu durumda kişi, Sanat uyarınca cezai sorumluluğa tabidir. Bilerek haksız bir ceza, karar veya diğer adli işlem vermek için Ceza Kanunu'nun 305'i.

1. Soruşturmacı, savcı veya başka bir kişi tarafından suçsuz olduğu bilinen bir kişinin cezai sorumluluğa getirilmesi

kanunen yetkili bir kişi tarafından beş yıla kadar hürriyetinin kısıtlanması ile cezalandırılır.

yıl veya aynı süre için hapis cezası.

Aynı eylem, ağır veya özellikle ağır bir suç işlemekle suçlanmanın yanı sıra yapay delil oluşturma ile birleştiğinde

suçlamalar veya diğer tahrifatlar, beş yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacaktır.

On yıl.

1. Suçun nesnesi normal faaliyettir

ön soruşturma organları veya savcılık. Ek bir nesne, bir vatandaşın kişisel hakları ve çıkarları, kişisel dokunulmazlığıdır.

2. Nesnel taraf, suçsuzun cezai sorumluluğa getirilmesinde ifade edilir. Corpus delicti aşağıdaki durumlarda gerçekleşir: a) bir olayın olmaması

bir kişinin yargılandığı bir suç

sorumluluk; b) cezai sorumluluğa getirilen kişinin eylemlerinde corpus delicti bulunmaması; c) Bir kişinin komisyona katıldığını kanıtlayamama

Suçlar; d) bir kişinin cezai olarak sorumlu tutulduğu suçtan daha az ciddi bir suç işlemesi; e) Kişiyi işlemediği bir suçtan dolayı hesap vermeye çağırmak ve işlediği başka bir suçtan dolayı da adalete teslim etmek;

f) bir kişinin suçsuz olduğu gerçeğini, onu cezai sorumluluğa getirdikten sonra, sonradan olmaksızın tespit etmek

bir ceza davasının kapatılması vb.

Suç, yargı önüne çıkarılma kararının masum bir kişiye açıklandığı andan itibaren tamamlanmış sayılır.

ceza davasının kaderi ne olursa olsun işlemediği bir suçla itham edildiği için.

3. Suçun sübjektif tarafı, yasa koyucu tarafından doğrudan kast şeklinde suçluluk ile karakterize edilir.

cezai sorumluluk getirme bilgisini gösterir. Gerekli kondisyon için nitelikler

bu makale konunun bencilliğidir

güdü (bir tür maddi ödül alma arzusu). Rüşvet almak, Sanatın bütünlüğü ile nitelendirilir. 372 ve 368.

4. Suçun öznesi, bir ceza davasının ön soruşturmasını yürüten kişi veya soruşturmayı yürüten savcıdır.

5. Bu suçun niteleyici özellikleri şunlardır: 1) Kabir işlemekle itham edilmek veya

özellikle ağır suç (kavram - ağır ve özellikle

ağır suç - Art'a yapılan yorumlara bakın. 12) kovuşturma için yapay delil oluşturma - kanıtlama

özel olarak oluşturulmuş kanıtlarla (fiziksel kanıtların, belgelerin tahrif edilmesi, bir bilirkişinin reddi) bilerek masum bir kişiye karşı açılan bir suçlama

kasıtlı olarak doğru olmayan bir sonuca, vb.).

Konuyla ilgili daha fazla bilgi Madde 372. Suçsuz olduğu bilinen bir kişiyi cezai sorumluluğa getirmek:

1. 5. Vergi suçları için cezai sorumluluk
2. 3.4.5. Kastın varlığı, vergi suçlarının işlenmesi için cezai sorumluluğun getirilmesi için bir ön koşuldur.
3. § 6. İdari sorumluluğa getirilen davaların değerlendirilmesi 1. İdari sorumluluğa getirilen davalara ilişkin tahkim mahkemesinin yargı yetkisi
4. GÖZALTI, TUTUKLAMA VE VATANDAŞLARIN CEZAİ SORUMLULUĞU SIRASINDA YASALİYETE UYUM KONUSUNDA SAVCININ DENETİMİNİN GÜÇLENDİRİLMESİ HAKKINDA SSCB Başsavcısının 4 Ağustos 1955 tarih ve 76 sayılı Kararı (Alıntı)

Masumları makul olmayan kovuşturmadan koruma görevine özel önem verilmelidir. Bunun nedeni, hukuka aykırı cezai kovuşturmanın bazen hapis ve hatta ölüm cezası gibi ağır cezalar öngörerek masum bir kişinin mahkûmiyetine yol açabilmesidir. Eski SSCB topraklarında meydana gelen örnekler olarak, Chikotilo suçlamasıyla ilgili sözde "Vitebsk davası" veya "Rostov davası" nı hatırlamak yeterlidir. Her iki davada da hukuka aykırı kovuşturmanın sonucu, masumların ölüm cezasına çarptırılması oldu. Ancak cezanın infazından sonra, infaz edilenlerin suçlandıkları ve hüküm giydikleri suçları işlemedikleri tespit edildi.

2000 yılında Kazakistan'da, Art. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 344'ü, sadece bir suç kaydedildi. 2001'de tek bir suç kaydedilmedi. 2002'de iki suç kaydedildi, 2004'te üç suç ve 2005'te hiç suç kaydedilmedi.

1959 tarihli Kazak SSC'nin eski Ceza Kanunu'nun Sanat uyarınca geçerlilik süresi boyunca not edilmelidir. 189 (yasadışı cezai sorumluluğa getirme) ceza davası da son derece nadiren açılmıştır. Örneğin, 1883-1885'te ve ayrıca 1887, 1989, 1990, 1992 ve 1993'te Kazakistan'da Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun ilgili maddesi uyarınca tek bir kişi mahkum edilmedi. 1986 ve 1991'de bir kişi mahkum oldu. 1988'de Sanat altında. Kazakistan SSC'nin Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 189'u, iki kişi mahkum edildi.

Verilen veriler, bu suçun işlendiğine dair pek çok gerçek olmasına rağmen, söz konusu maddenin pratikte nadiren uygulandığına tanıklık ediyor. Örneğin 2000 yılında Kazakistan Cumhuriyeti savcılığı iddianame ile gelen 274 ceza davasını sonlandırdı. Bunlardan 36'sı rehabilitasyon gerekçesiyle işine son verildi 2 . Aynı yıl Kazakistan mahkemelerinde 201 kişi beraat etti. 2001 yılında, 21'i rehabilitasyon gerekçesiyle olmak üzere 302 dava reddedilmiştir. Ülke mahkemeleri 197 kişiyi beraat ettirdi. 2002 yılında 173 kişi beraat etti, bir kısmı hukuka aykırı olarak cezai sorumluluğa sevk edildi. 2004 yılında savcılar mahkemeye sevk edilen 746 ceza davasını düşürdü, 322 ceza davasını beraat gerekçesiyle düşürdü, 2'si ve 342 kişiyi beraat ettirdi.

Bu suçun tehlikesi, bazen onu işleyen bir kolluk görevlisinin daha da ileri giderek - kendisini beklenen cezalardan korumak ve aynı zamanda üniformasının onurunu korumak için kanıtları tahrif etmesidir.

Haksız yere cezai kovuşturmanın önlenmesi de dahil olmak üzere adaletin görevlerinin bilinçli olarak göz ardı edilmesi, yasallık ilkesinin ve kolluk kuvvetlerinin faaliyetlerinin ağır ihlaline yol açmaktadır.Bu tür gerçekler, hukukun üstünlüğünü sıkı bir şekilde gözetmek ve hukukun üstünlüğünü korumakla yükümlü kişiler tarafından izin verildiği için özellikle dikkat çekicidir. Söz konusu suçun işlenmesi, adalet görevlerinin yerine getirilmesini engeller, ağır bir insan ve medeni hak ihlaline yol açar, çünkü genellikle masum bir kişinin yasadışı olarak tutuklanması, yasadışı olarak tutulması veya tutuklanması eşlik eder. Bu nedenle, bilerek masum bir kişiyi suç olarak cezai sorumluluğa getirmek, kamu tehlikesini artırmaktadır.

Bu suçun tehlikesi, işlendiğinde kişinin haklarını, özgürlüklerini ve onurunu korumaya yönelik anayasal ilkelerin ihlal edilmesi, adaletin ve tüm kolluk kuvvetlerinin otoritesinin baltalanmasında yatmaktadır. Bundan, bu suçun amacının soruşturma organlarının faaliyeti, ceza davalarının ifşa edilmesi ve soruşturulması olduğu anlaşılmaktadır. Ek bir nesne, bireyin çıkarlarıdır. Bu nedenle, suç iki amaçlıdır.

Bu suçun nesnel yönü, suçsuz olduğu bilerek kişiyi cezai sorumluluğa getirmektir. Bir kişinin ne zaman dahil olduğu sorusu

cezai sorumluluğu tartışmalıdır. Bu suçun sona erme anının doğru tespiti, bu konunun doğru çözümüne bağlıdır. Örneğin, E.A. Motovilovker, cezai sorumluluğun, bir kişinin suçlu hükmü yoluyla mahkûm edilmesi anlamına gelmesi gerektiğine inanmaktadır 1 . Ceza muhakemesi literatüründe, bir kişinin cezai sorumluluğa getirilmesine karar verildiği andan itibaren cezai sorumlu olarak kabul edildiği görüşü vardır.

Bu konuda, cezai sorumluluğa getirmenin, bir kişiye sanık olarak getirilmesine karar verilmesi anlamına geldiğine inanan üçüncü grup usulcülerin görüşünü destekliyoruz.

Doğru görünen bu pozisyondur, çünkü cezanın verildiği andan itibaren, bir kişi onu cezai sorumluluğa getirme anı çoktan geride kaldığında, zaten hüküm giymiş sayılır. Bir kişinin sanık olarak getirilmesine karar verildiği andan, aleyhindeki suçlamaların sunulmasına kadar geçen süre, kesin zaman. Şüpheli şu anda soruşturmadan gizlenirse, o zaman yine suçlandığı ana kadar çok zaman geçebilir. Bu süre zarfında, ceza kovuşturmasının kendisine yönelteceği suçlamanın içeriğini ve hacmini bilmediği için sanık olarak kabul edilemez ve dolayısıyla cezai sorumluluğa tabi tutulamaz.

Sanat uyarınca cezalandırılabilir bir suç. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 344'ü, masum bir kişinin suçlandığı andan itibaren tamamlanmış sayılmalıdır, çünkü o andan itibaren kendisine savunma hakkı sağlanmaktadır. Ayrıca, örneğin Sanatın 2. Bölümünde öngörülen, kanunla belirlenen diğer hakları da kullanabilir. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 217'si ifade vermeyi reddetme hakkı.

Aşağıdakiler masum kabul edilmelidir: a) suç olmayan bir eylemle itham edilen bir kişi (örneğin, toplumsal olarak tehlikeli bir eylemde bulunduktan sonra suç olmaktan çıkarılmıştır); b) fiilen işlenmemiş bir suçtan dolayı yargılanan bir kişi (gerçekte yaşayan bir kişiyi öldürmekle itham edilen); c) bir suçun işlenmesine karışmayan bir kişi veya kendisi tarafından işlenen bir suçtan ve aynı zamanda bilerek makul olmayan bir şekilde - işlemediği başka bir suçtan dolayı cezai olarak sorumlu tutulan bir kişi; d) daha az ciddi bir suç işlemekten suçlu bulunan kişi, eğer daha ciddi bir suç işlemekten cezai olarak sorumlu tutulursa; e) Suçun tüm unsurlarını içermeyen bir fiilin işlenmesine karışan kişi. Örneğin, sosyal açıdan tehlikeli bir eylem, deli veya cezai ehliyet yaşına erişmemiş başka bir kişi tarafından işlendi; f) bir ceza davasının sona erdirilmesi için kanunla öngörülen gerekçeler varsa (örneğin, 9. maddenin 2. kısmı; 15. maddenin 3. kısmı uyarınca) bir kişi cezai olarak sorumlu tutulur; g) Failin fiili hakkında af kanununun uygulanmasına rıza göstermesi halinde, fiili af kapsamına girdikten sonra kişi hakkında ceza kovuşturması yapılır. Hukuka aykırı olarak bir ceza davası açma, adalete teslim etmeyi makul olmayan bir şekilde reddetme, bilerek suçlu bir kişiye karşı bir ceza davasının sona erdirilmesi, hukuka aykırı olarak idari, disiplin sorumluluğuna getirme gibi eylemler, corpus delicti olarak kabul edilen nesnel yönün belirtileri kapsamında değildir.

Bir kişiyi yasadışı bir şekilde cezai sorumluluğa getirmek amacıyla bir ceza davasının kasıtlı olarak yasadışı bir şekilde başlatıldığı tespit edilirse, söz konusu suçun işlenmesi için hazırlık yapılacaktır. Aksi takdirde, bu eylemler disiplin cezası ile sonuçlanabilir.

Kanaatimizce, belirli bir kişiye karşı yeterince kanıtlanamayan bir ceza davası açılması, bu davranışı suç sayacak kadar büyük bir toplumsal tehlike oluşturmamaktadır. Bir ceza davasının başlatılması, her zaman bilerek masum bir kişinin cezai sorumluluğa getirilmesiyle sona ermez. Masum bir kişiye karşı bir ceza davası açılırsa ve ardından ceza davası suçlama olmaksızın reddedilirse, bu tür davranışlar suç sayılacak kadar kamu tehlikesi oluşturmayacaktır.

Cezai sorumluluk dışında, yasa dışı idari, disiplin veya diğer sorumluluk getirme, gerekli işaretler tespit edildiğinde resmi suç olarak nitelendirilebilir (Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 307. veya 308. Maddesi). Cezai sorumluluktan bilerek yasa dışı muafiyet ve ayrıca bir kişiyi cezai sorumluluğa getirmenin makul olmayan bir şekilde reddedilmesi, Sanat uyarınca sorumluluk gerektirebilir. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 345.

Kanunun sona ermesini öngördüğü durumlarda (örneğin, bir kişinin af kapsamına girmesi ve ceza davasının sona erdirilmesi gerektiğinde) bir kişinin ceza kovuşturmasına haksız yere devam edilmesi, bilerek masum bir kişiyi cezai sorumluluğa getirme biçimlerinden biri olarak kabul edilmelidir. Ş.S. Rashkovskaya, hakkında ceza davasının rehabilitasyon gerekçesiyle feshedilmesi için gerekçeler bulunan bir kişinin cezai kovuşturmasının devam etmesinin cezai sorumluluğa getirilmesini bilerek yasa dışı olarak nitelendirmeyi teklif ediyor.

Yabancı ceza mevzuatında, söz konusu suç türü için sorumluluk konusunu başka türlü düzenleyen normlar vardır.Özellikle, Almanya Federal Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 164. Maddesi, bir kişinin yalnızca yasadışı olarak cezai sorumluluğa getirilmesi için değil, aynı zamanda yanlış bir suç şüphesi için de sorumluluk sağlar ve Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 344. Maddesi, cezai sorumluluğa tabi olmayan masum bir kişinin kovuşturulması için sorumluluk sağlar.

Bu suç resmi bir kompozisyon içermektedir. Davanın soruşturmasının ilerleyişine bakılmaksızın, suçsuzun cezai sorumluluğa getirilmesi kararı uyarınca suçlamaların getirildiği andan itibaren tamamlanmış sayılır. Çok Olası sonuçlar Söz konusu suçun suçsuz bir kişinin hukuka aykırı olarak işlenmesi, mağdurun uzun süre gözaltında veya hürriyetten yoksun bırakma yerlerinde kalması, işini kaybetmesi - kalıcı kaynak mağdurun ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin varlığı, mahkemenin suçluya vereceği cezanın türünü ve miktarını etkileyebilir.

öznel taraf Bu suç, yalnızca doğrudan kast ile karakterize edilir. Suçlu kişi, masum bir kişiyi yargıladığının farkındadır, toplumsal açıdan tehlikeli eylemi sonucunda masum bir kişinin yargılanacağını öngörmektedir ve bu kişinin işlemediği bir suçla onu suçlamak istemektedir.

Davada yargılamayı engelleyen hukuki sebepler varken (zamanaşımı süresinin dolması, sosyal açıdan tehlikeli bir fiil işleyen kişinin akıl hastalığı, af), bir suçun yanlış sınıflandırılması (örneğin taksirle ölüme sebebiyet vermek yerine failin cinayetle itham edilmesi) varken cezai sorumluluğa getirilmesi, doğrudan kastla işlenmesi halinde söz konusu suçun corpus delicti'sini oluşturabilir. Doğrudan niyet belirtileri belirlenmemişse, Art'ı uygulama olasılığı. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 344'ü hariç tutulacaktır. Örneğin, müfettiş, kişinin af kapsamına girdiğini bilmiyorsa ve cezai kovuşturmayı durdurmuyorsa. Ancak zorla rüşvet aldığı ve bu nedenle davayı durdurmadığı belirlenirse, o zaman doğrudan niyet belirtileri vardır, çünkü. bir kişiyi rüşvet vermediği için hukuka aykırı olarak cezai sorumluluğa getirmek istiyor. Bilmek, suçlu kişinin eyleminin hukuka aykırılığının farkında olduğu anlamına gelir. Soruşturulan kişinin bu suçu işlemediğini kesin olarak bildiği davada sabit değilse, söz konusu suçta korpus delicti olmayacaktır.

Suçun amaçları ve saikleri çok çeşitli olabilir: intikam, kişisel çıkar, kıskançlık, kariyercilik, kişinin işindeki veya failin çalışanı olduğu birimin işindeki eksiklikleri gizleme arzusu - bunlar nitelik açısından önemli değildir, ancak cezayı belirlerken mahkeme tarafından dikkate alınmalıdır. Bu suç, failin hizmetin yanlış anlaşılan çıkarları doğrultusunda hukuka aykırı olarak kişiyi cezai sorumluluğa sürüklediği hallerde de söz konusudur.

Suçun öznesi ancak soruşturmayı, ön soruşturmayı yapan kişi veya savcı olabilir. Bu madde kapsamındaki sorumluluk öncelikle bilerek hukuka aykırı olarak dava açan kişiye aittir. Bir kişinin sanık olarak açıkça yasadışı bir şekilde karıştığı konusunda yazılı talimat veren soruşturma görevlisi, sorgu memuru veya savcı, azmettirici şeklinde bir suçta suç ortağı olarak Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu dikkate alınarak madde uyarınca cezai olarak sorumlu tutulabilir.

Sanatın 1. Bölümü kapsamındaki sorumluluk. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 344'ü, küçük veya orta ağırlıktaki suçların işlenmesi nedeniyle yasadışı cezai kovuşturma durumunda ortaya çıkar. Bilerek masum bir kişiyi cezai sorumluluğa getirmenin kamu tehlikesi, bir kişinin ağır veya özellikle ağır bir suç işlemekle suçlanmasıyla birleştirilirse artar. Bu nedenle, bu makalenin ikinci bölümü bu niteleyici özelliği içermektedir.