هسته و کارت گرافیک یکپارچه پردازنده‌هایی با گرافیک یکپارچه: AMD Fusion در مقابل Intel Core i3 و Intel Pentium. مزایای راه حل های جاسازی شده در بازی ها

ویژگی های نسل جدید و چیستی Crystal Well

در نسل جدید معماری پردازنده هاسول، اینتل از تغییرات متعددی در هسته گرافیکی جدید با کدهای GT1، GT2، GT3، GT3e استفاده می کند. با این حال، نام کد فقط در طول دوره توسعه استفاده می شد، در حال حاضر نام هایی مانند Intel HD Graphics HDxxxx برای شناسایی استفاده می شود. مقایسه آنها با شاخص های بازار در جدول زیر نشان داده شده است.

هسته برتر GT3e کم و بیش فقط در راه حل های موبایل استفاده می شود. در بخش دسکتاپ، فقط در پردازنده های فرم فاکتور BGA ارائه می شود که مستقیماً به مادربردها لحیم می شوند. این راه حل بیشتر برای سیستم های تعبیه شده مناسب است و بعید است در بازار فراگیر شود. اساساً بخش دسکتاپ به هسته های GT1 و GT2 بسنده می کند.

از یک طرف، استفاده از نسخه برتر تنها در راه حل های موبایل (خوب، BGA برای دسکتاپ) منطقی به نظر می رسد: گیمرها و هرکسی که به عملکرد گرافیکی بالا نیاز دارد، همچنان از کارت های گرافیکی مجزا استفاده می کند، و برای کسانی که به عملکرد نیازی ندارند، راه حل داخلی از جمله سری جونیور کافی است. از سوی دیگر، دسته های خاصی از کاربران وجود دارند که از گرافیک قدرتمندتر دست بر نمی دارند، اما دوست ندارند از آداپتور ویدیویی خارجی استفاده کنند. همچنین نکات فنی وجود دارد: ادغام GT3e در یک کریستال چهار هسته ای رومیزی باعث افزایش مساحت و اتلاف حرارت آن، افزایش پیچیدگی تولید و هزینه راه حل با چشم انداز نامشخص بازار می شود.

نسخه های برتر گرافیک های یکپارچه Haswell نام خود را Iris داده اند. به طور دقیق تر، هسته GT3 را می توان بسته به فرکانس ها HD5000 یا Iris 5100 و GT3e نامید - فقط Iris Pro 5200. یعنی نام خود Iris دو تغییر دارد. بیایید مشخصات فنی اصلی GT3 و GT3e را بررسی کنیم.

تعداد هسته های گرافیکی برای هر سه تغییر GT3 یکسان و برابر با 40 است. تفاوت بین 5000 و 5100 فقط در حداکثر فرکانس است، اما در GT3e (Iris Pro 5200) نوآوری دیگری وجود دارد که در همان ابتدا با آن آشنا شدیم. اسلایدهای ارائه اینتل - یک حافظه نهان / بافر پر سرعت L4 جدید به نام Crystal Well. متأسفانه، در واقعیت، تنها در راه حل برتر، Iris Pro 5200 ظاهر شد. ما بعداً به آن باز خواهیم گشت، اما در حال حاضر اجازه دهید به GT2 و GT1 برویم.

هسته GT1، که به طور سنتی Intel HD نامیده می شود، در بخش بودجه طراحی شده است و در پردازنده های Intel Pentium G3xxx یافت می شود. رایج ترین نسخه موجود در بازار نسخه GT2 خواهد بود که هم در پردازنده های دسکتاپ و هم در پردازنده های موبایل Haswell ظاهر می شود. همچنین دارای سه تغییر است: HD 4200، HD 4400 و HD 4600، به علاوه دو تغییر در بخش سرور - P4600 و P4700.

بنابراین، در نسل جدید معماری Core، اینتل تنها 9 اصلاح از هسته گرافیکی نسل جدید را ارائه کرد. به طور رسمی، تعداد کمتری از آنها در Sandy Bridge و Ivy Bridge وجود داشت - هر کدام سه مورد: HD3000، HD2000، Intel HD و HD4000، HD2500، Intel HD. اما در آنجا نسخه هایی با همین نام در پردازنده های مختلف نیز فرکانس کاری متفاوتی داشتند. بنابراین، اکنون خط منطقی تر به نظر می رسد.

بیایید ببینیم که چگونه راه حل های گرافیکی بر روی نمونه سندی بریج، آیوی بریج و هاسول تکامل یافته اند. اولین چیزی که باید به آن توجه کنید پشتیبانی از API های جدید و افزایش تعداد بلوک های یکپارچه نسبت به معماری قبلی است.

همانطور که می بینید، با هر نسل جدید آداپتورهای گرافیکی، تعداد خطوط لوله، به طور متوسط ​​در هر نسل بعدی حدود 30 درصد افزایش می یابد. بنابراین افزایش قابل توجهی در بهره وری برای ما فراهم می شود. در مورد پشتیبانی از API، Haswell در ابتدا به دلیل پشتیبانی از API های مدرن تر، جالب تر به نظر می رسید. با این حال، در آخرین نسخه درایورها، پشتیبانی آنها نیز به Ivy Bridge اضافه شد (در پرانتز پشتیبانی API در زمان اعلام وجود دارد).

معماری گرافیک Haswell

بیایید به بررسی معماری های سه نسل از راه حل های گرافیکی بپردازیم: پل سندی (HD2000، HD3000)، پل پیچک (HD2500، HD4000)، Haswell.

HD2000/HD3000 (پل شنی)

HD2500/HD4000 (پل پیچک)

همانطور که می بینید، هر نسل بعدی از آداپتورهای گرافیکی نه تنها تغییرات معماری را در بلوک های عملکردی قدیمی ایجاد می کند، بلکه موارد جدیدی را نیز اضافه می کند و معماری هسته گرافیکی را گسترش می دهد. با این حال، شایان ذکر است که انتقال از SB به IB تغییرات بیشتری را در معماری گرافیکی یکپارچه نسبت به انتقال از IB به Haswell ایجاد کرد.

با انتقال به IB، شتاب دهنده های گرافیکی، علاوه بر افزایش تعداد هسته های گرافیکی، نمونه دوم بافت، کش L3 و افزایش حجم کش های بافت L1 و L2 را دریافت کردند. در Haswell، تغییرات معماری عمدتاً شامل افزایش تعداد پردازنده‌های گرافیکی، افزودن واحدهای اجرایی جدید مانند موتور کیفیت ویدیو (VQE) و استریمر منابع، و همچنین بهبود واحدهای قدیمی - نمونه‌بردار بافت، کدک چند فرمتی بود. شایان ذکر است که طرح واحدهای اجرایی (EU) نیز تغییر کرده است - قبلاً 16 EU به یک زنجیره طولانی کشیده می شد ، اما اکنون EU ها در بالا و زیر واحدهای شطرنجی و حافظه نهان L3 ، هر کدام 10 EU قرار دارند. شایان ذکر است که در اصلاح هسته GT3، اتحادیه اروپا نه تنها از 20 به 40 دو برابر می شود، بلکه کل بلوک Slice Common تکرار می شود که شامل بلوک های شطرنجی، حافظه نهان L3 و بلوک های عملیات پیکسل است. یعنی نه تنها تعداد خطوط لوله افزایش می‌یابد، بلکه بلوک‌های مهم دیگر مانند شطرنجی‌سازی، پردازش پیکسل و بلوک‌های رندر نیز دو برابر می‌شوند.

بلوک دیاگرام هسته گرافیکی Haswell

خوب، بیایید به نوآوری ها و تغییرات در معماری نگاه کنیم.

بلوک Command Streamer اکنون شامل بلوک Resource Streamer است که با در اختیار گرفتن برخی از عملکردهای درایور CPU را تخلیه می کند. این باعث کاهش بار روی CPU و بهبود عملکرد می شود.

Command Streamer

نمونه‌بردار بافت مجدد. به گفته اینتل، در برخی حالت ها، افزایش عملکرد بافت می تواند تا چهار برابر باشد.

نمونه بردار بافت

یک بلوک Video Quality Engine (VQE) اضافه شده است که مسئولیت کیفیت ویدیو را بر عهده دارد که نه تنها کیفیت تصویر ویدیو را بهبود می بخشد، بلکه مصرف انرژی را نیز کاهش می دهد. این بلوک نویز را در تصویر ویدئویی کاهش می دهد، طرح رنگ و کنتراست را تطبیق می دهد، تصویر را تثبیت می کند و همچنین به شما اجازه می دهد تا نرخ فریم فیلم را از 24 فریم بر ثانیه و 30 فریم در ثانیه به 60 فریم بر ثانیه تبدیل کنید. شایان ذکر است که افزایش تعداد فریم ها در ثانیه نه با کپی ساده از فریم ها، بلکه با تحلیل هوشمند تخمین حرکت بین فریم اتفاق می افتد.

موتور کیفیت ویدیو

کدک ویدیویی همچنین بهبودهایی را در قالب پشتیبانی از فرمت های جدید دریافت کرد: رمزگذاری MPEG، بهبود کیفیت رمزگذاری ویدیو، رمزگشایی Motion JPEG، رمزگشایی ویدیوی 4K، رمزگشایی SVC (کدگذاری ویدئو مقیاس پذیر) در AVC، VC1، MPEG2.

کدک ویدیویی

همانطور که می بینید، برخی از پیشرفت ها با هدف کاهش مصرف برق بوده است. هسته‌های گرافیکی Haswell می‌توانند در بارهای کاری چندرسانه‌ای در مصرف انرژی صرفه‌جویی کنند - همانطور که از اسلاید می‌بینید، به دلیل موازی‌سازی بیشتر، هسته Haswell زودتر کار خود را به پایان می‌رساند و زودتر به حالت غیرفعال اقتصادی فرو می‌رود.

درباره Crystal Well

Crystal Well یک تراشه حافظه 128 مگابایتی eDRAM است که روی همان بستر تکستولیت با پردازنده لحیم شده است. این تراشه حافظه فقط در پردازنده هایی با نسخه برتر گرافیک یکپارچه Iris Pro 5200 موجود است. این تراشه حافظه مانند پردازنده بر اساس فناوری پردازش 22 نانومتری تولید می شود و به عنوان حافظه نهان سطح متوسط ​​4 عمل می کند. علاوه بر این، مهم است که توجه داشته باشید که درخواست‌ها را نه تنها برای شتاب‌دهنده ویدیو، بلکه برای CPU نیز ذخیره می‌کند. یعنی از نظر تئوری عملکرد پردازنده مرکزی در صورت موجود بودن نیز باید افزایش یابد.

از نظر سرعت، تراشه eDRAM توان عملیاتی (TS) 50 گیگابایت بر ثانیه را در هر جهت نشان می دهد، یعنی کل PS 100 گیگابایت در ثانیه است. که به خوبی بین PS 25.6 گیگابایت بر ثانیه رم و PS حافظه نهان سطح سوم حدود 180 گیگابایت بر ثانیه جا می شود. در عین حال، تأخیر چنین حافظه ای بسیار کم است - حدود 50-60 ns، در حالی که یک ICP دو کاناله با استفاده از DDR3-1600 دارای 90-100 ns است. شایان ذکر است که حافظه نهان L3 در پردازنده های Haswell دارای تاخیری در حدود 30 ns است. بنابراین، eDRAM از نظر سرعت بین L3 و RAM کاملاً مناسب است.

از نظر فیزیکی، ماژول eDRAM یک تراشه واحد با مساحت 84 میلی‌متر مربع است که تا 1 وات در حالت بیکار و تا 4.5 وات تحت بار مصرف می‌کند. اگر چنین تراشه ای در پردازنده های دسکتاپ نصب می شد، TDP "گرم ترین" پردازنده های چهار هسته ای Haswell به 90 وات می رسید، اگرچه این هنوز به طور قابل توجهی کمتر از پردازنده های دارای سوکت LGA2011 است (یا می توانید AMD را نیز به خاطر بسپارید، که پردازنده های اخیراً منتشر شده دارای TDP 220 وات هستند. با این حال، در راه حل های دسکتاپ، Crystal Well فقط در پردازنده های BGA یافت می شود (یعنی مستقیماً روی مادربرد لحیم شده، در سوکت نصب نشده است)، که به احتمال زیاد دارای یک سیستم خنک کننده خواهد بود.

در اینجا شایان ذکر است که اینتل در نسل جدید از استانداردهای حافظه جدید و سریعتر پشتیبانی نکرد، بنابراین حداکثر پهنای باند آن در 25.6 گیگابایت بر ثانیه باقی ماند. حتی HD2500 می‌توانست از تمام PS موجود استفاده کند، بنابراین HD4600 بسیار قوی‌تر به احتمال زیاد با پهنای باند DDR3-1600 کار می‌کند و از کریستال ول نیز بهره می‌برد. نه به ذکر تغییرات قدرتمندتر در گرافیک یکپارچه. به طور کلی، منطقی است که انتظار پشتیبانی از DDR3-1866 یا DDR3-2133 یا لیست گسترده تری از پردازنده های با Crystal Well یا هر دو را به طور همزمان داشته باشیم. در نتیجه، ما پتانسیل کشف نشده نسل جدیدی از آداپتورهای گرافیکی را داریم.

توجه داشته باشید. اد .: به نظر من ریشه تصمیمات اینتل برای استفاده از کریستال ول را نه در سطح فنی، بلکه در سطح مالی باید جستجو کرد. از نقطه نظر فنی، این ممکن است یک راه حل امیدوارکننده باشد، اما از نظر مالی بسیار پرهزینه است: در هر صورت، دو تراشه روی یک بستر به طور قابل توجهی گران تر از یک زیرلایه هستند. و در عین حال، این فناوری چشم انداز بازار بسیار مبهمی دارد. بنابراین، اکنون اینتل احتمالاً "آزمایش آب" را انجام می دهد: با عرضه تنها چند مدل، این شرکت سرنوشت آنها را در بازار دنبال می کند و می بیند که آیا راه حل محبوب می شود یا خیر. از این منظر، همه چیز منطقی به نظر می رسد: یا BGA، که در آن پردازنده به یک محصول خاص با یک موقعیت خاص وارد می شود، یا راه حل های موبایل، که در آن تقاضا برای گرافیک یکپارچه به دلیل کمبود فضا و نیازهای مصرف انرژی بسیار بیشتر است. به هر حال، تقاضا در این بخش بسیار بالاتر است.

در مورد پشتیبانی از حافظه، ظاهراً سازنده عمدتاً روی DDR3 تمرکز کرده است L، و تعداد دفعات کار او افزایش نیافته است. بعلاوه، پشتیبانی از حافظه سریعتر بعید است در زندگی واقعی سودی را به همراه داشته باشد، به خصوص با توجه به اینکه در بیشتر موارد، حافظه توسط سازندگان سیستم های آماده نصب می شود و همچنین هزینه بیشتری نسبت به سرعت به نظر می رسد.

برای وضوح، بیایید حداکثر عملکرد نظری را با هم مقایسه کنیم.

برای Ivy Bridge، فرکانس های تغییرات LGA نشان داده شده است.

از این جدول می توان مشاهدات و نتایج زیر را استخراج کرد:

• اوج عملکرد نظری (در GFLOP) در هر نسل از آداپتورهای گرافیکی اینتل 150 درصد افزایش می‌یابد: انتقال از اصلاح برتر هسته گرافیکی Sandy Bridge HD3000 به HD4000 - + 156.8 درصد، انتقال از HD4000 به Iris برتر. Pro 5200 - + 150٪، اما انتقال از HD4000 برتر به اصلاح متوسط ​​هسته گرافیکی Haswell HD4600 تنها حدود 30٪ افزایش می دهد. با این حال، رشد قابل توجه اینتل عمدتاً به دلیل سطح پایین عملکرد اولیه است. به عنوان مثال، AMD در ابتدا راه حل های گرافیکی با کارایی بالا (برای کلاس خود) را در APU ها ساخت، بنابراین برای آنها افزایش GFLOP از نسلی به نسل دیگر حدود 30٪ است.
• برترین نسخه گرافیکی یکپارچه اینتل، Iris Pro 5200، 6.8 درصد بالاترین عملکرد را نسبت به AMD A10-6800K جدید ارائه می دهد، اما راه حل میان رده HD4600 در حال حاضر 10 درصد از AMD A8-3870K (Llano) فاصله دارد.
• اگر رقبای Iris Pro 5200 و HD4600 را از نظر حداکثر عملکرد از کارت‌های گرافیکی مجزای nVidia انتخاب کنیم، معلوم می‌شود که Iris Pro 5200 2.4 درصد سریع‌تر از GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) و HD4600 است. 4.2 درصد سریعتر از GeForce GT 640 (GF116) است.
• عملکرد شتاب دهنده های گرافیکی مدرن تا حد زیادی به سرعت کار با حافظه ویدئویی بستگی دارد. بنابراین، راه حل های یکپارچه همیشه در این مورد مشکل دارند: نه تنها با DDR3 کندتر کار می کنند، بلکه باید آن را با پردازنده مرکزی نیز به اشتراک بگذارند. به عنوان مثال، GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) دارای پهنای باند حافظه 80 گیگابایت بر ثانیه است، اما Ivy Bridge چه چیزی می تواند ارائه دهد؟ تنها 25.6 گیگابایت بر ثانیه در هسته های GPU و CPU ترکیب شده است. AMD در هر نسل از استانداردهای حافظه سریعتر پشتیبانی می کند و اکنون حداکثر برای آخرین نسل آن 2133 مگاهرتز است که به آن اجازه می دهد به 34 گیگابایت در ثانیه برسد. همانطور که از بررسی معماری پردازنده Haswell می دانیم، اینتل از استانداردهای حافظه جدید پشتیبانی نکرده و در سطح DDR3-1600 باقی مانده است. بنابراین، برای از بین بردن گلوگاه در پربازده ترین راه حل، او مجبور شد یک بافر / کش L4 متوسط ​​(Crystal Well) 128 مگابایتی با توان عملیاتی 50 گیگابایت بر ثانیه در هر جهت (مجموع 100 گیگابایت در ثانیه) اضافه کند. بنابراین، هنگام کار با آن، پهنای باند حتی از پهنای باند راه حل های گسسته فراتر می رود - سوال دیگر این است که حجم این بافر کم است.

با جمع بندی، می توانیم چند فرض را بیان کنیم:

اگر عملکرد گرافیک یکپارچه اینتل با همان سرعت یا حداقل سرعت به رشد خود ادامه دهد، آنگاه پهنای باند استانداردهای حافظه فعلی برای نسل بعدی به طور جدی کمبود خواهد داشت - در واقع، این "گلوگاه" می تواند تمام دستاوردها را از بین ببرد. بنابراین باید یا با ارائه پشتیبانی از DDR4 یا DDR3 در چندین کانال، پهنای باند حافظه را افزایش داد و یا به دنبال راه حل های دیگری بود. این امکان وجود دارد که کریستال ول که اکنون یک تراشه جداگانه است، به کریستال اصلی منتقل شود (چون گرافیک یکپارچه در زمان مقرر به سندی بریج منتقل شد) و به بخشی کامل از هسته برادول تبدیل شود. درست است، با قضاوت بر اساس اطلاعات موجود، برادول چندین تراشه روی یک بستر خواهد داشت ... به طور کلی، هنوز سوالات زیادی در اینجا وجود دارد.

با این حال، AMD همچنین احتمالاً با کمبود جدی پهنای باند حافظه مواجه خواهد شد و جهت‌های توسعه تقریبی آن یکسان است: یا حافظه سریع‌تر DDR4 یا توسعه HyperMemory (ATI) آن (یک بافر فریم کوچک برای یک کارت ویدئویی یکپارچه) لحیم شده روی مادربرد). برد) و سعی کنید آن را با وظایف مدرن تطبیق دهید.

در نهایت، از دو برگ برنده اصلی نسل جدید گرافیک های مجتمع اینتل غافل نشویم: پشتیبانی از OpenCL و برنامه های کاربردی با پشتیبانی آن روز به روز بیشتر می شود و نسخه جدید Quicksync که کار با رمزگذاری ویدیو را بسیار ساده می کند.

نتیجه گیری

پس بیایید به نتیجه گیری برسیم. همانطور که در بخش پردازنده از نمای کلی معماری Haswell، اجازه دهید خروجی را به چند قسمت تقسیم کنیم.

دسکتاپ

خریداران کامپیوترهای رومیزی با گرافیک یکپارچه Haswell از مزایای قابل توجهی بهره مند می شوند. اول از همه، این یک افزایش جدی عملکرد زیرسیستم گرافیکی و همچنین بهبود کار با ویدیو به لطف پشتیبانی Quicksync و OpenCL است که می تواند عملکرد را در بسیاری از برنامه ها به طور قابل توجهی بهبود بخشد. از نظر تئوری، صاحب رایانه ای با HD4600 حتی می تواند برخی از بازی های قدیمی را با کیفیت بالا بازی کند.

اگر در مورد ارتقاء صحبت کنیم، پس تفاوت با Ivy Bridge بسیار ناچیز است که حتی نمی توان به انتقال فکر کرد. هسته ویدئویی Sandy Bridge به طور قابل توجهی ضعیف‌تر است، اما بهره هنوز آنقدر بزرگ نیست که جایگزینی پردازنده و مادربرد را توجیه کند. مگر اینکه قطعاً به OpenCL نیاز دارید که توسط گرافیک مجتمع Sandy Bridge پشتیبانی نمی شود.

اما صاحبان پردازنده های نسل های قبلی باید به طور جدی در مورد آن فکر کنند. و موضوع نه تنها در رشد بهره وری، بلکه در افزایش جدی کارایی سیستم به طور کلی است. با همان سطح کارایی راه‌حل‌های گسسته میان‌رده قدیمی‌تر، خریداران می‌توانند به‌کلی از آداپتور گرافیکی خارجی چشم‌پوشی کنند. ارزان‌تر است و می‌توانید یک کیس بسیار کوچک‌تر انتخاب کنید. علاوه بر این، مصرف برق سیستم که به معنای گرم شدن فضای اطراف و صدای فن های خنک کننده است، بسیار کمتر خواهد بود.

سرورها و ایستگاه های کاری

برای هسته گرافیکی جدید P4600 نیازی به مهاجرت از Xeon E3-12xx و Xeon E3-12xx v2 نیست. اگر در مورد ایستگاه های کاری صحبت کنیم، حداقل هنگام حرکت از پل سندی به دلیل عدم پشتیبانی از OpenCL در آن (و فقط برای برنامه های نادر سروری که از OpenCL استفاده می کنند) حسی ظاهر می شود.

راه حل های موبایل

این شاید جالب ترین و امیدوارکننده ترین بخش و همچنین عظیم ترین بخش تا به امروز باشد. همچنین در سیستم های سیار، عملکرد خالص در حال حاضر نقش تعیین کننده ای ایفا نمی کند، بلکه تنها به عنوان یکی از مولفه های کارایی سیستم در کنار صرفه جویی در مصرف انرژی و سایر عوامل در نظر گرفته می شود.

ابتدا به خطوط اصلی، GT2 و GT3(e) نگاه می کنیم. برای GT2، ارزیابی راه حل اصلی HD 4600 منطقی است.

یک آداپتور ویدیوی جهانی مدرن از عملکرد کافی برای هر کاری برخوردار است، به جز موارد بسیار تخصصی (مثلاً مدل سازی سه بعدی) و بازی ها. با این حال، اگر تنظیمات کیفیت گرافیک را پایین بیاورید، می توان بازی های نسبتا ساده یا نسبتا قدیمی را بازی کرد.

سطح عملکرد کلی بالاتر از HD 4000 است، اما در کارهای معمولی (به جز بازی ها) بعید است که این مورد قابل توجه باشد. HD 4600 برای ویدیو (Quicksync) و هر برنامه‌ای که بتواند از OpenCL استفاده کند، به خوبی بهینه شده است. و در اینجا نه تنها افزایش سرعت اجرای کار، بلکه افزایش بهره وری کلی انرژی به دلیل بهینه سازی مهم است. اما Ivy Bridge نیز از این فناوری ها پشتیبانی می کند، بنابراین تغییر از آن به Haswell منطقی نیست. اما انتقال از سندی بریج در حال حاضر منطقی است: سرعت به طور قابل توجهی بالاتر است، و هیچ پشتیبانی از OpenCL وجود نداشت، و Haswell از نظر بهره وری انرژی بسیار جلوتر است. در سیستم های تلفن همراه، این یک عامل مهم است.

HD/Iris Pro 5x00

نسخه قدیمی‌تر گرافیک یکپارچه (مخصوصاً با کریستال ول) عملکرد قابل توجهی بالاتری دارد که به شما امکان می‌دهد لیست وظایف و بازی‌های موجود، از جمله موارد نسبتاً مدرن را به میزان قابل توجهی گسترش دهید. علاوه بر این، در حالی که اکثر لپ‌تاپ‌ها وضوح صفحه نمایش نسبتا پایینی دارند، که کار آداپتور گرافیکی را آسان‌تر می‌کند. وجود Crystal Well همچنین باید عملکرد سیستم را به طور کلی افزایش دهد، اگرچه تا حد زیادی به نوع وظایف بستگی دارد.

بنابراین، Haswell مدرن با گرافیک یکپارچه در سطح 5xxx، و به خصوص با Iris Pro 5200، بسیار جالب تر از Ivy Bridge با گرافیک مجزای سری جوان تر به نظر می رسد. و حتی در مورد عملکرد خالص نیست (این یک واقعیت نیست که تفاوت با Ivy Bridge + گرافیک گسسته بسیار چشمگیر خواهد بود)، بلکه در رشد بهره وری انرژی کلی سیستم است. به علاوه، این کار هزینه طراحی لپ تاپ را ساده و کاهش می دهد (یک تراشه بزرگ و کل سیستم خنک کننده آن را بیرون می اندازد). بنابراین، از نظر کارایی کلی، لپ‌تاپ‌های Iris / Iris Pro به طور قابل توجهی از نسل قبلی پیشی خواهند گرفت.

نکته دیگر این است که خود بازار برای همان Iris Pro 5200 بسیار باریک به نظر می رسد: کسانی که به عملکرد گرافیکی نیاز ندارند در HD 4600 متوقف می شوند و کسانی که به آن اهمیت زیادی می دهند به هر حال گرافیک های گسسته مدرن را انتخاب می کنند. یعنی استفاده از این تراشه فقط در مدل های حرفه ای مفید است که باید عملکرد بالا و قابلیت حمل را با هم ترکیب کنند. در موارد دیگر، چندان منطقی نیست.

به صورت پشت سر هم با گرافیک های گسسته کار کنید

در نهایت، شایان ذکر است که Haswell هنگام کار با گرافیک های خارجی نیز کارآمدتر است. اکنون سیاست اینتل به این صورت است که گرافیک باید ترکیبی باشد: در مواردی که بار کم است، آداپتور یکپارچه کار می کند و در صورت نیاز به عملکرد بالا (در بازی ها و غیره) ، گرافیک های گسسته قدرتمند متصل می شوند. بنابراین، هرچه آداپتور یکپارچه قدرتمندتر و بهینه‌تر باشد، وظایف بیشتری را می‌تواند به تنهایی حل کند - و این یک افزایش مستقیم در مصرف انرژی است (یعنی لپ‌تاپ کمتر گرم می‌شود، صدای کمتری ایجاد می‌کند، عمر طولانی‌تری دارد. روی باتری ها و غیره).

در نتیجه، انتقال به Haswell از نظر عینی سودمند است نه به دلیل افزایش عملکرد، بلکه به دلیل این واقعیت است که بازده انرژی سیستم به طور قابل توجهی در حال افزایش است. در حالی که این مزیت آنقدر بزرگ نیست که ارتقاء را نسبت به نسل قبلی توجیه کند، به طور کلی گرافیک یکپارچه Haswell نشان دهنده یک گام مهم رو به جلو است که کارایی کلی سیستم را تا حد زیادی بهبود می بخشد.

یک کارت گرافیک یکپارچه (که اغلب به عنوان کارت گرافیک یکپارچه یا "آنبرد" شناخته می شود) بخشی از چیپست منطقی سیستم کامپیوتر (بخشی از چیپست) است. یک کارت گرافیک یکپارچه معمولاً در داخل تراشه «پل شمالی» آن قرار دارد.

نگران نباشید اگر هنوز به درستی نمی دانید چه چیزی در خطر است (نوعی "پل ها" و غیره) ما در بخش های بعدی در مورد طراحی مادربرد با جزئیات بیشتر صحبت خواهیم کرد. تاکنون فقط به کارت گرافیک داخلی علاقه مند هستیم. عکس یک نمونه معمولی از ویدئوی یکپارچه روی مادربرد را نشان می دهد.

عدد "1" ما در اینجا این "پل شمالی" مرموز است. همانطور که می بینید، هیچ چیز خاصی در مورد آن وجود ندارد: یک ریز مدار بزرگ، که در زیر پوشش آن (در میان چیزهای دیگر) یک کارت گرافیک یکپارچه وجود دارد. علامت گذاری چیپست (کتیبه های روی آن) بسته به سازنده می تواند کاملاً متفاوت باشد. در این صورت می بینیم که این ریز مدار توسط شرکت SIS تولید شده است؛ شماره های زیر شماره سریال و مدل آن است.

توجه داشته باشید: در رایانه های مدرن، تراشه های چیپست اغلب با هیت سینک پوشانده می شوند تا گرما را دفع کنند. بنابراین دیدن نشانه ها چندان آسان نیست.

در زیر عدد "2" در عکس بالا یک سوکت پردازنده داریم (همه در سوراخ هایی برای "پاهای" پردازنده). عدد "3" نشان دهنده دو اسلات برای ماژول ها است.

حالا بیایید ببینیم چه ویژگی هایی وجود دارد که کارت گرافیک داخلی را متمایز می کند. بیایید نگاهی دقیق تر به این نقطه بیندازیم. دو نوع کارت گرافیک مختلف چه دارند و چه ندارند: یکپارچه و خارجی (گسسته)؟

در اینجا تفاوت ها وجود دارد: کارت خارجی را می توان با یک کارت جدید جایگزین کرد. همه کارت‌های گرافیک خارجی مدرن دارای یک هسته گرافیکی قدرتمند و سازنده هستند که با یک سیستم خنک‌کننده با کارایی بالا پوشانده شده است. آنها حافظه خود را دارند (روی خود کارت گرافیک لحیم شده) و حافظه سریعتر از RAM است. همچنین - یک گذرگاه داده پرسرعت، که ویژگی های آن به نوع کانکتور برای اتصال کارت گرافیک به مادربرد (PCI، AGP، PCI-Express و غیره) بستگی دارد. راه حل های گسسته نیز به خروجی های مختلف برای اتصال مانیتور و تلویزیون مجهز شده اند.

کارت گرافیک یکپارچه بخشی جدایی ناپذیر از مجموعه منطق سیستم چیپست مادربرد است که قابل تعویض نیست (به جز با تعویض خود تراشه). ویدیوی جاسازی شده، طبق تعریف، بسیار کندتر از همتای گسسته خود است. سرنوشت چنین کارت های ویدیویی کامپیوترهای اداری ارزان قیمتی است که به پردازنده گرافیکی قدرتمندی نیاز ندارند.

کارت گرافیک یکپارچه رم مخصوص به خود را ندارد، اما از حافظه نصب شده روی مادربرد استفاده می کند. از این رو - کاهش عملکرد اضافی (داده های کارت گرافیک ابتدا به کنترل کننده RAM و سپس به حافظه رایانه منتقل می شود و سپس برای پردازش به پردازنده مرکزی ارسال می شود). به طور خلاصه - یک داستان طولانی! :) بله، و آنها از طریق یک گذرگاه داده تخصصی منتقل نمی شوند، بلکه از طریق یک گذرگاه سیستم معمولی روی مادربرد منتقل می شوند که باعث کاهش بیشتر سرعت چنین سیستم هایی می شود.

راه حل یکپارچه دارای یک اتصال استاندارد VGA در دیواره عقب واحد سیستم برای اتصال مانیتور یا تلویزیون است (در مدل های مدرن مواردی وجود دارد که دارای کانکتور دیجیتال DVI / HDMI نیز هستند).

در عکس بالا در شماره "1" خروجی ویدیو را مشاهده می کنیم که مجهز به کارت گرافیک داخلی است. شماره "2" یکی از خروجی های تصویری یک کارت گرافیک گسسته (ساخته شده به عنوان یک برد توسعه جداگانه) است.

همانطور که قبلاً اشاره کردیم، یک کارت گرافیک یکپارچه تعداد زیادی کامپیوتر اداری با قدرت متوسط ​​است. شما نمی توانید یک بازی کامپیوتری با گرافیک سه بعدی واقع گرایانه و افکت های پیچیده را روی چنین نقشه ای اجرا کنید. به طور دقیق تر، این: شما می توانید چیزی را در شرایط خاص شروع کنید، اما "آهسته" خواهد شد - بی خدا! و آیا به آن نیاز دارید؟ اگر بدون بازی نمی توانید زندگی کنید بهتر است - برای خود یک شتاب دهنده گرافیکی خوب با 150-200 دلار تهیه کنید و این مشکل را برای چندین سال فراموش کنید :)

به عنوان مثال، در مادربردهای خوب، که به گفته سازنده، در تنظیمات بازی های چند رسانه ای استفاده خواهند شد، کارت های ویدئویی یکپارچه حتی نصب نمی شوند (و به درستی، اگر به هر حال از آنها استفاده نمی شود، چرا به آنها نیاز است؟).

چگونه تشخیص دهیم که ویدیوی شما تعبیه شده است یا خیر؟ و - با چشم :) یک بار دیگر، با دقت به دیوار پشتی واحد سیستم (عکس بالا) نگاه کنید، توجه کنید که چگونه کانکتور در زیر شماره "1" قرار دارد، و چگونه - زیر شماره " 2 "؟ حال به صورت ذهنی تصور کنید که کیس شفاف است و به ترتیب نحوه قرارگیری مادربرد در آن (موازی با پوشش جانبی) را «ببینید» و خروجی VGA ویدیوی یکپارچه یکسان است.

اکنون به عدد "2" نگاه می کنیم - کانکتور عمود بر مادربرد است - دقیقاً همانطور که یک کارت گرافیک خارجی (گسسته) در اسلات شتاب دهنده گرافیکی نصب شده است.

در واقع، تنها عناصر کمکی مختلفی روی مادربرد باقی می‌مانند: تهویه‌کننده‌های ولتاژ، سیستم‌های صاف‌کننده و فیلتر ولتاژ (خازن‌ها، چوک‌ها)، عناصر مسئول راه‌اندازی برد و کنترل دمای آن (چند کنترلر). تمام کنترل‌کننده‌ها و میکرو مدارها در یک تراشه APU مونتاژ می‌شوند.

در اینجا همان تراشه جادویی با حذف سیستم خنک کننده وجود دارد:

بدیهی است که چنین ساختاری حداقل تاخیر زمانی را در انتقال جریان داده بین تمام گره های ذکر شده در بالا می دهد. و این به نوبه خود عملکرد بسیار خوبی را برای این کارت های ویدئویی یکپارچه فراهم می کند. می توانیم این را بگوییم: هسته گرافیکی داخلی در "Sandy Bridge" عملکردی مشابه سطح اولیه یا حتی بیشتر دارد. و البته - پشتیبانی سخت افزاری برای پخش ویدئو HD! :)

من می خواهم یک نکته کوچک اضافه کنم: رویکرد سنتی فرض می کند که کارت گرافیک داخلی به هیچ وجه نمی تواند با یک خارجی کار کند، نه کارکرد آن را گسترش دهد و نه تکمیل کند. یا یکی یا دیگری. اگر کارت گرافیک داخلی خارجی وجود داشته باشد، به سادگی خاموش می شود.

اما، همانطور که می گویند، برای هر قاعده ای استثنا وجود دارد. در مورد ما، اینها لپ تاپ هایی با دو کارت گرافیک هستند. اولین و اصلی، به عنوان یک قاعده، برخی از اصلاحات "Intel HD" است. کارت گرافیک دوم یک کارت گرافیک قدرتمندتر از AMD یا NVidia است. زمانی شروع به کار می کند که اولین کارت گرافیک (یکپارچه) "کشیده نشود". مثلا در بازی های سه بعدی.

می‌پرسید، چرا یک کارت گرافیک قدرتمند قرار نمی‌دهید که بتواند همه کارها را انجام دهد؟ در مورد مصرف انرژی چطور؟ این یک لپ تاپ است، مهم است که تا زمانی که ممکن است با باتری کار کند، و یک کارت گرافیک قدرتمند انرژی زیادی مصرف می کند. بنابراین سازندگان به چنین مصالحه ای رفتند. در حالی که در حال کار هستید، تصویر توسط یک کارت گرافیک اقتصادی اینتل روی صفحه نمایش داده می شود. آنها این اسباب بازی را راه اندازی کردند - یک GPU سه بعدی قدرتمند از AMD یا NVidia وارد عمل شد و به طور موقت اصلی را حذف کرد.

اما در اینجا، دوباره، کارت‌های ویدئویی به نوبه خود کار می‌کنند، اگرچه یاد گرفته‌اند که به طور خودکار و بدون راه‌اندازی مجدد بین خودشان جابه‌جا شوند. همکاری واقعی بین کارت‌های گرافیکی یکپارچه و مجزا با ظهور فناوری NVidia Optimus آغاز شد. در آن، کارت گرافیک داخلی اینتل غیرفعال نیست، اما بافر فریم خود را برای یک همسایه گسسته فراهم می کند. همکاری چنین است. یک کارت قدرتمند از NVidia تصویر را تشکیل می دهد و آن را در فریم بافر کارت داخلی قرار می دهد که مسئولیت نمایش تصویر روی صفحه را بر عهده می گیرد.

بنابراین اگر یک کارت گرافیک مجزای قدرتمند روی لپ‌تاپ خود دارید و بازی‌های با گرافیک سه بعدی بسیار کند می‌شوند، اول از همه بررسی کنید که آیا لپ‌تاپ به آن سوئیچ می‌کند یا خیر. شاید اینتل ضعیف سعی در محاسبه سه بعدی داشته باشد، اما موفق می شود، با این حال، نه چندان خوب.

رایانه‌ها چنان محکم وارد زندگی ما شده‌اند که ما آنها را چیزی ابتدایی می‌دانیم. اما ساختار آنها به هیچ وجه ساده نیست. مادربرد، پردازنده، رم، هارد دیسک ها: همه اینها اجزای جدایی ناپذیر یک کامپیوتر هستند. دور انداختن این یا آن جزئیات غیرممکن است، زیرا همه آنها مهم هستند. اما مهمترین نقش را پردازنده بازی می کند. بیهوده به آن «مرکزی» نمی گویند.

نقش CPU به سادگی بسیار زیاد است. او مسئول تمام محاسبات است، به این معنی که به او بستگی دارد که چقدر سریع وظایف خود را انجام خواهید داد. این می تواند گشت و گذار در وب، تهیه پیش نویس سند در ویرایشگر متن، ویرایش عکس ها، جابجایی فایل ها و بسیاری موارد دیگر باشد. حتی در بازی‌ها و مدل‌سازی سه‌بعدی، جایی که بار اصلی بر روی شانه‌های شتاب‌دهنده گرافیکی می‌افتد، پردازنده مرکزی نقش بزرگی را ایفا می‌کند و با انتخاب اشتباه "سنگ"، عملکرد حتی قدرتمندترین کارت گرافیک نیز آشکار نخواهد شد. تا حد امکان

در حال حاضر، تنها دو سازنده اصلی پردازنده در بازار مصرف وجود دارد: AMD و Intel. در مورد آنها است که ما در رتبه بندی سنتی صحبت خواهیم کرد.

بهترین پردازنده های ارزان قیمت: بودجه تا 5000 روبل.

4 اینتل Celeron G3900 Skylake

مقرون به صرفه ترین پردازنده اینتل
کشور: آمریکا
میانگین قیمت: 4 381 ₽
رتبه (2019): 4.5

این امتیاز توسط یک پردازنده بسیار ضعیف از خط Celeron باز می شود. مدل G3900 دارای دو هسته از نسل قبلی است - Skylake، که همراه با فرکانس 2.8 گیگاهرتز، کمترین نتیجه عملکرد را به همراه دارد. در تست های مصنوعی، پردازنده نتیجه ای تقریباً نصف Core i3 را نشان می دهد. اما قیمت در اینجا کاملاً اقتصادی است - 4-4.5 هزار روبل. این بدان معنی است که این پردازنده برای مونتاژ، به عنوان مثال، یک کامپیوتر اداری ساده یا یک سیستم چند رسانه ای برای اتاق نشیمن عالی است. در کل نمی توان این مدل را بد نامید. با این حال، فناوری فرآیند 14 نانومتری بهره وری انرژی خوبی را ارائه می دهد و هسته گرافیکی HD Graphics 510 برای بازی های معمولی مناسب است.

مزایای:

• پایین ترین قیمت در کلاس
• عالی برای کامپیوتر اداری یا HTPC

ایرادات:

• از فناوری Hyper-Threading پشتیبانی نمی کند

3 AMD FX-6300 Vishera

تنها پردازنده 6 هسته ای در کلاس
کشور: آمریکا
قیمت متوسط: 3050 ₽
رتبه (2019): 4.6

AMD FX-6300 تنها پردازنده در این دسته با شش هسته است. متأسفانه، نمی توان به قدرت بالا در کلاس اقتصادی امیدوار بود - این مدل بر اساس هسته Vishera 2012 است. در حالت عادی، هسته ها با فرکانس 3.5 گیگاهرتز کار می کنند، اما مانند بسیاری از CPU های AMD، اورکلاک کاملی دارد. بله، عملکرد، با قضاوت بر اساس نظرات کاربران، حتی برای بازی ها نیز کافی است، اما هنوز هم معایب کافی وجود دارد.

یکی از اصلی ترین آنها مصرف برق بالا است. به دلیل استفاده از فناوری ارزان قیمت 32 نانومتری، AMD بسیار داغ می شود و برق زیادی مصرف می کند. همچنین به عدم پشتیبانی از رم مدرن DDR4 توجه کنید. به همین دلیل، می توان به پردازنده توصیه کرد که یک رایانه شخصی جدید نسازد، بلکه یک رایانه قدیمی را بدون تعویض مادربرد و سایر اجزا ارتقا دهد.

مزایای:

• 6 هسته. برای انجام چندین کار ساده به طور همزمان عالی است.
• پتانسیل اورکلاک خوب
• کم هزینه.

ایرادات:

• بازده انرژی ضعیف.
• پلت فرم منسوخ شده

2 اینتل پنتیوم G4600 Kaby Lake

اجرای فوق العاده
کشور: آمریکا
قیمت متوسط: 5006 ₽
رتبه (2019): 4.7

ما همچنین می توانیم پنتیوم خوب قدیمی را برای خرید توصیه کنیم. این پردازنده بر اساس فناوری فرآیند 14 نانومتری، سوکت LGA1151 ساخته شده است. به یکی از آخرین نسل ها - Kaby Lake اشاره دارد. البته فقط 2 هسته وجود دارد که با فرکانس 3.6 گیگاهرتز کار می کنند که باعث ایجاد فاصله از Core i3 در حدود 18-20٪ می شود. اما این زیاد نیست، زیرا تفاوت قیمت دو برابر است! علاوه بر فرکانس هسته ها، قدرت نسبتا کم به دلیل مقدار کمی حافظه نهان L3 - 3071 کیلوبایت است.

علاوه بر نسبت قیمت به عملکرد عالی، از مزایای این CPU می توان به وجود هسته گرافیکی یکپارچه Intel HD Graphics 630 اشاره کرد که برای استفاده راحت از رایانه شخصی بدون کارت گرافیک مجزا بسیار کافی است.

مزایای:

• قیمت عالی برای این عملکرد
• نسل Kaby Lake
• گرافیک یکپارچه خوب

در حال حاضر، تنها دو بازیکن در بازار پردازنده وجود دارد - اینتل و AMD. فقط این است که انتخاب آسان تر نمی شود. برای اینکه تصمیم گیری در مورد خرید CPU از یک تولید کننده یا تولید کننده دیگر را برای شما آسان تر کنیم، برخی از مزایا و معایب اصلی محصولات این شرکت ها را برای شما فهرست کرده ایم.

1 AMD Athlon 200GE Raven Ridge

بهترین نسبت قیمت به عملکرد
کشور: آمریکا
قیمت متوسط: 3 090 ₽
رتبه (2019): 4.7

پردازنده های AMD همیشه قیمت مناسبی داشته اند، اما اغلب نمی توانند با تراشه های قدرتمندتر اینتل برسند. Athlon 200GE از این قاعده مستثنی نبود - این مدل نسبت به دارنده مدال نقره رتبه پایین تر است ، اما بسته به موقعیت فقط 3-5٪ است و تقریباً 2000 روبل ارزان تر است! در عین حال، رهبر رتبه یک "درد" معمولی از پردازنده های AMD ندارد - دارای یک تراشه ویدئویی یکپارچه است که به شما امکان می دهد از CPU در رایانه شخصی اداری یا رایانه خانگی کاربران بی نیاز بدون کارت گرافیک مجزا استفاده کنید. .

هسته های 2، رشته ها - 4. فرکانس پایه 3.2 گیگاهرتز است، اما در بررسی ها، کاربران گزارش می دهند که علامت را در 3.8 گیگاهرتز گرفته اند. دما در هر حالت کم است - در بار متوسط، حتی با یک کولر جعبه ای، از 45-47 درجه تجاوز نمی کند. این تراشه قادر به کار با رم DDR4 (حداکثر فرکانس - 2667 مگاهرتز) است. هسته ویدئویی یکپارچه - Radeon Vega 3 - بدون مشکل ویدئوهای 4K را پخش می کند. 200GE همچنین برای سیستم های بازی سطح ابتدایی مناسب است - همراه با یک کارت گرافیک مناسب، می توانید در تنظیمات گرافیکی کم یا حتی متوسط ​​به نرخ فریم بالایی دست پیدا کنید.

بهترین پردازنده های میان رده: بودجه تا 20000 روبل.

5 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

بهترین قیمت
کشور: آمریکا
میانگین قیمت: 5 417 ₽
رتبه (2019): 4.6

Ryzen 3 خط جدید پردازنده های ارزان قیمت AMD است که برای تحمیل مجدد مبارزه به اینتل طراحی شده است. و 1200 کار فوق العاده ای انجام می دهد. برای 5.5 هزار روبل، خریدار یک پردازنده 4 هسته ای دریافت می کند. فرکانس های کارخانه پایین هستند - فقط 3.1 گیگاهرتز (3.4 گیگاهرتز در حالت عملکرد بهبودیافته)، اما ضریب قفل باز است، به این معنی که علاقه مندان به راحتی می توانند "سنگ" را کمی سریعتر بسازند.

انتقال به تراشه های جدید نه تنها عملکرد را بهبود بخشید، بلکه مصرف انرژی را نیز کاهش داد و همچنین اجازه داد دماها به مقادیر قابل قبول کاهش یابد. به دلیل عدم وجود تراشه گرافیکی یکپارچه، ما می توانیم این پردازنده را فقط برای ساخت های بازی های مقرون به صرفه توصیه کنیم.

مزایای:

• ضریب آنلاک شده

ایرادات:

• بدون تراشه گرافیکی داخلی

4 اینتل Core i3-9100F Coffee Lake

گزینه بودجه و عملکرد برای ساخت های بازی
کشور: آمریکا
قیمت متوسط: 6 480 ₽
رتبه (2019): 4.7

به عنوان یک قاعده، سیستم های بازی مبتنی بر پردازنده های اینتل گران هستند، اما با مدل i3-9100F، وضعیت تا حدودی متفاوت است. برای 6.5 هزار روبل، این شرکت تراشه ای با 4 هسته فیزیکی ارائه می دهد که با فرکانس ساعت پایه 3600 مگاهرتز (در حالت TurboBoost تا 4.2 گیگاهرتز) کار می کنند. در آزمایش‌های مصنوعی، CPU بسیار نزدیک به i5-7600K بسیار گران‌تر است. دستیابی به چنین نسبت قیمت به عملکرد بدون ضرر ممکن نبود. مجبور شدم امکان اورکلاک و هسته گرافیکی داخلی را فدا کنم.

با این حال، دومی به شما امکان می دهد سیستم های بازی عالی را بر اساس i3-9100F ایجاد کنید. این پردازنده همراه با یک کارت گرافیک سطح GeForce RTX 2060 و 16 گیگابایت رم (حداکثر 64 گیگابایت حافظه DDR4 با سرعت کلاک 2400 مگاهرتز پشتیبانی می شود)، این پردازنده 60 فریم بر ثانیه پایدار را در تمام بازی های مدرن با تنظیمات گرافیکی بالا ارائه می دهد. دماها متوسط ​​هستند - تحت بار معمولی با یک خنک کننده استاندارد، آنها در 40 درجه باقی می مانند. گرم شدن بیش از حد تراشه بعید است که موفقیت آمیز باشد. توجه داشته باشید که این پردازنده از سوکت LGA1151v2 استفاده می کند و فقط با چیپست های سری 3xx سازگار است.

3 اینتل Core i5-7600K Kaby Lake

پردازنده عالی برای بازی
کشور: آمریکا
میانگین قیمت: 19 084 ₽
رتبه (2019): 4.7

بیایید با این واقعیت شروع کنیم که i5-7600K به هیچ وجه خارجی نیست. بله، از نظر عملکرد، تا حدودی بدتر از ماستودون هایی است که در ادامه خواهید دید، اما برای اکثر گیمرها بیش از اندازه کافی خواهد بود. این پردازنده دارای چهار هسته Kaby Lake است که با فرکانس 3.8 گیگاهرتز (در واقع تا 4.0 گیگاهرتز با TurboBoost) کار می کنند. همچنین یک هسته گرافیکی داخلی وجود دارد - HD Graphics 630، به این معنی که حتی بازی های سخت را می توان با حداقل دستمزد بازی کرد. با یک کارت گرافیک معمولی (به عنوان مثال، GTX 1060)، پردازنده به طور کامل خود را نشان می دهد. در اکثر بازی ها با وضوح FullHD (اکثر گیمرها چنین مانیتورهایی دارند) و تنظیمات گرافیکی بالا، نرخ فریم به ندرت به زیر 60 فریم در ثانیه می رسد. آیا چیز دیگری لازم است؟

مزایای:

• بهترین قیمت
• قدرت کافی برای اکثر گیمرها
• هسته گرافیکی عالی

2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

بهترین نسبت قیمت/عملکرد
یک کشور: ایالات متحده آمریکا (ساخت مالزی، چین)
میانگین قیمت: 11970 ₽
رتبه (2019): 4.8

خط دوم پردازنده های میان رده TOP-5 توسط یکی از بهترین پردازنده ها از نظر نسبت قیمت / عملکرد اشغال شده است. با هزینه متوسط ​​تنها 12000 روبل، در تست های مصنوعی، Ryzen 5 قادر به رقابت با Core Core i7-7700K شناخته شده اینتل در تنظیمات استاندارد (به ترتیب در PassMark 12270 و 12050 امتیاز) است. چنین قدرتی به دلیل وجود شش هسته فیزیکی سامیت ریج است که بر اساس فناوری فرآیند 12 نانومتری ساخته شده است. فرکانس ساعت یک رکورد نیست - 3.6 گیگاهرتز. امکان اورکلاک وجود دارد، اما در بررسی ها، کاربران ادعا می کنند که در فرکانس های بالاتر از 4.0-4.1 گیگاهرتز، پردازنده ناپایدار رفتار می کند و بسیار داغ می شود. در تنظیمات کارخانه، در زمان بیکاری، دما در 42-46 درجه، در بازی ها 53-57 هنگام استفاده از یک خنک کننده استاندارد حفظ می شود.

همچنین، عملکرد بالا به دلیل حجم بالای حافظه پنهان در تمام سطوح است. CPU از استاندارد مدرن DDR4-2667 پشتیبانی می کند که به شما امکان می دهد رایانه های عالی را بر اساس این پردازنده برای بازی در تنظیمات متوسط ​​​​بالا در FullHD ایجاد کنید.

مزایای:

• نسبت قیمت/عملکرد عالی
• کمی گرم شده است

ایرادات:

• پتانسیل اورکلاک پایین

1 AMD Ryzen 7 2700X Pinnacle Ridge

قدرتمندترین پردازنده کلاس
یک کشور: ایالات متحده آمریکا (ساخت مالزی، چین، چین)
میانگین قیمت: 18 390 ₽
رتبه (2019): 4.8

با ظهور خط Ryzen، برتری AMD از نظر نسبت قیمت به عملکرد مشخص شد. Ryzen 7 2700X با هزینه 18 هزار روبل قادر به رقابت با i7-8700K است که میانگین قیمت آن بیش از 28 هزار روبل است. شما فقط در کارهای تک رشته ای می توانید ایراداتی در عملکرد پیدا کنید - رشته ای که AMD همیشه در آن شکست خورده است. در کارهای چند رشته ای، مزیت قابل توجه است و در بازی ها، وضعیت اغلب به شدت به بهینه سازی برای یک سازنده خاص بستگی دارد.

در اعداد، ما یک پردازنده 8 هسته ای با سرعت کلاک پایه 3.7 گیگاهرتز داریم. بدون هیچ مشکلی می توانید علامت 4.0 گیگاهرتز را بگیرید و با کمی شانس - 4.2-4.3 گیگاهرتز. رم DDR4 تا 2933 مگاهرتز پشتیبانی می شود. اندازه کش 96، 4096 و 16384 کیلوبایت (به ترتیب L1، L2 و L3) می باشد. دما کمی بالاتر از رقبای اینتل است - تحت بار، آنها می توانند به 75 درجه برسند. ما به شما توصیه می کنیم که به فکر خرید یک سیستم خنک کننده با کیفیت باشید.

بهترین پردازنده های برتر

3 اینتل Core i7-9700F

پردازنده بهینه برای بازی های FullHD
کشور: آمریکا
میانگین قیمت: 23 310 ₽
رتبه (2019): 4.7

برای مدت طولانی، خط Core i7 تاج دستاورد اینتل بود، اما تا سال 2019 ما تنها می‌توانیم به نماینده خانواده مقام سوم را در TOP-3 قدرتمندترین پردازنده‌های بازار بدهیم. با این وجود، مدل با علامت گذاری 9700F را می توان با خیال راحت به گیمرهایی توصیه کرد که عاشق یک تصویر با کیفیت هستند، اما دنبال آخرین روندها نیستند. جفت شدن با یک کارت گرافیک مناسب در هر بازی مدرن با حداکثر تنظیمات گرافیکی با وضوح FullHD، حداقل 60 فریم در ثانیه دریافت خواهید کرد و در بیشتر موارد شمارنده در 90-110 فریم باقی می ماند. راحت به رزولوشن 2K بروید.

مشخصات فنی اولیه شگفت انگیز نیستند. Core i7-9700F شامل 8 هسته است که با سرعت کلاک فقط 3 گیگاهرتز کار می کنند. اما در حالت TurboBoost، این رقم به 4.7 گیگاهرتز مناسب می رسد. حافظه نهان L3 12 مگابایت و حداکثر رم پشتیبانی شده 128 گیگابایت (DDR4-2666) است. متأسفانه، اطلاعات کافی در مورد رژیم دما وجود ندارد، اما با قضاوت سایر پردازنده های این شرکت، باید منتظر دمای 32-35 درجه در حالت بیکار و 55-60 درجه در زیر بار باشیم.

2 Intel Core i9-7900X Skylake

قدرتمندترین پردازنده در خط اینتل
کشور: آمریکا
میانگین قیمت: 77 370 ₽
رتبه (2019): 4.7

تا همین اواخر، خط برتر اینتل، سری Core i7 بود. اما واقعیت های مدرن به قدرت بیشتر و بیشتری نیاز دارند. اگر راه حل های آشنایی کمی دارید، به Core i9-7900X توجه کنید. این پردازنده در حال حاضر با سرعت ساعت استاندارد قادر به ورود به TOP-10 قدرتمندترین CPU است. به عنوان مثال، در PassMark، مدل تقریباً 22000 امتیاز کسب می کند که دو برابر بیشتر از دارنده مدال برنز در رتبه بندی است. در همان زمان، در بررسی ها، کاربران در مورد اورکلاک بدون مشکل به 4.2-4.5 گیگاهرتز با خنک کننده هوا با کیفیت بالا صحبت می کنند. دما تحت بار از 70 درجه تجاوز نمی کند.

چنین عملکرد بالایی به دلیل استفاده از 10 هسته ساخته شده بر اساس فناوری فرآیند 14 نانومتری است. این مدل از تمام استانداردها و دستورات مدرن لازم پشتیبانی می کند که امکان استفاده از آن را برای هر کاری فراهم می کند.

مزایای:

• عملکرد برتر
• پتانسیل اورکلاک عالی
• دماهای قابل قبول

ایرادات:

• هزینه بسیار بالا
• بدون لحیم کاری زیر درب

1 AMD Ryzen 9 3900X

قدرتمندترین پردازنده دنیا
کشور: آمریکا
میانگین قیمت: 48 990 ₽
رتبه (2019): 4.8

موقعیت پیشرو را نه باید به محبوب ترین، بلکه قدرتمندترین و نسبتاً مقرون به صرفه ترین پردازنده AMD داد. البته چیزی برای شکایت وجود دارد. Ryzen 9 3900X به دلیل مصرف انرژی بالاتر نسبت به رقبای خود شناخته شده است - در حالت بیکار به طور متوسط ​​20 وات بیشتر مصرف می کند. همچنین، شکایاتی در مورد دمای کار وجود دارد - با یک خنک کننده کامل تحت بار، تراشه تا 80 درجه گرم می شود - توصیه می کنیم بلافاصله به فکر خرید یک سیستم خنک کننده هوا یا آب بهتر باشید.

اما اجازه دهید به اعداد و تست ها بپردازیم. CPU شامل 12 هسته (24 رشته) است که بر اساس فناوری فرآیند 7 نانومتری ساخته شده است. سرعت کلاک پایه 3.6 گیگاهرتز هنگام اورکلاک تا 4.1 گیگاهرتز می توان عملکرد پایدار را به دست آورد. اعداد بالاتر نیاز به خنک کننده و شانس خوب دارند. اندازه کش L3 - 64 مگابایت! رم DDR4 با حداکثر فرکانس 3200 مگاهرتز پشتیبانی می شود. در عملیات های چند رشته ای، انتظار می رود رایزن 9 یک مرتبه جلوتر از رقبا باشد. در مورد بازی ها، وضعیت پیچیده تر است - همه چیز به بهینه سازی یک عنوان خاص بستگی دارد. به طور کلی، نتایج قابل مقایسه با رقبای "آبی" است.

شاید مزیت کلیدی یک رایانه شخصی به عنوان یک پلتفرم، انعطاف پذیری چشمگیر و امکانات سفارشی سازی آن باشد که امروزه، به لطف ظهور استانداردها و انواع قطعات جدید، تقریباً نامحدود به نظر می رسد. اگر ده سال پیش، با تلفظ اختصار "PC"، می‌توان با اطمینان یک جعبه آهنی سفید را تصور کرد که در سیم‌ها پیچیده شده و جایی زیر میز وزوز می‌کند، امروز چنین انجمن‌های روشنی وجود ندارد و نمی‌تواند باشد.

رایانه شخصی امروزی می تواند یک ایستگاه کاری قدرتمند متمرکز بر عملکرد محاسباتی یا یک ماشین کاری طراح باشد که برای کیفیت گرافیک دوبعدی و مدیریت سریع داده ها "تیز" شده است. این می تواند یک ماشین بازی پیشرفته یا یک سیستم چند رسانه ای متوسط ​​باشد که زیر تلویزیون زندگی می کند ...

به عبارت دیگر، امروزه هر رایانه شخصی وظایف خاص خود را دارد که با یک یا مجموعه دیگری از سخت افزار مطابقت دارد. اما چگونه درست را انتخاب کنیم؟

با CPU شروع کنید. کارت گرافیک عملکرد سیستم را در بازی ها (و تعدادی از برنامه های کاربردی که از محاسبات GPU استفاده می کنند) تعیین می کند. مادربرد فرمت سیستم، عملکرد آن "خارج از جعبه" و توانایی اتصال اجزا و لوازم جانبی است. با این حال، این پردازنده است که توانایی های سیستم را در کارهای روزمره خانگی و کار تعیین می کند.

بیایید ببینیم چه چیزی هنگام انتخاب یک پردازنده مهم است و چه چیزی مهم نیست.

چیزی که هرگز نباید به آن توجه کنید

سازنده پردازنده

همانطور که در مورد کارت های ویدئویی (و در واقع، با بسیاری از دستگاه های دیگر)، هموطنان ما همیشه خوشحال هستند که یک محصول مصرفی معمولی را به چیزی تبدیل کنند که بتوان آن را به استانداردها رساند و به جنگ با حامیان اردوگاه مقابل رفت. آیا می توانید شرایطی را تصور کنید که در آن دوستداران خیارشور و کنسرو گوجه فرنگی فروشگاه را با سنگر تقسیم کنند، با آخرین کلمات یکدیگر را بپوشانند و اغلب به حمله فیزیکی متوسل شوند؟ موافقم، به نظر می رسد یک مزخرف کامل است ... با این حال، در زمینه قطعات کامپیوتر، این همیشه اتفاق می افتد!

اگر پردازنده ای را برای یک سیستم کاملاً جدید انتخاب می کنید، باید به سوکت های فعلی توجه کنید:

AM1یک پلتفرم AMD است که برای نت‌تاپ سطح پایه، سیستم‌های تعبیه‌شده و رایانه‌های شخصی چندرسانه‌ای طراحی شده است. مانند همه APU ها، گرافیک یکپارچه نسبتا قدرتمندی دارد که مزیت اصلی آن است.

AM4- پلتفرم جهانی AMD برای بخش اصلی. APU های دسکتاپ و پردازنده های قدرتمند خانواده Ryzen را با هم ترکیب می کند و ساخت یک رایانه شخصی را به معنای واقعی کلمه برای هر بودجه و نیاز کاربر ممکن می سازد.

TR4پلتفرم پرچمدار AMD برای پردازنده های Threadripper. این محصول برای حرفه ای ها و علاقه مندان است: 16 هسته فیزیکی، 32 رشته محاسباتی، یک کنترلر حافظه چهار کاناله و سایر اعداد چشمگیر که عملکرد جدی را در کارهای کاری افزایش می دهند، اما عملاً در بخش خانگی مورد تقاضا نیستند.

LGA 1151_v2- سوکتی که هرگز نباید با LGA 1151 معمولی (!!!) اشتباه گرفته شود. این نسل فعلی پلتفرم اصلی اینتل است و در نهایت پردازنده هایی با شش هسته فیزیکی را به بخش مصرف کننده می آورد - این ارزشمند است. البته حتما به یاد داشته باشید که نمی توان پردازنده های Coffee Lake را در مادربردهایی با چیپست های سری 200 و 100 و پردازنده های قدیمی Skylake و Kaby Lake را در مادربردهایی با چیپ ست های سری 300 نصب کرد.

LGA 2066- نسل فعلی پلت فرم اینتل که برای حرفه ای ها طراحی شده است. همچنین ممکن است به عنوان بستری برای ارتقاء تدریجی مورد توجه باشد. پردازنده‌های جوان‌تر Core i3 و Core i5 عملاً هیچ تفاوتی با همتایان خود تحت LGA 1151 نسخه اول ندارند و نسبتاً مقرون به صرفه هستند، اما بعداً می‌توان آنها را با Core i7 و Core i9 جایگزین کرد.

تعداد هسته ها

این پارامتر به رزروهای زیادی نیاز دارد و باید با احتیاط از آن استفاده کرد، اما این است که به شما امکان می دهد کم و بیش منطقی پردازنده های مرکزی را ردیف کرده و متمایز کنید.

مدل هایی با دو هسته محاسباتی، و همچنین با دو هسته فیزیکی و چهار رشته مجازیصرف نظر از فرکانس ساعت، درجه اورکلاک پویا، مزایای معماری و مانتراهای فن، امروزه آنها به طور محکم در بخش رایانه های شخصی اداری مستقر شده اند و حتی در آنجا در مسئولیت پذیرترین مکان ها نیستند. نیازی به صحبت جدی در مورد استفاده از چنین پردازنده هایی در ماشین های بازی و حتی بیشتر از آن - در ایستگاه های کاری امروزی وجود ندارد.

پردازنده ها با چهار هسته پردازشیکمی مرتبط‌تر به نظر می‌رسد و می‌تواند هم نیازهای کارمندان اداری و نه بیشتر کاربران خانگی را برآورده کند. امکان مونتاژ یک کامپیوتر گیمینگ مقرون به صرفه بر روی آنها وجود دارد، اگرچه در عناوین مدرن عملکرد محدود خواهد بود و اجرای همزمان چندین عملیات - به عنوان مثال، ضبط ویدیوی بازی - غیرممکن خواهد بود یا منجر به افت قابل توجه FPS می شود. .

بهترین انتخاب برای خانه پردازنده های شش هسته ای. آنها قادر به ارائه عملکرد بالا در بازی ها هستند، هنگام انجام چندین کار با منابع فشرده به طور همزمان غش نمی کنند، به شما امکان می دهند از رایانه شخصی خود به عنوان یک ایستگاه کاری خانگی استفاده کنید و در عین حال کاملاً مقرون به صرفه هستند.

پردازنده های هشت هسته ای- انتخاب کسانی که مشغول کارهای جدی تر از بازی هستند. اگرچه آنها بدون مشکل با سرگرمی کنار می آیند، اما مزایای آنها در برنامه های کاری بیشتر قابل توجه است. اگر به پردازش و ویرایش ویدئو، ترسیم طرح‌بندی‌های پیچیده برای چاپ، طراحی خانه‌ها یا دیگر ساختارهای پیچیده مشغول هستید، پس این CPU ها ارزش انتخاب دارند. شما متوجه عملکرد بیش از حد نخواهید شد، اما پردازش سریع و عدم انجماد در مهم ترین لحظه قطعا شما را خوشحال می کند.

پردازنده های 10 و 16 هسته ای- این در حال حاضر یک بخش سرور و ایستگاه های کاری بسیار خاص است که تقریباً مانند کار یک طراح جلوه های ویژه برای یک فیلم بزرگ از کار یک ویرایشگر ویدیو در یوتیوب با نسخه قبلی متفاوت است (در واقع تقریباً در آنجا استفاده می شود) . قطعا توصیه یا برعکس، منصرف از خرید آنها دشوار است. اگر واقعاً به چنین عملکردی نیاز دارید، از قبل می دانید که چگونه و کجا آن را اعمال خواهید کرد.

توصیه شماره 8:تعداد هسته‌ها واضح‌ترین پارامتر نیست و همیشه اجازه نمی‌دهد پردازنده‌هایی با ویژگی‌های مشابه به یک گروه اختصاص داده شوند. با این حال، هنگام انتخاب یک پردازنده، باید روی این پارامتر تمرکز کنید.

کارایی

آخرین و مهمترین پارامتر که متأسفانه در هیچ فروشگاهی یافت نمی شود. با این وجود، در نهایت، این اوست که تعیین می کند که آیا این یا آن پردازنده برای شما مناسب است یا خیر، و عملکرد یک رایانه شخصی بر اساس آن چقدر انتظارات اولیه شما را برآورده می کند.

قبل از رفتن به فروشگاه برای پردازنده ای که به نظر می رسد برای شما مناسب است، برای مطالعه تست های دقیق آن تنبل نباشید. علاوه بر این، "جزئیات" ویدیوهای یوتیوب نیستند که به شما نشان دهند آنچه را که باید طبق قصد نویسنده آنها ببینید. آزمایش‌های دقیق، مقایسه‌ای در مقیاس بزرگ از پردازنده در معیارهای مصنوعی، نرم‌افزارهای حرفه‌ای و بازی‌ها است که بر اساس یک روش مشخص انجام می‌شود که شامل همه یا اکثر راه‌حل‌های رقیب است.

همانطور که در مورد کارت های ویدئویی وجود دارد، خواندن و تجزیه و تحلیل چنین مطالبی به شما کمک می کند تا بفهمید که آیا یک پردازنده خاص ارزش پول را دارد یا خیر، و در صورت امکان، با چه چیزی می توان آن را جایگزین کرد.

توصیه شماره 9:پس از گذراندن چند شب به خواندن و مقایسه اطلاعات از منابع مختلف (مهم است که آنها معتبر و بسیار مطلوب - خارجی باشند)، انتخاب آگاهانه ای انجام خواهید داد و از مشکلات زیادی در آینده نجات خواهید یافت. باور کنید ارزشش بیشتر است.

معیارها و گزینه های انتخاب:

با توجه به معیارهای فوق، CPU های موجود در دایرکتوری DNS را می توان به صورت زیر توزیع کرد:

پردازنده ها AMD Sempronو آتلونزیر سوکت AM1مناسب برای ساخت رایانه های شخصی چند رسانه ای، سیستم های تعبیه شده و کارهای مشابه. به عنوان مثال، اگر می خواهید یک رایانه شخصی تمام عیار با سیستم عامل دسکتاپ را در ماشین خود نصب کنید یا یک شبکه کوچک جمع آوری کنید که مخفیانه در داخل یک خانه روستایی یا گاراژ زندگی می کند، باید به این پلت فرم توجه کنید.

برای کامپیوترهای اداریسازگار با پردازنده های دو هسته ای اینتل سلرون, پنتیومو Core i3. مزیت آنها در این مورد وجود یک هسته گرافیکی داخلی خواهد بود. عملکرد دومی برای نمایش اطلاعات لازم و افزایش سرعت مرورگرها کافی است، اما برای بازی هایی که به هر حال نباید در محل کار باشند، کاملاً ناکافی است.

برای کامپیوتر مالتی مدیا خانگی APU های AMD که برای سوکت فعلی AM4 طراحی شده اند، بهترین انتخاب خواهند بود. نمایندگان خطوط A8، A10 و A12 یک پردازنده چهار هسته ای و گرافیک بسیار خوب را در زیر یک پوشش ترکیب می کنند که می تواند با اطمینان با کارت های ویدئویی مقرون به صرفه رقابت کند. یک رایانه شخصی روی این پلتفرم را می توان بسیار جمع و جور ساخت، اما عملکرد آن برای پخش هر محتوایی و همچنین تعدادی از وظایف کاری و لیست قابل توجهی از بازی ها کافی است.

برای کامپیوتر بازی مقرون به صرفهمناسب پردازنده های چهار هسته ای AMD Ryzen 3و چهار هسته ای Core i3برای سوکت LGA 1151_v2 ( نباید اشتباه گرفته شودبا Core i3 دو هسته ای برای سوکت LGA 1151 !!!). عملکرد این پردازنده ها برای هر کار خانگی و اکثر بازی ها کافی است، اما هنوز ارزش ندارد که آنها را با کار جدی بارگیری کنید یا سعی کنید چندین کار با منابع فشرده را به طور همزمان انجام دهید.

برای ایستگاه کاری بودجهیک مصالحه می تواند باشد پردازنده های چهار هسته ای AMD Ryzen 5. آنها علاوه بر هسته های فیزیکی، رشته های محاسباتی مجازی را نیز ارائه می دهند که در نهایت به شما امکان می دهد عملیات را در هشت رشته انجام دهید. البته، این به اندازه هسته‌های فیزیکی کارآمد نیست، اما احتمال اینکه شاهد استفاده ۱۰۰٪ از CPU و FPS در هنگام ضبط یا پخش زنده گیم‌پلی باشیم، در اینجا بسیار کمتر از دو گزینه قبلی است. و ویرایش بعدی این ویدیو سریعتر خواهد بود.

انتخاب بهینه برای کامپیوتر بازی خانگی- پردازنده های شش هسته ای AMD Ryzen 5و اینتل Core i5برای سوکت LGA 1151_v2 (نباید با پیشینیان چهار هسته ای آنها اشتباه گرفته شود!!!). هزینه این پردازنده‌ها کاملا انسانی است، حتی می‌توان آن‌ها را برخلاف سری‌های برتر Ryzen 7 و Core i7 نسبتاً مقرون به صرفه نامید. اما عملکرد برای انجام هر بازی جالب برای کاربر و کار در خانه کاملاً کافی است. و حتی در عین حال، اگر چنین تمایلی وجود داشته باشد.

برای برترین رایانه های شخصی بازییا ایستگاه های کاریپردازنده‌ها بدون ادعا برای انتخاب شدن و نخبه‌گرایی مناسب هستند AMD Ryzen 7و اینتل Core i7، به ترتیب دارای 8 هسته / 16 رشته و 6 هسته / 12 رشته. این پردازنده‌ها به‌عنوان پلتفرم‌های اصلی، هنوز نسبتاً مقرون به صرفه هستند و به مادربردهای گران قیمت، منابع تغذیه و خنک‌کننده‌ها نیاز ندارند. با این حال، عملکرد آنها تقریباً برای تمام کارهایی که یک کاربر معمولی می تواند در مقابل رایانه شخصی قرار دهد کافی است.

اگر هنوز کافی نیست - برای ایستگاه های کاری با کارایی بالاپردازنده ها در نظر گرفته شده است AMD Ryzen Threadripperطراحی شده برای نصب در سوکت TR4 و مدل های برتر پردازنده های اینتل برای سوکت LGA 2066 - Core i7 و Core i9داشتن 8، 10، 12 یا بیشتر هسته فیزیکی. علاوه بر این، پردازنده‌ها یک کنترلر حافظه چهار کاناله را ارائه می‌کنند که برای تعدادی از کارهای حرفه‌ای مهم است و تا ۴۴ خط PCI-express به شما امکان می‌دهد تا بسیاری از تجهیزات جانبی را بدون از دست دادن سرعت تبادل داده وصل کنید. توصیه این سی پی یو ها برای مصارف خانگی هم به دلیل قیمت و هم به دلیل «تیز شدن» برای کارهای چند رشته ای و حرفه ای امکان پذیر نیست. اما در حین کار، پردازنده‌های پلتفرم‌های برتر گاهی اوقات می‌توانند به معنای واقعی کلمه از همتایان دسکتاپ خود جلوتر باشند.

« چرا این افزونه مورد نیاز است؟ هسته، مگاهرتز و کش بیشتر به من بدهید!"- از یک کاربر معمولی کامپیوتر می پرسد و فریاد می زند. در واقع، هنگامی که یک کارت گرافیک مجزا در رایانه استفاده می شود، نیازی به گرافیک یکپارچه نیست. اعتراف می کنم، در مورد این واقعیت که امروزه پردازنده مرکزی بدون ویدیوی یکپارچه پیدا کردن آن سخت تر از آن است، حیله گر بودم. چنین پلتفرم هایی وجود دارد - اینها LGA2011-v3 برای تراشه های اینتل و AM3 + برای "سنگ های AMD" هستند. در هر دو مورد، ما در مورد راه حل های برتر صحبت می کنیم و شما باید برای آنها هزینه کنید. پلتفرم های اصلی مانند Intel LGA1151/1150 و AMD FM2+ همگی دارای پردازنده هایی با گرافیک یکپارچه هستند. بله، در لپ تاپ ها، "جاسازی" ضروری است. اگر فقط به این دلیل است که در حالت دو بعدی، رایانه های همراه با باتری بیشتر کار می کنند. در رایانه های رومیزی، ویدیوهای یکپارچه در مجموعه های اداری و به اصطلاح HTPC وجود دارد. ابتدا در کامپوننت ها صرفه جویی می کنیم. در مرحله دوم، ما دوباره در مصرف انرژی صرفه جویی می کنیم. با این حال، اخیراً AMD و Intel به طور جدی در مورد گرافیک یکپارچه خود صحبت کرده اند - تمام گرافیک های گرافیکی! برای بازی هم مناسبه این چیزی است که ما بررسی خواهیم کرد.

ما بازی های مدرنی را بر روی گرافیک های تعبیه شده در پردازنده انجام می دهیم

افزایش 300 درصدی

گرافیک درون پردازنده (iGPU) اولین بار در راه حل های Intel Clarkdale (معماری نسل اول هسته) در سال 2010 ظاهر شد. در پردازنده ادغام شده است. یک اصلاحیه مهم، زیرا مفهوم "ویدیو جاسازی شده" خیلی زودتر شکل گرفت. اینتل - در سال 1999 با انتشار چیپست 810 برای Pentium II / III. در Clarkdale، ویدئوی HD Graphics یکپارچه به عنوان یک تراشه جداگانه که در زیر پوشش پخش کننده حرارت پردازنده قرار دارد، اجرا شد. گرافیک ها مطابق با فناوری قدیمی فرآیند 45 نانومتری در آن زمان، بخش اصلی محاسبات - طبق استانداردهای 32 نانومتری تولید می شدند. اولین راه حل اینتل، که در آن واحد گرافیک HD به همراه بقیه اجزاء روی یک تراشه قرار گرفتند، پردازنده های Sandy Bridge بودند.

Intel Clarkdale - اولین پردازنده با گرافیک یکپارچه

از آن زمان، گرافیک های درون سنگی برای پلتفرم های اصلی LGA115* به استاندارد واقعی تبدیل شده اند. نسل‌های Ivy Bridge، Haswell، Broadwell، Skylake همگی ویدیوهای یکپارچه دارند.

پردازنده گرافیکی داخلی 6 سال پیش ظاهر شد

برخلاف بخش محاسباتی، "جاسازی" در راه حل های اینتل به طور قابل توجهی پیشرفت می کند. HD Graphics 3000 در پردازنده های رومیزی سری K Sandy Bridge دارای 12 واحد اجرایی می باشد. HD Graphics 4000 در Ivy Bridge دارای 16; HD Graphics 4600 در Haswell دارای 20 است، HD Graphics 530 در Skylake دارای 25 است. فرکانس های خود GPU و RAM دائما در حال افزایش هستند. در نتیجه، عملکرد ویدیوهای جاسازی شده در چهار سال 3-4 برابر افزایش یافته است! اما هنوز یک سری بسیار قدرتمندتر از "درج" های Iris Pro وجود دارد که در برخی از پردازنده های اینتل استفاده می شود. سود 300% برای چهار نسل برای شما 5% در سال نیست.

عملکرد گرافیک یکپارچه اینتل

گرافیک درون پردازنده جایی است که اینتل باید با AMD همگام شود. در اکثر موارد، تصمیمات قرمزها سریعتر است. هیچ چیز شگفت‌انگیزی در این مورد وجود ندارد، زیرا AMD کارت‌های گرافیکی بازی قدرتمندی را توسعه می‌دهد. بنابراین گرافیک یکپارچه پردازنده های دسکتاپ از همان معماری و پیشرفت های یکسان استفاده می کند: GCN (Graphics Core Next) و 28 نانومتر.

تراشه های هیبریدی AMD در سال 2011 معرفی شدند. خانواده تراشه های Llano اولین تراشه هایی بودند که گرافیک یکپارچه را با محاسبات روی یک تراشه ترکیب کردند. بازاریابان AMD متوجه شدند که رقابت با اینتل بر اساس شرایط آن غیرممکن است، بنابراین اصطلاح APU (واحد پردازش شتاب دهنده، پردازنده ای با شتاب دهنده ویدئو) را معرفی کردند، اگرچه این ایده از سال 2006 توسط Reds پرورش داده شده بود. پس از Llano، سه نسل دیگر از هیبریدها بیرون آمدند: Trinity، Richland و Kaveri (Godavari). همانطور که قبلاً گفتم، در تراشه های مدرن، ویدیوی داخلی از نظر معماری هیچ تفاوتی با گرافیک مورد استفاده در شتاب دهنده های سه بعدی گسسته Radeon ندارد. در نتیجه، در تراشه های 2015-2016، نیمی از بودجه ترانزیستور صرف iGPU می شود.

گرافیک یکپارچه پیشرفته نیمی از فضای قابل استفاده CPU را اشغال می کند

جالب ترین چیز این است که توسعه APU بر آینده کنسول های بازی تأثیر گذاشته است. بنابراین پلی استیشن 4 با ایکس باکس وان از یک تراشه جگوار AMD - هشت هسته ای، با گرافیک مبتنی بر معماری GCN استفاده می کند. در زیر جدولی با مشخصات آورده شده است. Radeon R7 قدرتمندترین ویدیوی یکپارچه ای است که قرمزها تا به امروز داشته اند. این بلوک در APU های AMD A10 استفاده می شود. Radeon R7 360 یک کارت گرافیک گسسته سطح ابتدایی است که طبق توصیه های من، می توان آن را به عنوان بازی مشروط در سال 2016 در نظر گرفت. همانطور که می بینید، "پلاگین" مدرن از نظر عملکرد بسیار پایین تر از آداپتور پایین رده نیست. این بدان معنا نیست که گرافیک کنسول های بازی دارای ویژگی های برجسته ای است.

به خودی خود، ظهور پردازنده هایی با گرافیک یکپارچه در بسیاری از موارد به نیاز به خرید یک آداپتور گسسته ابتدایی پایان می دهد. با این حال، امروز ویدیوی یکپارچه AMD و اینتل به بخش مقدس - بخش بازی تجاوز می کند. به عنوان مثال، در طبیعت، یک پردازنده چهار هسته ای Core i7-6770HQ (2.6 / 3.5 گیگاهرتز) بر اساس معماری Skylake وجود دارد. از گرافیک یکپارچه Iris Pro 580 و 128 مگابایت eDRAM به عنوان کش سطح چهارم استفاده می کند. ویدئوی یکپارچه دارای 72 واحد اجرایی در یک زمان است که در فرکانس 950 مگاهرتز کار می کنند. این گرافیک قدرتمندتر از Iris Pro 6200 است که از 48 عملگر استفاده می کند. در نتیجه، Iris Pro 580 سریع‌تر از کارت‌های گرافیک مجزا مانند Radeon R7 360 و GeForce GTX 750 است و همچنین در برخی موارد رقابت را بر GeForce GTX 750 Ti و Radeon R7 370 تحمیل می‌کند. APU های آن به فناوری پردازش 16 نانومتری می رسد و هر دو سازنده در نهایت شروع به استفاده از حافظه HBM / HMC به همراه گرافیک یکپارچه خواهند کرد.

Intel Skull Canyon - قدرتمندترین گرافیک یکپارچه در یک کامپیوتر فشرده

آزمایش کردن

برای آزمایش گرافیک های یکپارچه مدرن، چهار پردازنده گرفتم: هر کدام دو پردازنده از AMD و Intel. همه تراشه ها مجهز به iGPU های مختلف هستند. بنابراین، AMD هیبریدی A8 (به علاوه A10-7700K) دارای ویدیو Radeon R7 با 384 پردازنده یکپارچه است. سری قدیمی تر - A10 - دارای 128 بلوک بیشتر است. این پرچمدار فرکانس بالاتری نیز دارد. سری A6 نیز وجود دارد - همه چیز با پتانسیل گرافیکی در آن غم انگیز است، زیرا از "جاسازی" Radeon R5 با 256 پردازنده یکپارچه استفاده می کند. برای بازی های فول اچ دی در نظر نگرفتم.

پردازنده های AMD A10 و Intel Broadwell قوی ترین گرافیک های یکپارچه را دارند

در مورد محصولات اینتل، محبوب ترین تراشه های Skylake Core i3 / i5 / i7 برای پلت فرم LGA1151 از ماژول HD Graphics 530 استفاده می کنند. همانطور که گفتم، دارای 25 واحد اجرایی است: 5 بیشتر از HD Graphics 4600 (Haswell)، اما 23 واحد کمتر. نسبت به Iris Pro 6200 (Broadwell). در این آزمایش از جوانترین چهار - Core i5-6400 استفاده شد.

در زیر پیکربندی همه میزهای تست آمده است. هنگامی که صحبت از عملکرد یکپارچه ویدیو به میان می آید، باید به انتخاب رم توجه کافی داشته باشید، زیرا همچنین تعیین می کند که گرافیک یکپارچه در پایان چند فریم در ثانیه نمایش داده شود. در مورد من، کیت های DDR3 / DDR4 استفاده شد که در فرکانس موثر 2400 مگاهرتز کار می کردند.

پشتیبانی از رم برای پردازنده های AMD Kaveri

چنین مجموعه هایی به دلیلی انتخاب شده اند. طبق داده های رسمی ، کنترلر حافظه داخلی پردازنده های Kaveri با حافظه DDR3-2133 کار می کند ، اما مادربردهای مبتنی بر چیپست A88X (به دلیل تقسیم کننده اضافی) از DDR3-2400 نیز پشتیبانی می کنند. تراشه های اینتل، همراه با منطق پرچمدار Z170/Z97 Express، با حافظه سریع تری نیز در تعامل هستند، به طور قابل توجهی از پیش تنظیم های بیشتری در BIOS وجود دارد. در مورد میز تست، برای پلتفرم LGA1151 از کیت دو کاناله Kingston Savage HX428C14SB2K2/16 استفاده کردیم که بدون هیچ مشکلی می توان آن را تا 3000 مگاهرتز اورکلاک کرد. سیستم های دیگر از حافظه ADATA AX3U2400W8G11-DGV استفاده می کردند.

انتخاب رم

یک آزمایش کوچک در مورد پردازنده های Core i3/i5/i7 برای پلتفرم LGA1151، استفاده از حافظه سریعتر برای افزایش سرعت گرافیک همیشه منطقی نیست. به عنوان مثال، برای یک Core i5-6400 (HD Graphics 530)، تغییر کیت DDR4-2400 مگاهرتز به DDR4-3000 در Bioshock Infinite تنها 1.3 FPS را به همراه داشت. یعنی با تنظیمات کیفیت گرافیکی که من تنظیم کردم، عملکرد دقیقاً بر روی زیرسیستم گرافیکی "تکیه" داشت.

وابستگی عملکرد گرافیک یکپارچه پردازنده اینتل به فرکانس رم

هنگام استفاده از پردازنده های هیبریدی AMD، وضعیت بهتر به نظر می رسد. افزایش سرعت RAM باعث افزایش چشمگیرتر FPS می شود، در فرکانس دلتا 1866-2400 مگاهرتز با افزایش 2-4 فریم در ثانیه روبرو هستیم. من فکر می کنم استفاده از رم با فرکانس موثر 2400 مگاهرتز در همه میزهای تست یک تصمیم منطقی است. و به واقعیت نزدیک تر.

وابستگی عملکرد گرافیک یکپارچه پردازنده AMD به فرکانس رم

ما عملکرد گرافیک یکپارچه را بر اساس نتایج سیزده برنامه بازی قضاوت خواهیم کرد. من تقریباً آنها را به چهار دسته تقسیم کردم. اولین مورد شامل بازدیدهای محبوب اما کم تقاضا برای رایانه شخصی است. میلیون ها نفر آنها را بازی می کنند. بنابراین، چنین بازی هایی ("تانک ها"، Word of Warcraft، League of Legends، Minecraft - اینجا) حق ندارند مطالبه کنند. ما می توانیم سطح راحت FPS را در تنظیمات کیفیت گرافیکی بالا در وضوح Full HD انتظار داشته باشیم. بقیه دسته ها به سادگی به سه دوره زمانی تقسیم شدند: بازی های 2013/14، 2015 و 2016.

عملکرد گرافیک یکپارچه به فرکانس RAM بستگی دارد

کیفیت گرافیک به صورت جداگانه برای هر برنامه انتخاب شد. برای بازی های کم تقاضا، اینها عمدتا تنظیمات بالایی هستند. برای سایر برنامه ها (به استثنای Bioshock Infinite، Battlefield 4 و DiRT Rally) - گرافیک با کیفیت پایین. با این وجود، ما گرافیک یکپارچه را با وضوح Full HD آزمایش خواهیم کرد. اسکرین شات ها با شرح تمامی تنظیمات کیفیت گرافیکی به همین نام قرار دارند. ما یک نشانگر قابل پخش 25 فریم در ثانیه در نظر خواهیم گرفت.

HD

هدف اصلی از آزمایش، بررسی عملکرد گرافیک یکپارچه پردازنده ها در وضوح Full HD است، اما ابتدا روی HD پایین تر گرم می کنیم. iGPU Radeon R7 (هر دو برای A8 و A10) و Iris Pro 6200 در چنین شرایطی احساس راحتی می‌کردند، اما HD Graphics 530 با 25 عملگر خود در برخی موارد تصویری کاملا غیرقابل پخش را ایجاد می‌کرد. به طور خاص: در پنج بازی از سیزده بازی، زیرا در Rise of the Tomb Raider، Far Cry 4، The Witcher 3: Wild Hunt، Need for Speed ​​و XCOM 2 هیچ جایی برای کاهش کیفیت گرافیک وجود ندارد. بدیهی است که در Full HD انتظار می رود که ویدیوی یکپارچه تراشه Skylake با شکست کامل مواجه شود.

HD Graphics 530 در حال حاضر با کیفیت 720p به بیرون درز کرده است

گرافیک Radeon R7 A8-7670K در سه بازی، Iris Pro 6200 دو بازی و A10-7890K یک بازی شکست خورد.

نتایج تست با وضوح 1280x720

جالب اینجاست که بازی هایی وجود دارند که ویدیوی یکپارچه Core i5-5675C به طور جدی بهتر از Radeon R7 است. به عنوان مثال، در Diablo III، StarCraft II، Battlefield 4 و GTA V. در وضوح پایین، نه تنها وجود 48 واحد اجرایی، بلکه بر وابستگی پردازنده نیز تأثیر می گذارد. و همچنین وجود یک کش سطح چهارم. در همان زمان، A10-7890K در بازی‌های سخت‌تر Rise of the Tomb Raider، Far Cry 4، The Witcher 3 و DiRT Rally از حریف خود بهتر عمل کرد. معماری GCN در آثار مدرن (و نه چندان زیاد) عملکرد خوبی دارد.