Tabulka výkonu procesoru a datová sběrnice. ARM procesor - mobilní procesor pro chytré telefony a tablety

62 procesorů a 80 různých konfigurací

V kalendáři se změnil další rok, připravili jsme nové testovací metody počítačové systémy, což znamená, že je čas shrnout výsledky testování procesorů (což je speciální případ testování systému) v roce 2015. Loňské výsledky byly poměrně stručné – zahrnovaly výsledky pouze 36 systémů, lišících se pouze procesory a získaných výhradně pomocí vestavěného GPU. Tento přístup z pochopitelných důvodů za sebou zanechal značné množství platforem postrádajících integrovanou grafiku, a tak jsme se rozhodli jej trochu upravit a začít občas používat diskrétní grafickou kartu – alespoň tam, kde je to potřeba. Testy roku 2015 se však staly do jisté míry „tréninkovými“ – v roce 2016 plánujeme dále zpřesňovat přístup k testování, abychom jej dále přiblížili reálný život. Ale ať je to jak chce, dnes si představíme výsledky 62 procesorů (přesněji je jich 61 různých, ale díky cTDP jde jeden za dva). A to není vše: 14 z nich bylo testováno se dvěma „grafickými kartami“ – integrovanou GPU (každá je jiná) a diskrétní Radeon R7 260X. Testovali jsme také čtyři procesory pro nejnovější platformu LGA1151 se dvěma typy pamětí: DDR4-2133 a DDR3-1600. Celkový počet konfigurací byl tedy 80 – což je v předminulých výsledcích mnohem méně než 149, ale u těch jsme sbírali informace dva a půl roku a „životnost“ současné metodiky testování byla asi osm měsíců, tedy téměř třikrát méně. Navíc sjednocení testů pro různé systémy umožňuje porovnat výsledky s výsledky získanými při testování notebooků, all-in-one a dalších kompletních systémů.

Ale v tomto konkrétním článku, jak je uvedeno výše, se omezíme na procesory. Přesněji řečeno systémy, které se liší především pouze procesory – je jasné, že „testování procesorů“ nemá žádný jiný význam (zejména pro různé platformy) už ho dlouho nemá, i když pro někoho je to stále zjevení :)

Konfigurace zkušebního stojanu

Vzhledem k tomu, že existuje mnoho předmětů, není možné podrobně popsat jejich charakteristiku. Po krátkém přemýšlení jsme se rozhodli opustit obvyklou krátkou tabulku: každopádně se stává příliš rozsáhlou a na žádost pracovníků jsme stále uváděli některé parametry přímo do diagramů. Konkrétně, protože někteří lidé požadují, aby přímo tam uvedli počet současně běžících jader / modulů a výpočetních vláken, stejně jako rozsahy provozních hodinových frekvencí - pokusili jsme se udělat právě to. Pokud se bude výsledek čtenářům líbit, schováme si ho na další testy v příštím roce. Formát je jednoduchý: „jádra/vlákna; minimální/maximální taktovací frekvence jader v GHz“.

No, na všechny ostatní vlastnosti se budete muset podívat na jiných místech - nejjednodušší způsob je od výrobců a ceny - v obchodech. Navíc u některých zařízení nejsou ceny stále stanoveny, protože tyto procesory samy o sobě nejsou v maloobchodě dostupné (například všechny modely BGA). Všechny tyto informace jsou ale samozřejmě i v přehledových článcích věnovaných těmto modelům a dnes se věnujeme trochu jinému úkolu než samotnému studiu procesorů: všechna získaná data sbíráme společně a díváme se na výsledné vzory. Včetně toho, že je třeba věnovat pozornost relativní pozici nikoli procesorů, ale celých platforem, které je zahrnují. Z tohoto důvodu je seskupení dat v grafech podle platformy.

Zbývá tedy říci jen pár slov o životním prostředí. Co se týče paměti, téměř vždy byla použita ta nejrychlejší podporovaná specifikací. Existují dvě výjimky: to, co jsme nazvali „Intel LGA1151 (DDR3)“ a Core i5-3427U. Pro druhý prostě nebyly vhodné moduly DDR3-1600, takže musel být testován s DDR3-1333 a první - procesory pod LGA1151, ale spárované s DDR3-1600, a ne rychlejší (a "hlavní" podle specifikace) DDR4-2133 . Velikost paměti je ve většině případů stejná - 8 GB, s výjimkou dvou verzí LGA2011 - bylo 16 GB DDR3, respektive DDR4, protože čtyřkanálový řadič přímo provokuje k použití větší paměti RAM. Systémový disk (Toshiba THNSNH256GMCT 256 GB) – stejný pro všechny předměty. Co se týče video části, vše již bylo řečeno výše: diskrétní Radeon R7 260X a integrované video jádro. Video jádro bylo použito vždy, když jej měl procesor (výjimkou je Core i5-655K, od 1. Verze Intel HD grafika již není podporována moderními operačními systémy), zatímco tam, kde není integrované video, byla použita diskrétní grafická karta. A v některých případech – tam, kde je vložené video: k porovnání výsledků.

Metodika testování

K hodnocení výkonu jsme použili naši metodiku benchmarkingu k měření výkonu. Všechny výsledky testů jsme normalizovali vzhledem k výsledkům referenčního systému, který byl v loňském roce stejný pro notebooky i pro všechny ostatní počítače, abychom čtenářům usnadnili srovnání a výběr.

Tyto normalizované výsledky lze tedy porovnat s výsledky získanými ve stejné verzi benchmarku pro jiné systémy (například jej vezmeme a porovnáme s desktopovými platformami). Pro ty, kteří mají zájem o absolutní výsledky, je nabízíme jako soubor ve formátu Microsoft Excel.

Konverze a zpracování videa

Jak jsme již několikrát poznamenali, v této skupině vám diskrétní grafická karta umožňuje zvýšit výkon, ale tento efekt je jasně viditelný pouze na starších platformách (jako je LGA1155), kde výkon integrovaných GPU sám o sobě nebyl vysoký. Vlastně tady je odpověď - proč to zvyšovali v nových generacích: ale aby nebyla žádná pobídka ke koupi grafické karty :)

Také je zde jasně vidět závislost výkonu na počtu vláken spustitelného kódu. V důsledku toho se dostáváme k velmi široké škále výsledků – liší se o více než řád, protože juniorský dvou- a osmijádrový Core i7-5960X – všech 577. Hlavní „drt“ se ale odehrává v masový segment (až 200 $): moderní Core i5 vám umožní zvýšit výkon (ve vztahu k „úrovni podlahy“) pětkrát, ale další investice jej zvednou pouze dvakrát. Ve skutečnosti v tom není nic překvapivého: čím vyšší - tím dražší.

Co se týče srovnání platforem, tak ... ty se srovnávat nedají. Opravdu: stolní AMD FM2+ zhruba odpovídá pouze procesorům Intel ultrabooků a formálně vrcholný AM3+ odpovídá pouze dávno zastaralému LGA1155. Nárůst Intelu z generace na generaci je však malý – i v takto dobře optimalizovaných úlohách se můžeme bavit pouze o 15–20 % na každém kroku. (To však někdy vede ke kvalitativním změnám - například Core i7-6700K skutečně dohnalo kdysi špičkové šestijádro i7-4960X, a to i přes výrazně nižší cenu a jednodušší zařízení.) Obecně je jasné, že výrobci řeší úplně jiné problémy., a už vůbec ne pokusy výrazně zvýšit výkon desktopových systémů.

Tvorba video obsahu

Jak jsme již nejednou psali, v této skupině nám nasadil slušné prase vícevláknový test v Adobe After Effects CC 2014.1.1. Pro něj normální operace doporučuje se mít pro každé vlákno výpočtu alespoň 2 GB – jinak může test „vypadnout“ do jednovláknového režimu a začít pracovat ještě pomaleji než bez použití technologie Multiprocessing (jak to nazývá Adobe). Obecně pro plnohodnotnou práci v osmi vláknech je žádoucích 16 GB paměť s náhodným přístupem, A osmijádrový procesor NT vyžaduje minimálně 32 GB paměti. Na většině systémů používáme 8 GB paměti, což stačí na „osmistreamy“ při použití integrovaného videa (pokud ji mají: např. Desktop Core i7 to dělá, ale například FX-8000 je na tom hůř), ale ne diskrétně. Další kamínek do zahrady těch, kteří stále věří v „testování procesorů“ jako něco nezávislého – kromě platformy a dalšího prostředí: jak je vidět, občas pokusy o zrovnoprávnění vedou k mimořádně zajímavým efektům. "Čisté" srovnání je možné snad jen v rámci jedné platformy, a i to ne vždy: množství paměti požadované některými programy může záviset na procesoru a nejen na něm. Což jen tvrdě zasáhne topmodelky, protože potřebují více, a „více“ v tomto případě znamená dražší.

V každém případě je však v této skupině aplikací „závislost na procesoru“ méně výrazná než v předchozí – tam Senior Core i5 překonala nízkonapěťové náhradníky pětinásobně a zde je to jen o něco více než čtyři. Výkonnější grafická karta je navíc schopna zvýšit výsledky znatelně slabší, i když ani ta by se (pokud možno) neměla zanedbávat.

Digitální zpracování fotografií

Tato skupina je zajímavá tím, že je absolutně odlišná od předchozích – zejména míra „vytížení více vláken“ je zde mnohem nižší, což výrazně snižuje rozsah získaných výsledků, ale zde jsou rozdíly mezi Core i5 (my se bude nadále držet této rodiny jako nejvyšší úrovně Hmotnost segment - prodeje systémů založených na dražších procesorech jsou nesrovnatelně nižší) a vstupní zařízení převyšují šestinásobek. S čím to souvisí? Jednak je patrná závislost výkonu na GPU. Za prvé - integrovaný: diskrétní nelze nasadit v plné síle kvůli nutnosti častého přenosu dat. Ale právě síla integrované grafiky v juniorských a seniorských procesorech se výrazně liší! A nezapomeňte, že mezi juniorskými a seniorními procesory stále existují nejen kvantitativní, ale i kvalitativní rozdíly – například v podporovaných instrukčních sadách. To zasáhne jak juniorské rodiny Intel (připomeňme, že například Pentia stále nepodporují AVX), tak zastaralé procesory obou společností.

Vektorová grafika

Ale tady je dobrý příklad toho, co moderní software děje jinak. I když mluvíme o, mírně řečeno, ne o nejlevnějších programech, a ne o „domácím použití“. Ve skutečnosti, jak jsme již více než jednou poznamenali, jakékoli seriózní optimalizace v Illustratoru byly naposledy provedeny asi před 10 lety, takže program pro rychlá práce potřebujeme procesory, které jsou co nejblíže Core 2 Duo: maximálně pár jader s maximálním jednovláknovým výkonem a bez podpory nových instrukčních sad. Nejvýhodněji ve výsledku vypadají moderní Pentia (s přihlédnutím k ceně) a procesory více vysoká třída mohou být rychlejší než oni pouze kvůli vyšší taktovací frekvenci. Procesory jiných architektur jsou v takových podmínkách opravdu špatné. Vlastně i v Linka Intel tak intenzivní metody zvyšování výkonu, jako je přidání mezipaměti čtvrté úrovně, v tomto případě pouze překážejí, nepomáhají. V každém případě však snaha o velké urychlení práce v tomto programu (a podobných) není příliš perspektivní povolání: je pouze čtyřnásobný rozdíl mezi Nejlepší jádro i5 a náhradní platformy mluví za vše.

Zpracování zvuku

Zde je příklad situace, kdy, jak se zdá, výpočetní jádra nejsou nadbytečná a dokonce záleží i na GPU atd., ale rozdíl mezi Celeronem N3150 (nejpomalejší v tomto testu) a Core i7 pro masové platformy je jen asi pětkrát. Velkou část z toho lze navíc připsat na vrub náhražce nižších architektur - již velmi starý Celeron 1037U (sice velmi omezené, ale plnohodnotné Core) je téměř jedenapůlkrát rychlejší než N3150 a mladší desktopová Pentia jsou třikrát rychlejší. Ale dále ... čím dražší, tím méně efektivní velikost "příplatku za procesor." I v rámci jedné architektury je „stavební zařízení“ AMD se svým „rozpočtovým multithreadingem“ v tomto případě schopno konkurovat pouze stejným Pentiím: šest vláken je rychlejších než čtyři od stejného výrobce, ale proti tomu nevypadají přesvědčivě. zázemí pouze dvou jader konkurenčního vývoje.

Rozpoznávání textu

Vůbec ne jako v předchozím případě – zde FX-8000 stále snadno předběhne jakékoli Core i5. Všimněte si, že AMD je v době vydání umístilo takto: mezi i5 a i7. Včetně ceny. Což pak bohužel muselo být radikálně zredukováno, protože se ukázalo, že počet takových „pohodlných“ úkolů není příliš velký. Pokud však o ně má uživatel zájem, lze tím hodně ušetřit. Samozřejmě vzhledem k tomu, že tato rodina nebyla aktualizována déle než tři roky (alespoň seriózním způsobem), a procesory Intel pomalu, ale rostou.

A problém škálovatelnosti je také jasně viditelný - bez ohledu na to, jak kvalitní jsou další jádra a vlákna, čím více jich je, tím menší efekt zvýšení počtu přináší. Vlastně se nakonec nelze divit, že se tento proces u masových procesorů dávno zastavil – pro vícejádrové jsou potřeba ještě přesvědčivější argumenty, než lze nalézt doposud. Tady jsou čtyři moderní jádra – dobrá. Čtyři dvouvláknová jádra jsou ještě lepší. A pak – všechno.

Archivace a zrušení archivace dat

Pokud archivace zahrnuje všechna jádra (a další výpočetní vlákna) procesorů, pak je zpětný proces jednovláknový. Vzhledem k tomu, že se musí používat častěji, by to mohlo být považováno za obtíž, pokud by samotný proces nebyl výrazně rychlejší. Ano, ve skutečnosti se balení stalo poměrně jednoduchou operací, které je třeba věnovat velkou pozornost při výběru procesoru. Každopádně to platí pro masu stolní modely- specializované platformy s nízkou spotřebou energie se s takovými úkoly mohou ještě dlouho "hrabat".

Rychlost instalace a odinstalace aplikací

V zásadě byl tento úkol námi zaveden do metodiky testování především z důvodu potřeby testování připravené systémy: a na stejném procesoru v různých prostředích, jak již víme, se výkon může lišit jeden a půl až dvakrát. Když ale systém využívá rychlý disk a dostatek paměti, samotné procesory se od sebe zásadně neliší. Náhradné platformy se však mohou ukázat jako úplně stejné dvakrát nebo třikrát pomaleji než „normální“ desktopové. Ty druhé se už ale od sebe mírně liší – ať už jde o Pentium nebo Core i7. Ve skutečnosti může být od procesoru potřeba pouze jedno výpočetní vlákno s maximálním výkonem. Ale pokud odhodíme mobilní systémy, toto se téměř vždy provádí v přibližně stejném rozsahu.

Operace se soubory

A to jsou všechno spíše „platformově kumulativní“ testy než ty procesorové. V rámci této řady testů používáme stejný pohon – se všemi důsledky. Ale na „platformě“ může záležet – jistým překvapením byly například výsledky LGA1156: Zdá se, že nejde o nejhorší desktopové řešení, které se donedávna dalo dokonce považovat za rychlé (LGA775, která se stále nachází mezi uživateli, je na tom ještě hůř), ale ukázalo se, že při takové zátěži se dá srovnávat jen s Bay Trailem nebo Braswellem. A i tak – srovnání nebude ve prospěch „stařenky“, která měla kdysi blízko k vrcholové úrovni. Ale moderní rozpočtové systémy se již prakticky neliší od těch mimorozpočtových – jednoduše proto, že ty první už stačí na to, aby výkon začaly určovat další komponenty systému, aniž by „spočívaly“ na procesoru nebo dokonce na čipsetu.

Celkový

V zásadě jsme hlavní závěry o rodinách procesorů učinili přímo v recenzích, takže v tomto článku nejsou vyžadovány - jde především o zobecnění všech dříve obdržených informací, nic víc. A zobecnění, jak vidíme, může být někdy zajímavé. Za prvé, je snadné vidět, že vliv diskrétních grafických karet na výkon v programech pro hromadné použití lze obecně považovat za chybějící. Přesněji řečeno, v některých aplikacích tomu tak je, ale když je „namazán“ během všech testů, tiše se vypařuje. V každém případě to platí pro víceméně moderní platformy – je dobře vidět, že slabá integrovaná grafika LGA1155 krát i v celkovém pořadí dokáže srazit výsledky o pět procent, což už je více či méně patrné. i když ne kritické. Totéž by mělo platit pro staré diskrétní grafické karty, které také prohrají s mírně novějšími, ale v tomto případě se hranice mezi „dobrými“ a „špatnými“ řešeními posouvá nikoli o tři, ale o pět a více let od aktuálního okamžiku . Jedním slovem, moderní platformy jsou o takové problémy ochuzeny. Pro kvalitativní srovnání tedy není vůbec nutné vyžadovat stejnou videočást, což znamená, že pokud potřebujete např. porovnat notebook se stolním systémem, najdeme vhodný článek o notebooku (ani o stejný - jiný na podobné platformě postačí) a porovnejte. Systém ukládání dat je ještě důležitější, takže pokud v článcích na něm není parita, budete se muset omezit na výsledky testovacích skupin, které nejsou závislé na disku. Co se videa týče... Zopakujme si: mezi masovými aplikacemi to není tak silně svázáno a herní aplikace je úplně jiný příběh.

A nyní se zkusme (jako obvykle) podívat na výkonnostní rozpětí, které se nám letos podařilo pokrýt. Celeron N3150 má minimální výsledek v celkovém pořadí: 54,6 bodu. Maximum je pro Core i7-6700K: 258,4 bodů. „Profesionální“ platformy jako LGA2011/2011-3 nedokázaly obsadit první místo, i když z hlediska testů byli její „multi-core“ zástupci suverénně v čele. Důvody pro to byly vyjádřeny více než jednou: masoví výrobci softwaru se řídí hlavně flotilou zařízení, která mají uživatelé k dispozici, a už vůbec ne nějakými „třpytivými špičkami“. Existují (a vždy byly a budou) takové úkoly, pro které jsou výpočetní zdroje „vždy vzácné“, a právě pro ně jsou vyžadovány špičkové systémy (někdy jdoucí daleko za rámec našeho testování), ale většinu úloh lze snadno vyřešit na hromadném počítači. Často dokonce zastaralé.

V tomto ohledu je zajímavé srovnání současného „Itogi“ nikoli s tím minulým, ale s tím předminulým. Poté byly testy provedeny podle zcela jiného schématu - vždy s použitím výkonné diskrétní grafické karty. A bylo více profesionálních aplikací, takže špičkové šestijádrové procesory v celkovém výsledku byly stále rychlejší než nejlepší řešení pro mainstreamové platformy. Zároveň však Core i7-4770K získal 242 bodů – což je právě srovnatelné s 258,4 u Core i7-6700K (z hlediska časově upraveného umístění jsou tyto procesory stejné: jeden byl nejrychlejším řešením pro hmotnost LGA1150 z roku 2013 a druhá - stejná v roce 2016 pro LGA1151). Přitom tehdy i dnes se různá Pentium / Core i3 / Core i5 tlačila v rozmezí 100-200 bodů - nic se nezměnilo. Pokud se skóre nezměnilo: bylo řečeno o softwaru výše, ale změnil se také standard. Dříve to bylo toto AMD Athlon II X4 620 (rozpočtový, ale stolní a čtyřjádrový procesor) s diskrétní grafickou kartou Nvidia GeForce GTX 570. A teď tohle (ultrabook) Intel Core i5-3317U bez jakéhokoli diskrétního. Zdá se, že je to všechno ostatní. Ale v praxi - totéž: rozpočet desktop dává sto bodů, jakákoli investice do něj nejlepší případ může zvýšit výkon (v průměru pro třídy úloh) dvaapůlkrát a kompaktní nettop na náhradní platformě bude pracovat dvakrát až třikrát pomaleji. Tento stav v segmentu stolních počítačů je nastolen a dlouhodobě přetrvává, což dobře ukazují naše souhrnné výsledky. Obecně platí, že když jdete do obchodu pro nový počítač, nemusíte číst žádné články - stačí analyzovat množství peněz ve vaší peněžence :)

Kdy jsou potřeba testy? V podstatě - když vyvstane úkol změnit starý počítač na nové. Zejména, když se zároveň plánuje „přesunout do jiné třídy“: například změnou desktopu na nettop nebo notebook. Při nákupu nového řešení stejné třídy se nemusíte bát: například nové Core i5 bude vždy rychlejší než staré stejné třídy, takže není potřeba přesných odhadů „ o kolik“. Ale fakt, že výkon procesorů pro různé účely pomalu, ale jistě roste, může vést k příjemným překvapením – když se například ukáže, že starý desktop může klidně nahradit ultrabook, a to bez jakýchkoli negativních následků. No, jak vidíme, je to docela možné, protože každý „roste“.

Tento materiál poskytne předním výrobcem tohoto produktu je společnost Intel. Tato společnost je dominantnína tomto high-tech trhu lze její polovodičová řešení nalézt téměř ve všech jeho segmentech.

Proč Intel?

Jak již bylo zmíněno dříve, křemíkové čipy Intel jsou srdcem většiny elektronických zařízení. Od smartphonů a tabletů přes netbooky, ultrabooky a notebooky až po vysoce výkonné osobní počítače, většina tohoto vybavení je založena na polovodičových produktech tohoto předního výrobce. Proto hodnocení výkonu procesory Intel pro každého co nejpřesnějšísegmenty tohoto velkého trhuurčit nejoptimálnějšíTechnické specifikace.Právě na ně se řídí konkurenti Intelu a snaží se díky tomu dohnat předního výrobce polovodičových produktů.

Segment mobilních gadgetů

Výkonnostní hodnocení procesorů smartphonů založených na čipech Intel zahrnuje nejnovější zařízení řady ATOM. Tato řada zahrnuje X3, X5 a X7. V tomto případě jsou první polovodičová řešení nejméně produktivní a do této modelové řady jsou zahrnuty C3405 a C3445.

Jejich technické parametry jsou shodné: 4 výpočetní moduly, frekvenční rozsah 1,2-1,4 GHz, cache paměť 1 MB a technologie výroby dle 28 nm standardů. Klíčový rozdíl mezi těmito dvěma polovodičovými produkty je v tom, že první je určen pro použití v tabletech a nemá modul pro mobilní komunikaci, zatímco druhý je určen pro trh chytrých telefonů a je vybaven transceiverem. mobilní komunikace. Řada X5 také zahrnuje dva modely CPU: Z8300 a Z8500. Mají také 4 jednotky pro zpracování kódu, ale tyto krystaly jsou již vyráběny podle standardů 14 nm, vybavené velkou mezipamětí 2 MB a taktovací frekvence pro první z nich jsou v rozsahu 1,44-1,84 GHz a druhá - 1,44 - 2,24 GHz.

Vlajková loď obsažená v řadě X7, v tomto případě jedna - Z8700. Jeho vlastnosti jsou téměř totožné s X5. Rozdíl spočívá pouze v rychlosti hodin- 1,6-2,4 GHz. Hlavní technické specifikace této rodiny procesorů jsou uvedeny v tabulce níže.

Charakteristika rodiny procesorů pro chytré telefony a tablety

Výklenek mezi notebooky

S segment řešení kancelářské třídy je v tomto případě obsazen CPU řadyCeleron.Maximální autonomie a minimální výkon, na který stačíkancelářské aplikace, surfování po webu a další nenáročné úkony, v tomto případě vystupují do popředí. Tato řada zahrnuje dva modely CPU -N3350 A N3450.Klíčovým rozdílem mezi nimi je počet výpočetních jednotek. První čip má pouze 2 z nich a druhý má 4. Podle toho bude ve druhém případě výkon o něco lepší.



Notebooky základní úrovně jsou založeny na řadě CPUPentium,který se v současnosti skládá z 1 čipu -N4200.Vylepšené technické specifikace tohoto procesoru umožňují prokázat vyšší výkon. Díky tomu vám tento čip dokonce umožňuje provozovat některé hračky s minimálními hardwarovými specifikacemi.

Mobilní výpočetní systémy střední úrovně jsou založeny na řadě CPUjádro i3.Stejně jako v předchozím případě patří do této rodiny procesorových zařízení pouze jeden model - 7100U.Vylepšené Technické specifikace ve srovnání s předchozími čipy a přítomností HT technologie může výrazně zvýšit produktivitu, v tomto případě je možné uvést na trh téměř všechny hračky. Jedinou výjimkou jsou v tomto případě ty, které kladou nejpřísnější požadavky na architekturu mikroprocesoru.

H Nejvýkonnější notebooky jsou založeny na čipechi5 A i7.Skvělé technické parametry a fenomenální rychlost umožňují majitelům takových počítačů vyřešit jakékoli problémy. Zahrnutí i těch nejčerstvějších a nejnáročnějších hraček v tomto případě půjde bez problémů.Data rodiny CPU jsou v současnosti reprezentována následujícími modely: 7200U A 7Y54 Pro i5 A 7500U A 7Y75 Pro i7respektive.



Stolní počítače

Hodnocení výkonu procesoru pro stolní počítačové systémy v mnoha ohledech duplikuje ten, který byl dříve uveden pro notebooky. Pouze pokud v předchozím případě R Pokud bychom se bavili o 7. generaci čipů, tak v tomto případě přichází na řadu 6. generace. Aktualizace rozsahu CPU je v tomto případě naplánována na leden 2017. V důsledku toho aktuálně hodnocení vypadá takto:

• Úroveň kancelářských řešení zaujímají řešeníCeleron ( modely G3900 A G3920).Nejsou mezi nimi žádné zásadní rozdíly. Pouze v druhém případě je mírně zvýšen z 2,8 GHz na 2,9 GHz. Jinak jsou to výborné čipy pro tvorbu kancelářského výpočetního systému.

  Vstupní úroveň je v tomto případě také obsazena linkou CPUPentium ( modely G4400, G4500 A G4520).Jejich výkonnostní úroveň je téměř stejná. Tyto čipy jsou skvělé pro základní herní systémy. Ale v tomto případě majitelbudete muset opustit uvedení nejnáročnějších hraček, které kvůli nedostatečným hardwarovým specifikacím na takovém PC nebudou fungovat.

  Střední úroveň je stejně jako v případě notebooků vyplněna CPUjádro i3. Jejich modely jsou 6100, 6300 a 6320. Jejich výkon je více než dostatečný pro pohodlné hraní v jakékoli moderní hře. Hlavním faktorem zvyšujícím produktivitu je dostupnost HT technologie a nárůst zpracovatelských závitů. programový kód od 2 do 4.

  Hodnocení výkonu procesoru od Intelu pro stolní počítače nebude kompletní, pokud ztratíte ze zřetele řadu CPUi5 A i7. OPoskytují fenomenální výkon a umožňují řešit všechny aktuálně možné úkoly.Modely 6400, 6500 a 6600 - pro linkui5, 6700 - za pravítko i7.



souhrn

V rámci tohoto materiálu byl uveden aktuální stavod předního výrobce polovodičových produktů - společnosti "Intel". S ním můžete určit vlastnictví zařízení a zjistit seznam úkolů, které lze s ním vyřešit.

Nejlepší procesor pro hry | Benefit snižující efekt

Ceny za špičkové procesory raketově rostou, ale nárůst výkonu ve hrách bude stále menší. Sotva se tedy vyplatí doporučovat procesor dražší než Core i5-7600K. Navíc pokud tam dobrý chladič tento model lze přetaktovat až na 5 GHz – pokud potřebujete více vysoký výkon.

Existuje však malý počet her, které otevírají možnosti Jádrové procesory i7 s technologií Hyper-Threading. Věříme, že trend optimalizace her pro více jader bude pokračovat, a proto jsme na seznam přidali Core i7-5820K. Ve většině her bude mezi Core i7 a Core i5 malý nebo žádný rozdíl, ale pokud jste nadšenci, kteří hledají budoucnost a vysoký výkon ve vícevláknových aplikacích, může být tento procesor dražší.

S příchodem rozhraní LGA 2011-v3 byly všechny důvody postavit na něm nepřekonatelnou herní platformu. Procesory založené na Haswell-E mají více dostupné mezipaměti a čtyři jádra více než přední procesory LGA 1150/1155. Navíc je díky čtyřkanálovému ovladači zajištěna velká šířka pásma paměti. Se 40 linkami PCIe Gen 3 dostupnými na procesorech Sandy Bridge-E Platforma nativně podporuje dva sloty x16 a jeden slot x8 nebo jeden slot x16 a tři sloty x8, čímž odstraňuje potenciální překážky v konfiguracích CrossFire nebo SLI pro tři a čtyři grafické karty.

I když vše výše uvedené zní působivě, nemusí to nutně vést k výraznému zlepšení výkonu moderní hry. Naše testy ukazují velmi malý rozdíl mezi LGA 1150 Core i5-4690K za 240 USD a LGA 2011 Core i7-4960X za 1 000 USD, a to i se třemi grafickými kartami v SLI. Ukazuje se, že šířka pásma paměti a PCIe příliš neovlivňují výkon současných systémů založených na architektuře Sandy Bridge.

Potenciál Haswell-E skutečně svítí ve hrách náročných na CPU, jako je multiplayer Battlefield 1. Pokud používáte tři nebo čtyři grafické karty, je možné, že již máte dostatek výkonu. Přetaktovaný Core i7-5960X nebo Core i7-5930K může zbytku platformy pomoci dohnat extrémně výkonný videosystém.

Obecně i když nákup procesoru nedoporučujeme dražší Core i5-7600K v poměru cena/výkon (ušetřené peníze lze utratit za grafický adaptér a systémová deska), vždy se najdou tací, kteří nebudou šetřit ve snaze o co nejvyšší výkon.

Nejlepší procesor pro hry | srovnávací tabulka

A co další procesory, které nejsou na našem seznamu doporučení? Vyplatí se je kupovat nebo ne?

Otázky jako tyto jsou na místě, protože přístupnost různé modely a ceny se mění každý den. Jak zjistit, zda procesor, který máte na očích, bude nejlepší nákup v této cenové relaci?

Rozhodli jsme se vám v tomto obtížném úkolu pomoci předložením tabulky hierarchie CPU, kde jsou procesory stejné úrovně herního výkonu na stejné lince. Horní řádky ukazují nejproduktivnější herní CPU a jak se pohybujete po řádcích, výkon klesá.

Doporučená hierarchická tabulka různé modely procesory Intel a AMD byly původně založeny na průměrném výkonu každého z nich v naší benchmarkové sadě. Později jsme přidali nová herní data jako jedno z hodnotících kritérií, ale mějte na paměti, že různé hry se chovají odlišně kvůli jedinečným vlastnostem jejich kódu. Některé z nich jsou například extrémně závislé na výkonu grafického subsystému, jiné však reagují pozitivně více jádra, mezipaměť nebo dokonce specifickou architekturu.

Nemáme možnost otestovat každé CPU na trhu, takže v některých případech závisí rozložení míst na výsledcích podobných modelů. V podstatě je tato hierarchická tabulka užitečná jako obecný průvodce výběrem, ale není univerzálním prostředkem pro porovnávání různých procesory. Další informace naleznete v (anglicky) nebo v pravidelně aktualizované sekci " Nejlepší procesor pro hry: Aktuální analýza trhu ".

Možná jste si všimli, že jsme sekci vlajkových lodí rozdělili do dvou úrovní. procesory a jeden z nich hostil několik čtyřjádrových modelů AMD. Vzhledem k tomu, že mnoho starších platforem lze použít s několika grafickými subsystémy různé generace, chtěli jsme zdůraznit nejvýkonnější modely, abychom zachovali rovnováhu mezi systémem a video akcelerátorem. Například na tento moment, každý majitel Sandy Bridge generace Core i7 zaznamená výraznou podporu při přechodu na Kaby Lake nebo Broadwell-E. A prostory vlajkové lodi procesory Řada AMD FX o stupeň výš s několika Core i7 a staršími Core i5 znamená upgrade stavu.

Hierarchie procesorů Intel a AMD | Stůl

Náš stůl se aktuálně skládá ze 13 úrovní. Spodní polovina seznamu je většinou irelevantní: tyto čipy budou v moderních hrách bez ohledu na to vykazovat nedostatečný výkon nainstalovaná grafická karta. Pokud váš procesor patří do této poloviny seznamu, pak upgrade skutečně zvýší požitek z her.

Ve skutečnosti jen žetony v pěti horní úrovně lze považovat za vhodné pro dnešní hry. A v horní části tabulky má smysl upgradovat pouze tehdy, pokud se rozhodnete procesor minimálně o dvě úrovně výš. Jinak vylepšení zjevně nebudou stačit k ospravedlnění nákladů na nový CPU, základní deska a paměti, nemluvě o grafické kartě a jednotkách, jejichž výměnu také zvážíte.