پردازنده هایی با هسته گرافیکی گرافیک تعبیه شده و یکپارچه در پردازنده

مقایسه Iris Pro 6200 و Radeon R7 با گرافیک HD و Radeon R7 250X مجزا

انتشار اولین مقاله ما در مورد پردازنده های دسکتاپ خانواده Broadwell، از جمله موارد دیگر، باعث چند نکته منصفانه در مورد آزمایش هسته گرافیکی در برنامه های بازی شد. در واقع، آزمایشاتی وجود دارد، اما برای مقایسه، تنها پردازنده گرافیکی HD Graphics 4600 گرفته شده است که به هر حال همه چیز با آن مشخص است. و در اینجا چگونگی موفقیت "بالای گرافیکی" جدید اینتل در پس زمینه به نظر می رسد پردازنده های AMDیا کارت گرافیک های گسسته ارزان قیمت - از نقطه نظر عملی، موضوع مهم تر است. علاوه بر این، پردازنده‌های سری C 100 دلار گران‌تر از پردازنده‌های مشابه Haswell هستند و این برای خرید Radeon R7 250X یا چیزی نزدیک به آن کافی است، یعنی راه‌حل چندان کندی نیست.

امروز همه سوالات را حذف خواهیم کرد.

پیکربندی پایه تست

دو جفت پردازنده اینتل وجود خواهد داشت - برای اینکه به وضوح بفهمیم که Core i7 در کجا ترجیحات نسبت به Core i5 دارد و کجا یکی بیهودگی از باطل ها و آزار روح. البته مقایسه در برنامه های بازی و با یک کارت گرافیک مجزا خواهد بود. با این حال، ما قبلاً این موضوع را بررسی کرده ایم، اما i5 و i7 فرکانس های مختلفی داشتند و امروز آنها را در این پارامتر برابر کردیم. در اصل، می توان Broadwell را با همان فرکانس گرفت، اما فقط به صورت Xeon وجود دارد، یعنی نمی توان گفت که یک محلول جرمی. بنابراین هیچ تقاطع مستقیمی در اینجا وجود نخواهد داشت - فقط هر دو مدل سوکت برای مقاصد داخلی.

ما تصمیم گرفتیم دو پردازنده AMD بگیریم - تا خسته نشویم. علاوه بر این، در اینجا ارزیابی پیشرفت گرافیک نیز جالب است و فراموش نکنید که A10-6800K یک برادر دوقلو نیز به شکل Athlon X4 760K دارد. و اینکه کدام یک از Athlon ها را هنگام استفاده از یک کارت گرافیک مجزا (760K یا 860K) انتخاب کنید، از نقطه نظر عملی سؤال جالبی است. علاوه بر این، 760K روی بردی با FM2 "عادی" نیز کار خواهد کرد. شاید برخی از A6-5400K قدیمی باعث رضایت کاربر نشدند و او تصمیم گرفت پردازنده را تغییر دهد و یک کارت گرافیک مجزا اضافه کند؟ ممکن است خوب باشد. بنابراین بیایید ببینیم که آیا در این شرایط تغییر مادربرد منطقی است یا خیر.

در مورد سایر شرایط تست، آنها برابر بودند، اما یکسان نبودند: فرکانس رم حداکثر پشتیبانی شده توسط مشخصات بود، اما آنها کمی متفاوت هستند. اما حجم آن (8 گیگابایت) و درایو سیستم (Toshiba THNSNH256GMCT با ظرفیت 256 گیگابایت) برای همه سوژه ها یکسان بود. تمام تست ها با استفاده از هسته ویدئویی یکپارچه (که هر شش پردازنده دارای آن هستند) و همراه با Radeon R7 250X مجزا انجام شد.

روش آزمون

از آنجایی که قبلاً ثابت کرده بودیم که برنامه های مجموعه iXBT Application Benchmark 2015 بسیار ضعیف تحت تأثیر یک کارت ویدیوی خاص قرار می گیرند، خود را به تکنیک بازیبنچمارک بازی iXBT 2015. تمام نتایج در 1080×1920 (Full HD) در تنظیمات حداقل کیفیت و در 1366×768 در تنظیمات حداکثر کیفیت به دست آمد. چرا چنین انتخابی؟ حداکثر تنظیمات در وضوح FHD نه تنها برای آداپتورهای ویدئویی یکپارچه، بلکه برای بسیاری از راه‌حل‌های مجزای کم‌هزینه بسیار سخت است. اما بسیاری خواهان بهبود کیفیت هستند - حتی به قیمت کاهش وضوح. علاوه بر این، این کاهش همیشه چندان جدی نیست - کاربران هنوز مانیتورهای قدیمی تا مانیتورهایی دارند که حداکثر 1280 × 1024 پیکسل را پشتیبانی می کنند. پس چرا حالت های "کم" را بررسی نکنید. علاوه بر این، با تنظیمات حداکثر کیفیت، سهم مشخصی از بار روی پردازنده گرافیکی افزایش می‌یابد و امروزه فقط به پردازنده گرافیکی علاقه داریم. و حتی اگر آنها با کار کنار نیایند - یک تست استرس دریافت می کنید که به خوبی توانایی های واقعی گرافیک را نشان می دهد.

حداقل کیفیت با کیفیت بالا

همانطور که می بینید، HD Graphics در Haswell نمی تواند با این کار کنار بیاید، شما می توانید در حال حاضر در هر دو A10 بازی کنید، اما در آستانه بازی، و Broadwell با Iris Pro شکی باقی نمی گذارد. اما اگر در مورد استفاده از یک کارت گرافیک گسسته صحبت کنیم، تمام پردازنده ها برابر هستند. قیمت Athlon X4 چندین برابر کمتر از هر Core i7 است. همین وضعیت در بازی‌های دیگر با نیازهای پایین برای عملکرد پردازنده، اما برای گرافیک بالا خواهد بود.

اما WoT، با این حال، دقیقا برعکس آنچه در بالا فرموله شد است - در اینجا تا آنجا که گرافیک مورد نیاز است. تا زمانی که تداخل نداشته باشد. HD Graphics 4600 به وضوح کوچک است. بقیه - به اندازه ای که وقتی یک کارت گرافیک مجزا اضافه می کنید، عملکرد افزایش نمی یابد و حتی ممکن است کاهش یابد.

یکی دیگر از بازی های وابسته به پردازنده، که برای HDG 4600 برای حالت انتخاب شده کافی است. با این حال، گرافیک سریعتر حتی با یک قطعه پردازنده ضعیف به شما اجازه می دهد تا به نتایج بهتری برسید. یک آداپتور ویدیویی مجزا نشان می دهد که حافظه نهان سطح چهارم در برخی موارد واقعاً Broadwell-C را به یک راه حل بسیار سریعتر از Haswell تبدیل می کند. با این حال، سود عملی کمی از این وجود دارد - 200 یا 300 فریم دیگر مهم نیست. در اینجا بدیهی است که ارتقای کیفیت لازم است که کمی بعد به آن خواهیم پرداخت.

این بازی برای همه سیستم ها سنگین است، اما اول از همه - کارت های ویدئویی. همانطور که می بینید، فقط گرافیک های یکپارچه Broadwell و در اصلاحات قدیمی تر (GT3e) به طور کلی به شما امکان می دهد در این حالت بازی کنید: Haswell GT2 به طور سنتی دو بار عقب می ماند و بهترین IGP های AMD - یک و نیم بار. با این حال، هنگام استفاده از یک کارت گرافیک مجزای ارزان قیمت، همه ناگهان برابر می شوند: هم Athlon های ارزان قیمت (و هم غیرفعال کردن بخش گرافیکی در A10 پردازنده ها را به این شکل تغییر می دهد)، و هسته گران قیمت i7.

که در نسخه پیشینطرح مترو نیز مشابه است. درست است، در اینجا A10 در حال حاضر به آستانه پخش نزدیک می شود، اما فقط Broadwell-C و موارد مشابه بدون اغراق مناسب هستند. Discretka (حتی نسبتا ضعیفی مانند 250X) به عملکرد پردازنده ها بستگی دارد. سوال دیگر این است که "اتلون ها" هنوز کافی است و ده فریم در ثانیه را می توان نادیده گرفت.

بار دیگر، هیتمن با تغییرات جزئی مشابه مترو 2033 است. به عنوان مثال، دو A10 در اینجا رفتار بسیار متفاوتی دارند. نسل های مختلفحتی هنگام استفاده از گسسته، یعنی. بهینه سازی در Kaveri یک عبارت خالی نیست. با این حال، مهم نیست که چگونه بهینه سازی کنید، Core i5 بسیار سریعتر است. در مورد راه حل های یکپارچه، در اینجا دوباره فقط Broadwell-C بدون اغراق مناسب است - بقیه باید وضوح کاهش یابد.

یک بازی بسیار سنگین که حتی Iris Pro هم از پس آن بر نمی آید! با این حال، همانطور که می بینیم، در اینجا حتی 250X بدون ذخیره زیادی کافی است - همراه با پردازنده های کند، کاملاً در آستانه پخش قرار دارد.

همانطور که قبلاً بارها گفته ایم، در حالت مینیمال، Tomb Raider روی همه چیز (یا تقریباً همه چیز) عالی کار می کند. با این حال، Broadwell جدید هنوز هم چیزی برای ستایش دارد، زیرا آنها چندان از بودجه عقب نیستند، اما کارت گرافیک مجزا هستند :)

در این بازی، بدون گسسته در هر نقطه. و، عجیب، Iris Pro 6200، طبق معمول، دو برابر سریعتر از HDG 4600 است، اما راه حل های AMD در حال حاضر کمی جلوتر هستند. ظاهرا بار اصلی روی شیدر و واحدهای دیگر است و با eDRAM نمی توانید سرعت آنها را افزایش دهید. بیایید ببینیم که چگونه این خود را با افزایش کیفیت نشان می دهد.

A10 های جدید کم و بیش به اندازه کافی وجود دارد، Broadwell-C بدون کشش کافی است، Haswell چیزی برای گرفتن در اینجا ندارد (به جز سری R، همچنین مجهز به هسته ویدیویی GT3e). اما ... اما قرار دادن یک کارت گرافیک گسسته ارزان تر خواهد بود.

بنابراین، در حالت حداقل کیفیت چه چیزی داریم؟ Broadwell-C تقریباً تمام بازی‌های مجموعه ما را کنترل می‌کند، به جز یکی. عملکرد Broadwell GT3e تقریباً دو برابر Haswell GT2 است و این راه حل ها یک و نیم برابر از گرافیک یکپارچه AMD بهتر عمل می کنند. اما بهتر است، البته، در صورت امکان، از یک کارت گرافیک مجزا استفاده کنید - حتی می تواند ارزان تر باشد. و همیشه حداقل نه آهسته تر.

وضوح پایین اما کیفیت بالا

یک کارت گرافیک مجزا به شما امکان می دهد حتی با یک پردازنده ارزان قیمت بازی کنید، گرافیک های یکپارچه هنوز غیرقابل استفاده هستند. هیچ یک.

با سختی و فشار زیاد، Core i5-5675C از 30 فریم بر ثانیه خارج شد. بسته‌ای ارزان‌تر از Athlon X4 760K یا 860K و R7 250X تقریباً 40 را بدون فشار می‌آورد. نظرات غیرضروری است.

اینجاست که Iris Pro 6200 واقعاً خوب به نظر می رسد. اجازه دهید کارت گرافیک گسستهو کمی سریعتر، اما نه زیاد. بدتر از آن، استفاده از آن همیشه ممکن نیست، بنابراین ظهور ویدیوی قدرتمند یکپارچه برای کسانی که خود را در چنین شرایطی می‌بینند، نعمت بزرگی است.

کارت های گسسته کم رده کافی وجود ندارد، به این معنی که می توانید در عمل راه حل های یکپارچه را فراموش کنید. از نقطه نظر تئوری، عجیب است که در اینجا آنها کاملاً به یکدیگر نزدیک هستند، که جای تعجب نیست: وقتی بار اصلی روی خود GPU می افتد، هیچ ترفندی از نظر کار حافظه نمی تواند کمک کند.

هنوز نسبت به مورد قبلی بارزتر است. تنها نکته عجیب این است که HDG 4600 سریعتر از Radeon HD 8670D است. با این حال، این عملا قابل توجه نیست.

باز هم، حتی کار نمی کند. کارت گسسته، و جدایی آن از راه حل های یکپارچه تا سه تا پنج برابر افزایش می یابد. با حداقل کیفیت، به یاد می آوریم، گاهی اوقات کمتر از دو بود. آن ها هر چه نیاز به GPU بیشتر باشد، تفاوت بیشتربین نسخه های یکپارچه و گسسته دومی. چیزی که بیش از حد انتظار است، اما مورد توجه همه قرار نمی گیرد.

اگر یک کارت گرافیک مجزا دارید، می توانید بازی کنید، اما کارت یکپارچه به هیچ وجه کافی نیست. یک تصویر مشابه در حداقل تنظیمات FHD بود، فقط در اینجا حتی واضح تر شد. اما هیچ چیز تعجب آور نیست - به طور کلی، کارت های سطح حداقل Radeon R7 265 و بالاتر برای این بازی مطلوب هستند. و این بازی ها هم کم نیستند.

اگر در حداقل تنظیمات، این بازی روی سیستم ویدیویی بسیار ملایم باشد، افزایش کیفیت می‌تواند آن را به زانو درآورد و راه‌حل‌های بسیار قدرتمندتر از آنچه امروز در نظر می‌گیریم. آن ها فضای مانور در اینجا بسیار بزرگ است، اما فقط دارندگان کارت های ویدئویی گسسته می توانند با موفقیت از آن استفاده کنند.

Sleeping Dogs به روشی مشابه رفتار می کند، اما مزایای یک راه حل گسسته حتی بیشتر قابل مشاهده است. اما مزایای eDRAM به طرز محسوسی ناپدید می شود، زیرا حتی به سرعت بافت سازی هم نمی رسد: خود پردازنده های گرافیکی هنوز خیلی ضعیف هستند. اما از جهات مختلف ضعیف است، به طوری که Radeon R7 یکپارچه می تواند حتی Iris Pro را پشت سر بگذارد. با این حال، در عمل، این مهم نیست، زیرا هر دو هنوز خیلی کند هستند.

و یک مورد مشابه دیگر فرضیه فوق را تایید می کند :)

به طور کلی، همانطور که می بینیم، تلاش برای استفاده از حالت های با کیفیت بالاتصاویر (حتی با وضوح کاهش یافته) فقط در گرافیک یکپارچه معمولا محکوم به شکست هستند.

جمع

پس ما چه می بینیم؟ حالت ها کیفیت پایینخود را به خوبی به گرافیک یکپارچه مدرن وام می دهند. حداقل بهترین نمایندگان دومی. ایده eDRAM درست و منطقی است - به شما امکان می دهد کمبود را کاهش دهید پهنای باندحافظه در واقع، به لطف این، راه حل های خط Iris Pro سریع ترین در کلاس خود می شوند. نه لزوما Broadwell - Haswell خیلی بدتر نیست، اما چنین تغییراتی روی سوکت نصب نشده است، که ویژگی های خاص خود را تحمیل می کند.

اما آیا گیمرها می توانند به حالت های بی کیفیت راضی باشند؟ احتمالا نه. در هر صورت، اگر بازی های مدرناو عموماً به آن علاقه مند است - در حداقل تنظیمات، "مدرنیته" به راحتی ناپدید می شود و اغلب شبیه تصویر یک دهه پیش است. به خصوص اگر هزینه بالای پردازنده های اینتل با GT3e را به یاد داشته باشید - با این پول می توانید چیزی ساده تر، اما با یک کارت گرافیک مجزا خوب بخرید. راه‌حل‌های AMD بسیار مقرون به صرفه‌تر هستند و با افزایش کیفیت تصویر، عملکرد ضعیف‌تری دارند، زیرا خود پردازنده‌های گرافیکی هنوز قدرتمندتر هستند (و eDRAM قابل تعمیر نیست)، اما ... اما این اساساً چیزی را تغییر نمی‌دهد. - با این حال، عملکرد نهایی بسیار پایین است، بنابراین گیمر مجبور نیست به طور جدی به قابلیت های گرافیکی APU های AMD اعتماد کند.

در آینده نزدیک چه چیزی در انتظار ما است؟ پردازنده های خط Skylake، طبق پیش بینی ها، در نهایت هسته های گرافیکی از نوع GT4e را به دست خواهند آورد، جایی که دستگاه های اجرایی بیشتری نسبت به قبل وجود خواهد داشت (در واقع، GT با اعداد معمول "بزرگ می شود"، اما بسیار کمتر قابل توجه است، اما ظاهر اصلاح جدیدبه طور مستقیم به تغییرات اساسی اشاره می کند) و eDRAM. علاوه بر این، پشتیبانی از DDR4 پهنای باند حافظه را افزایش می دهد - البته نه بلافاصله، شاید. با این حال، از این نتیجه نمی شود که حتی چنین پردازنده هایی می توانند با حالت های بازی با کیفیت بالا از روش ما حتی در رزولوشن های پایین کنار بیایند - برای این کار باید 3-5 برابر افزایش یابد که بعید است کار کند. آن‌ها می‌توانند بیشتر از کارت‌های ویدیویی گسسته جوان‌تر سبقت بگیرند، اما اساساً فقط در جایی که «به اندازه کافی» یا «هنوز اساساً کم است»، بنابراین واقعیت عملکرد کمتر یا بیشتر به خودی خود خیلی مهم نیست.

به طور کلی پیشرفت در زمینه گرافیک یکپارچه به وضوح قابل مشاهده است. اما تا اینجای کار، از دید یک گیمر، هنوز برای تغییر اساسی وضعیت کار کافی نیست. کامل کامپیوتر بازیمانند قبل، باید یک کارت گرافیک مجزا، گرانتر از پردازنده داشته باشد. که به هر حال، Broadwell-C را به یک راه حل بازی بد تبدیل می کند (حتی با یک کارت گرافیک مجزا) - می توانید ببینید که مزایای کش L4 آنقدر زیاد نیست که قیمت های بالاتر را توجیه کند. اگر به جای 250X از 290X (به عنوان مثال) استفاده کنیم، آنها بیشتر قابل توجه خواهند بود، اما با این وجود، بهتر است این پول را روی یک کارت گرافیک خرج کنید - بازده بسیار بیشتر خواهد بود. علاوه بر این، بسته حرارتی محدود مانع ایجاد می شود - Core i5 اغلب کمی سریعتر از Core i7 است که با فرکانس ساعت بالاتری کار می کند، که در مقایسه با 4690K و 4770K نزدیک نیست. به طور کلی، Broadwell-C در ابتدا یک راه حل خاص است که برای رایانه های جمع و جور عالی است، اما هیچ چیز خاصی برای انجام دادن در یک دسکتاپ مدولار "معمولی" ندارد: نیازی به "فشار دادن" به 65 وات نیست و می توانید از ویدیوی قدرتمند استفاده کنید. کارت، یا خوب است که در پول خود صرفه جویی کنید عملکرد بالاویدیو مورد نیاز نیست

خسته از جستجوی طولانی برای یک پردازنده جدید، مشاهده بررسی های متعدد در انجمن ها و پیمایش در کاتالوگ ها، کاربر در نهایت می تواند به وب سایت بزرگترین فروشگاه آنلاین اوکراین، دنیای الکترونیک، به آدرس http://elmir.ua مراجعه کند. البته، او نه تنها از این واقعیت که امکان تحویل به کیف، خارکف و سایر شهرها وجود دارد، نه تنها با قیمت های پایین، بلکه از ثروت انتخابی که فروشگاه ارائه می دهد نیز شگفت زده خواهد شد.

با نگاهی به تمام این مشخصات عاقلانه پردازنده، کاربر ممکن است متوجه شود که برخی از آنها پارامتری مانند یک GPU یکپارچه دارند. در همان زمان، پردازنده های دیگر پارامتر داده شدهممکن است غایب باشد چیست و چرا ممکن است مورد نیاز باشد؟

GPU یکپارچه

واقعیت این است که برخی از تولید کنندگان، در میان چیزهای دیگر، یک شتاب دهنده گرافیکی ویژه در پردازنده های خود می سازند. یا به اصطلاح هسته گرافیکی. به عنوان مثال، اگر شما یک پردازنده amd a6 بخرید، هسته گرافیکی در آن پیدا می شود. در برخی دیگر، ممکن است اینطور نباشد.

نقش هسته گرافیکی - GPU - دقیقاً مانند هر کارت گرافیکی است. این تصویر را پردازش می کند و آن را روی صفحه نمایش می دهد، با این حال، به عنوان مثال، به منظور کاهش هزینه کل سیستم به طور کلی، می توان از خرید یک کارت گرافیک جداگانه اجتناب کرد.

با این حال، آیا این بدان معنی است که در این مورد می توان یک کارت گرافیک گسسته را به طور کلی کنار گذاشت؟ هسته گرافیکی یکپارچه با عملکرد نسبتاً بالا واقعاً نه تنها در سیستم های اداری، بلکه در سیستم های بازی نیز قابل استفاده است. سطح ورودی. با این حال، در هر صورت، قدرت GPU اغلب بسیار کمتر از یک کارت گرافیک جداگانه است.

زمانی که ممکن است مورد نیاز باشد

خرید سیستمی با شتاب دهنده ویدئویی داخلی در نگاه اول منطقی تر به نظر می رسد. به هر حال، هزینه یک کارت گرافیک بازی خوب گاهی اوقات چندین برابر هزینه چنین پردازنده ای است. با این حال، عجولانه نتیجه گیری نکنید. GPU در پردازنده می تواند در موارد زیر مفید باشد:

• کاربر یک سیستم اداری را مونتاژ می کند که فقط باید با متون، صفحات گسترده و گشت و گذار در اینترنت کار کند.
• یک هسته گرافیکی با عملکرد مناسب جایگزین یک کارت گرافیک مجزا برای گیمرهای نه چندان سختگیر می شود که علاقه ای به آخرین اخبار بازی ندارند.
• کاربر می خواهد سیستمی با دو کارت گرافیک بسازد - یکپارچه و گسسته. در این حالت، یک تراشه گرافیکی در هنگام راه اندازی برنامه های کاربردی "سنگین" کار می کند و تراشه دوم - به عنوان مثال، در amd a6 تعبیه شده است - زمانی که نیاز به پردازش نیازها باشد، وارد عمل می شود. سیستم عاملیا برنامه های اداری بنابراین، تعادلی بین عملکرد و مصرف انرژی حاصل خواهد شد.

پردازنده گرافیکی داخلی هم برای گیمرها و هم برای کاربرانی که در حال بازی هستند نقش مهم.

کیفیت بازی، فیلم، تماشای ویدیو در اینترنت و تصاویر به آن بستگی دارد.

اصل عملیات

پردازنده گرافیکی در مادربرد رایانه ادغام شده است - این همان چیزی است که گرافیک داخلی به نظر می رسد.

به عنوان یک قاعده، آنها از آن برای رفع نیاز به نصب آداپتور گرافیکی استفاده می کنند.

این فناوری به کاهش قیمت تمام شده محصول کمک می کند. علاوه بر این، به دلیل فشرده بودن و مصرف انرژی غیرطبیعی چنین پردازنده هایی، اغلب در لپ تاپ ها و کم مصرف نصب می شوند. کامپیوترهای رومیزی.

بنابراین، پردازنده‌های گرافیکی یکپارچه این جایگاه را به قدری پر کرده‌اند که 90 درصد لپ‌تاپ‌های موجود در قفسه‌های فروشگاه‌های ایالات متحده دقیقاً چنین پردازنده‌ای دارند.

به جای یک کارت گرافیک معمولی در گرافیک یکپارچه، رم کامپیوتر خود اغلب به عنوان یک ابزار کمکی عمل می کند.

درست است، این راه حل تا حدودی عملکرد دستگاه را محدود می کند. با این حال خود کامپیوتر و GPU از یک گذرگاه برای حافظه استفاده می کنند.

بنابراین این "همسایگی" بر عملکرد وظایف، به ویژه هنگام کار با گرافیک های پیچیده و در حین کار، تأثیر می گذارد گیم پلی.

انواع

گرافیک یکپارچه دارای سه گروه است:

1. گرافیک حافظه اشتراکی دستگاهی است که مبتنی بر مدیریت حافظه مشترک با پردازنده اصلی است. این امر هزینه را تا حد زیادی کاهش می دهد، سیستم صرفه جویی در انرژی را بهبود می بخشد، اما عملکرد را کاهش می دهد. بر این اساس، برای کسانی که با برنامه‌های پیچیده کار می‌کنند، پردازنده‌های گرافیکی یکپارچه از این نوع به احتمال زیاد کار نمی‌کنند.
2. گرافیک گسسته - یک تراشه ویدیویی و یک یا دو ماژول حافظه ویدیویی روی مادربرد لحیم شده است. به لطف این فناوری، کیفیت تصویر به طور قابل توجهی بهبود می یابد و همچنین کار با گرافیک سه بعدی با بهترین نتایج ممکن می شود. درست است، برای این کار باید هزینه زیادی بپردازید، و اگر به دنبال بالا هستید پردازنده قدرتمنداز همه لحاظ، هزینه می تواند فوق العاده بالا باشد. علاوه بر این، قبض برق کمی افزایش می یابد - مصرف برق گسسته پردازنده های گرافیکیبالاتر از حد معمول
3. ترکیبی گرافیک گسسته- ترکیبی از دو نوع قبلی، که ایجاد اتوبوس PCI Express را تضمین کرد. بنابراین، دسترسی به حافظه هم از طریق حافظه ویدیویی لحیم شده و هم از طریق حافظه عملیاتی انجام می شود. با این راه حل، سازندگان می خواستند راه حل مصالحه ای ایجاد کنند، اما باز هم نواقص را برطرف نمی کند.

تولید کنندگان

به عنوان یک قاعده، شرکت های بزرگ در ساخت و توسعه پردازنده های گرافیکی تعبیه شده مشغول هستند - و، اما بسیاری از شرکت های کوچک نیز به این منطقه متصل هستند.

انجام آن آسان است. ابتدا به دنبال نمایشگر اصلی یا نمایش اولیه باشید. اگر چیزی شبیه به این را نمی بینید، به دنبال Onboard، PCI، AGP یا PCI-E بگردید (همه به اتوبوس های نصب شده روی مادربرد بستگی دارد).

برای مثال، با انتخاب PCI-E، کارت گرافیک PCI-Express را فعال می کنید و کارت گرافیک داخلی را غیرفعال می کنید.

بنابراین، برای فعال کردن کارت گرافیک یکپارچه، باید پارامترهای مناسب را در BIOS پیدا کنید. اغلب فرآیند فعال سازی خودکار است.

رایانه‌ها چنان محکم وارد زندگی ما شده‌اند که ما آنها را چیزی ابتدایی می‌دانیم. اما ساختار آنها به هیچ وجه ساده نیست. مادربرد، پردازنده، رم، هارد دیسک ها: همه اینها اجزای جدایی ناپذیر یک کامپیوتر هستند. دور انداختن این یا آن جزئیات غیرممکن است، زیرا همه آنها مهم هستند. اما مهمترین نقش را پردازنده بازی می کند. بیهوده به آن «مرکزی» نمی گویند.

نقش CPU به سادگی بسیار زیاد است. او مسئول تمام محاسبات است، به این معنی که به او بستگی دارد که چقدر سریع وظایف خود را انجام خواهید داد. این می تواند وب گردی، تهیه پیش نویس سند در آن باشد ویرایشگر متن، ویرایش عکس، انتقال فایل و خیلی چیزهای دیگر. حتی در بازی‌ها و مدل‌سازی سه‌بعدی، جایی که بار اصلی بر روی شانه‌های شتاب‌دهنده گرافیکی می‌افتد، پردازنده مرکزی نقش بزرگی را ایفا می‌کند و با انتخاب اشتباه "سنگ"، عملکرد حتی قدرتمندترین کارت گرافیک نیز آشکار نخواهد شد. تا حد امکان

در حال حاضر، تنها دو سازنده اصلی پردازنده در بازار مصرف وجود دارد: AMD و Intel. در مورد آنها است که ما در رتبه بندی سنتی صحبت خواهیم کرد.

بهترین پردازنده های ارزان قیمت: بودجه تا 5000 روبل.

4 اینتل Celeron G3900 Skylake

مقرون به صرفه ترین پردازنده اینتل
کشور: آمریکا
میانگین قیمت: 4 381 ₽
رتبه (2019): 4.5

این امتیاز توسط یک پردازنده بسیار ضعیف از خط Celeron باز می شود. مدل G3900 دارای دو هسته از نسل قبلی است - Skylake، که همراه با فرکانس 2.8 گیگاهرتز، کمترین نتیجه عملکرد را به همراه دارد. که در تست های مصنوعیپردازنده نتیجه تقریباً نصف Core i3 را نشان می دهد. اما قیمت در اینجا کاملاً اقتصادی است - 4-4.5 هزار روبل. این بدان معنی است که این پردازنده برای مونتاژ، به عنوان مثال، ساده است کامپیوتر ادارییا یک سیستم چند رسانه ای برای اتاق نشیمن. در کل نمی توان این مدل را بد نامید. با این حال، فناوری فرآیند 14 نانومتری بهره وری انرژی خوبی را ارائه می دهد و هسته گرافیکی HD Graphics 510 برای بازی های معمولی مناسب است.

مزایای:

• پایین ترین قیمت در کلاس
• عالی برای کامپیوتر اداری یا HTPC

ایرادات:

• از فناوری Hyper-Threading پشتیبانی نمی کند

3 AMD Athlon X4 845 Carrizo

بهترین قیمت
یک کشور:
میانگین قیمت: 3 070 ₽
رتبه (2019): 4.5

پردازنده های خط آتلون متعلق به کلاس بودجه هستند که در قیمت دارنده مدال برنز به وضوح دیده می شود. اما برای بیش از سه هزار روبل یک سنگ بسیار جالب دریافت خواهید کرد. 4 هسته (2 هسته منطقی برای هر هسته فیزیکی) با توجه به فناوری فرآیند 28 نانومتری ساخته شده است. به لطف این، مصرف انرژی کم است و اتلاف گرما برای AMD بسیار کم است - فقط 65 وات. درست است، این به دلیل ضریب قفل شده بسیار خوشحال کننده نیست - برای اورکلاک کردن پردازنده کار نخواهد کرد. همچنین، معایب شامل عدم وجود هسته گرافیکی داخلی است، به این معنی که هنگام مونتاژ یک کامپیوتر اداری یا یک سیستم چند رسانه ای، باید به طور جداگانه یک کارت گرافیک خریداری کنید.

مزایای:

• پایین ترین قیمت در کلاس
• عملکرد عالی نسبت به قیمت

ایرادات:

• عدم وجود هسته گرافیکی یکپارچه
• ضریب آنلاک نشده

2 AMD FX-6300 Vishera

تنها پردازنده 6 هسته ای در کلاس
یک کشور: ایالات متحده آمریکا (ساخت مالزی، چین)
قیمت متوسط: 4 160 ₽
رتبه (2019): 4.6

AMD FX-6300 تنها پردازنده در این دسته با شش هسته است. متأسفانه، نمی توان به قدرت بالا در کلاس اقتصادی امیدوار بود - این مدل بر اساس هسته Vishera 2012 است. در حالت عادی، هسته ها با فرکانس 3.5 گیگاهرتز کار می کنند، اما مانند بسیاری از CPU های AMD، اورکلاک کاملی دارد. بله، عملکرد، با قضاوت بر اساس نظرات کاربران، حتی برای بازی ها نیز کافی است، اما هنوز هم معایب کافی وجود دارد.

یکی از اصلی ترین آنها مصرف برق بالا است. به دلیل استفاده از فناوری ارزان قیمت 32 نانومتری، AMD بسیار داغ می شود و برق زیادی مصرف می کند. همچنین به عدم پشتیبانی از رم مدرن DDR4 توجه کنید. به همین دلیل، می توان به پردازنده توصیه کرد که یک رایانه شخصی جدید نسازد، بلکه یک رایانه قدیمی را بدون تعویض مادربرد و سایر اجزا ارتقا دهد.

مزایای:

• 6 هسته. برای انجام چندین کار ساده به طور همزمان عالی است.
• پتانسیل اورکلاک خوب
• کم هزینه

ایرادات:

• بازده انرژی ضعیف
• پلت فرم میراث

در حال حاضر، تنها دو بازیکن در بازار پردازنده وجود دارد - اینتل و AMD. فقط این است که انتخاب آسان تر نمی شود. برای اینکه تصمیم گیری در مورد خرید CPU از یک تولید کننده یا تولید کننده دیگر را برای شما آسان تر کنیم، برخی از مزایا و معایب اصلی محصولات این شرکت ها را برای شما فهرست کرده ایم.

1 اینتل Pentium G4600 Kaby Lake

بهترین عملکرد
کشور: آمریکا
قیمت متوسط: 7 450 ₽
رتبه (2019): 4.7

ما می توانیم پنتیوم قدیمی خوب را برای خرید در این دسته توصیه کنیم. این پردازنده نیز مانند شرکت کنندگان قبلی، بر اساس فناوری فرآیند 14 نانومتری، سوکت LGA1151 ساخته شده است. اشاره به یکی از آخرین نسل ها- دریاچه کبی البته فقط 2 هسته وجود دارد که با فرکانس 3.6 گیگاهرتز کار می کنند که باعث ایجاد فاصله از Core i3 در حدود 18-20٪ می شود. اما این زیاد نیست، زیرا تفاوت قیمت دو برابر است! علاوه بر فراوانی هسته ها نسبت به کم قدرتبه دلیل مقدار کمی حافظه نهان L3 - 3071 کیلوبایت.

علاوه بر نسبت قیمت به عملکرد عالی، از مزایای این CPU می توان به وجود هسته گرافیکی یکپارچه Intel HD Graphics 630 اشاره کرد که برای استفاده راحت از رایانه شخصی بدون کارت گرافیک مجزا بسیار کافی است.

مزایای:

• قیمت عالی برای این عملکرد
• نسل Kaby Lake
• گرافیک یکپارچه خوب

بهترین پردازنده های میان رده: بودجه تا 20000 روبل.

5 اینتل Core i3-7320 Kaby Lake

مقرون به صرفه ترین پردازنده با گرافیک یکپارچه
کشور: آمریکا
میانگین قیمت: 12 340 ₽
رتبه (2019): 4.6

بیایید رتبه بندی مقرون به صرفه ترین پردازنده را باز کنیم خطوط i-core. بسیار دشوار است که مدل را از نظر نسبت قیمت / کیفیت عالی نامید، زیرا ryzen 3 ارزانتر حتی چندین مورد را نشان می دهد. بالاترین امتیازهادر تست های مصنوعی با این وجود، مدلی که TOP-5 را باز می کند می تواند با خیال راحت نه تنها برای یک سیستم اداری، بلکه برای یک رایانه بازی نیز انتخاب شود.

تنها دو هسته فیزیکی وجود دارد، اما اینها تراشه های مدرن 14 نانومتری یکی از آخرین نسل ها - Kaby Lake هستند. فرکانس - 4100 مگاهرتز. این یک شاخص بسیار شرم آور است. علاوه بر این امکان اورکلاک نیز وجود دارد. با توجه به راندمان انرژی عالی و اتلاف حرارت کم - حتی با کولر همراه، دمای بیکار در 35-40 درجه باقی می ماند، در زیر بار تا 70 درجه - می توانید فرکانس ها را بدون دردسر افزایش دهید. برخلاف رقبای AMD، Core i3 دارای یک هسته گرافیکی یکپارچه است که امکان استفاده از آن را در سیستم اداریبدون کارت گرافیک مجزا اما به خاطر داشته باشید که به طور رسمی فقط روی ویندوز 10 کار می کند.

مزایای:

• هسته گرافیکی یکپارچه
• قابلیت اورکلاکینگ
• دمای پایین

ایرادات:

• عملکرد ضعیف نسبت به قیمت

4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

بهترین قیمت
یک کشور: ایالات متحده آمریکا (ساخت مالزی، چین)
میانگین قیمت: 6 917 ₽
رتبه (2019): 4.7

Ryzen 3 - جوانتر ارزان است خط جدید پردازنده های AMDطراحی شده تا بار دیگر جنگی را به اینتل تحمیل کند. و 1200 کار فوق العاده ای انجام می دهد. برای 7 هزار روبل، خریدار یک پردازنده 4 هسته ای دریافت می کند. فرکانس های کارخانه پایین هستند - فقط 3.1 گیگاهرتز (3.4 گیگاهرتز در حالت عملکرد بهبودیافته)، اما ضریب قفل باز است، به این معنی که علاقه مندان به راحتی می توانند "سنگ" را کمی سریعتر بسازند.

انتقال به تراشه های جدید نه تنها عملکرد را بهبود بخشید، بلکه مصرف انرژی را نیز کاهش داد و همچنین اجازه داد دماها به مقادیر قابل قبول کاهش یابد. به دلیل نداشتن توکار تراشه گرافیکیما فقط می توانیم این پردازنده را برای بودجه توصیه کنیم بازی می سازد. عملکرد فقط کمی بهتر از شرکت کننده قبلی است.

مزایای:

• ضریب آنلاک شده

ایرادات:

• بدون تراشه گرافیکی داخلی

3 اینتل Core i5-7600K Kaby Lake

پردازنده عالی برای بازی
کشور: آمریکا
میانگین قیمت: 19 084 ₽
رتبه (2019): 4.7

بیایید با این واقعیت شروع کنیم که i5-7600K به هیچ وجه خارجی نیست. بله، از نظر عملکرد، تا حدودی بدتر از ماستودون هایی است که در ادامه خواهید دید، اما برای اکثر گیمرها بیش از اندازه کافی خواهد بود. این پردازنده دارای چهار هسته Kaby Lake است که با فرکانس 3.8 گیگاهرتز (در واقع تا 4.0 گیگاهرتز با TurboBoost) کار می کنند. همچنین یک هسته گرافیکی داخلی وجود دارد - HD Graphics 630، به این معنی که حتی بازی های سخت را می توان با حداقل دستمزد بازی کرد. با یک کارت گرافیک معمولی (به عنوان مثال، GTX 1060)، پردازنده به طور کامل خود را نشان می دهد. در اکثر بازی ها با وضوح FullHD (اکثر گیمرها چنین مانیتورهایی دارند) و تنظیمات گرافیکی بالا، نرخ فریم به ندرت به زیر 60 فریم در ثانیه می رسد. آیا چیز دیگری لازم است؟

مزایای:

• بهترین قیمت
• قدرت کافی برای اکثر گیمرها
• هسته گرافیکی عالی

2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

بهترین نسبت قیمت/عملکرد
یک کشور: ایالات متحده آمریکا (ساخت مالزی، چین)
میانگین قیمت: 11970 ₽
رتبه (2019): 4.8

خط دوم پردازنده های میان رده TOP-5 توسط یکی از آنها اشغال شده است بهترین پردازنده هااز نظر نسبت قیمت / عملکرد. Ryzen 5 با هزینه متوسط ​​تنها 12000 روبل، در تست های مصنوعی، قادر به رقابت با Core i7-7700K شناخته شده اینتل است. تنظیمات پیش فرض(به ترتیب در PassMark 12270 و 12050 امتیاز). چنین قدرتی به دلیل وجود شش هسته فیزیکی سامیت ریج است که بر اساس فناوری فرآیند 12 نانومتری ساخته شده است. فرکانس ساعت یک رکورد نیست - 3.6 گیگاهرتز. امکان اورکلاک وجود دارد، اما در بررسی ها، کاربران ادعا می کنند که در فرکانس های بالاتر از 4.0-4.1 گیگاهرتز، پردازنده ناپایدار رفتار می کند و بسیار داغ می شود. در تنظیمات کارخانه، در زمان بیکاری، دما در 42-46 درجه، در بازی ها 53-57 هنگام استفاده از یک خنک کننده استاندارد حفظ می شود.

همچنین، عملکرد بالا به دلیل حجم بالای حافظه پنهان در تمام سطوح است. CPU از استاندارد مدرن DDR4-2667 پشتیبانی می کند که به شما امکان می دهد بر اساس این پردازنده ایجاد کنید کامپیوترهای عالیبرای پخش در تنظیمات متوسط ​​رو به بالا در FullHD.

مزایای:

• نسبت قیمت/عملکرد عالی
• کمی گرم شده است

ایرادات:

• پتانسیل اورکلاک پایین

1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge

قدرتمندترین پردازنده کلاس
یک کشور: ایالات متحده آمریکا (ساخت مالزی، چین، چین)
قیمت متوسط: 17100 ₽
رتبه (2019): 4.8

همانطور که انتظار می رفت، پردازنده از خط برتر Ryzen 7 بهترین عملکرد را در کلاس دارد. باز هم نمی توان هزینه را به یاد آورد - برای 17 هزار روبل ما در سطح Core i7 برتر سال های گذشته قدرت دریافت می کنیم. این پردازنده شامل هشت هسته است که به دو دسته تقسیم می شوند. Ryzen 7 با سرعت کلاک فقط 3.0 گیگاهرتز، تضمین شده است که در فرکانس 3.7 گیگاهرتز و با کمی خوش شانسی، تا 4.1 گیگاهرتز خواهد رسید.

مانند نمایندگان قبلی خط، لیدر مطابق با فناوری فرآیند 12 نانومتری ساخته شده است که امکان صرفه جویی در انرژی را فراهم می کند. وضعیت اتلاف گرما خوب است - در تست های استرس، دما در 70-75 درجه نگه داشته می شود.

مزایای:

• عملکرد بالا
• اورکلاک در دسترس است
• پلت فرم تازه برای حداقل 4 سال پشتیبانی می شود

بهترین پردازنده های برتر

3 اینتل Core i7-7700K Kaby Lake

محبوب ترین پردازنده بالا
میانگین قیمت: 29 060 ₽
رتبه (2019): 4.6

اخیراً، i7-7700K برترین پردازنده در خط تولید اینتل بود. اما فناوری به سرعت در حال توسعه است و در سال 2018 توصیه این تراشه خاص برای خرید دشوار است. طبق آزمایشات مصنوعی، این مدل به وضوح از رقبای خود عقب است - در PassMark، CPU تنها 12000 امتیاز کسب می کند که قابل مقایسه با پردازنده های میان رده مدرن است. اما این ارقام در تنظیمات استاندارد به دست می آیند، زمانی که 4 هسته فیزیکی با فرکانس 4.2 گیگاهرتز کار می کنند و از این گذشته، CPU را می توان به راحتی تا فرکانس های بالاتر اورکلاک کرد و در نتیجه عملکرد را افزایش داد.

بله، دارنده مدال برنز از رقبا عقب است، اما حداقل نصف آن هزینه دارد و با توجه به محبوبیت، می توان یک پردازنده دست دوم خوب پیدا کرد. همچنین، شیوع بالا و حضور طولانی مدت در بازار به شما این امکان را می دهد که یک مادربرد مقرون به صرفه با سوکت LGA1151 پیدا کنید. به طور کلی، ما یک پایگاه عالی برای یک قدرتمند داریم سیستم بازیبرای هزینه نسبتا کم

مزایای:

• قیمت مناسب برای این کلاس
• عملکرد بالا
• امکانات اورکلاک عالی
• محبوبیت بالا

ایرادات:

• در سال 2018 واقعاً مرتبط نیست

2 Intel Core i9-7900X Skylake

قدرتمندترین پردازنده در خط اینتل
کشور: آمریکا
میانگین قیمت: 77 370 ₽
رتبه (2019): 4.7

تا همین اواخر، خط برتر اینتل، سری Core i7 بود. اما واقعیت های مدرن به قدرت بیشتر و بیشتری نیاز دارند. اگر راه حل های آشنایی کمی دارید، به Core i9-7900X توجه کنید. پردازنده در حال حاضر در فرکانس ساعت استاندارد قادر به ورود به TOP-10 قدرتمندترین CPU است. به عنوان مثال، در PassMark، این مدل تقریباً 22 هزار امتیاز کسب می کند - این دو برابر بیشتر از دارنده مدال برنز در رتبه بندی است. در عین حال، در بررسی ها، کاربران در مورد اورکلاک بدون مشکل به 4.2-4.5 گیگاهرتز با کیفیت بالا صحبت می کنند. خنک کننده هوا. دما تحت بار از 70 درجه تجاوز نمی کند.

چنین عملکرد بالایی به دلیل استفاده از 10 هسته ساخته شده بر اساس فناوری فرآیند 14 نانومتری است. این مدل از تمام استانداردها و دستورات مدرن لازم پشتیبانی می کند که امکان استفاده از آن را برای هر کاری فراهم می کند.

مزایای:

• عملکرد برتر
• پتانسیل اورکلاک عالی
• دماهای قابل قبول

ایرادات:

• هزینه بسیار بالا
• بدون لحیم کاری زیر درب

1 AMD Ryzen Threadripper 1950X

رهبر رتبه در همه چیز دیوانه است - با قیمت 65 هزار روبل شروع می شود و با عملکرد باورنکردنی پایان می یابد. از نظر قدرت در تست های مصنوعی، مدل کمی جلوتر از شرکت کننده قبلی است. سازمان داخلیبا این حال، به طور قابل توجهی متفاوت است. Threadripper از 16 هسته (!) استفاده می کند. سرعت کلاک با Core i9 - 3400 مگاهرتز - قابل مقایسه است، اما قابلیت اورکلاک کمتر است. "سنگ" پایدار در فرکانس 3.9 گیگاهرتز کار می کند، با افزایش نرخ، ثبات لازم از بین می رود.

چنین تعداد زیادی از هسته ها در تمام وظایف به خوبی عمل می کنند. اما استفاده از یک هیولا برای بازی ها کاملاً معقول نیست - همه پروژه ها نمی توانند پتانسیل آن را آشکار کنند. AMD برای ویرایشگرهای ویدئویی حرفه ای، طراحان سه بعدی و موارد دیگر مفید است. - V نرم افزار حرفه ایاضافه شدن هسته ها باعث افزایش قابل توجه سرعت رندر می شود.

مزایای:

• برچسب قیمت نسبتا پایین
• قدرت بالا
• عملکرد عالی در برنامه های حرفه ای

پردازنده هایی با گرافیک یکپارچه برای مدت طولانی و با موفقیت های متفاوت برای مکانی در زیر نور خورشید مبارزه کرده اند. با این حال، در ابتدا هیچ کس تصور نمی کرد که هسته های گرافیکی قرار گرفته بر روی یک تراشه نیمه هادی با CPU قادر به رقابت با کارت های گرافیک مجزا باشند. با این وجود، با پیشرفت فناوری‌های نیمه‌رسانا، سازندگان یاد گرفته‌اند که شتاب‌دهنده‌های گرافیکی کامل را در پردازنده‌هایی بسازند که می‌توانند هم گرافیک سه بعدی و هم پخش ویدیو را تسریع کنند. کیفیت بالاو رمزگذاری ویدیو. همه اینها پاسخی کاملاً طبیعی و به موقع به تغییرات در محیط معمولی است که کاربر معمولی رایانه در آن زندگی می کند. امروزه در همه جا حتی در اینترنت از گرافیک سه بعدی استفاده می شود و نمی توان با تمام میل از کنار محتوای ویدیویی گذشت.

علاوه بر این، بازی ها اهمیت جدی پیدا کرده اند که به شکلی کامل و محبوب از اوقات فراغت جمعی تبدیل شده اند. بخش سرگرمی های رایانه ای با سرعت زیادی به رشد خود ادامه می دهد، اما همه بازی های محبوب تقاضاهای جدی برای قدرت شتاب دهنده های گرافیکی ندارند. پروژه‌های چند کاربره شبکه همچنین می‌توانند از توزیع گسترده‌ای برخوردار باشند، که نیازهای آن، در سطح فعلی توسعه فناوری، ممکن است نه تنها توسط کارت‌های گرافیک سنتی، بلکه توسط شتاب‌دهنده‌های سه بعدی یکپارچه نیز برآورده شود. بنابراین، این آمار تعجب آور نیست: تقریباً یک سوم رایانه های شخصی فروخته شده در حال حاضر اصلاً شتاب دهنده گرافیکی مجزا ندارند. علاوه بر این، بخش قابل توجهی از چنین سیستم‌هایی را رایانه‌های خانگی تشکیل می‌دهند که برای سرگرمی خریداری می‌شوند.

قدرت هسته گرافیکی قابل ساخت در پردازنده به دو عامل محدود می شود: اندازه تراشه نیمه هادی GPU و اتلاف حرارت آن. با این حال، با توسعه فناوری های جدید تولید و معرفی معماری های گرافیکی مدرن، دامنه فرصت ها به تدریج در حال گسترش است. در حال حاضر، با معرفی گسترده فرآیندهای فنی با استانداردهای 14 نانومتری، ترکیب یک شتاب دهنده گرافیکی با یک پردازنده مرکزی، که حدود 100 میلی متر مربع را بر روی یک تراشه اشغال می کند، ممکن شده است. این با مساحت اشغال شده توسط پردازنده‌های گرافیکی کارت‌های گرافیک گسسته فعلی زیر 100 دلار قابل مقایسه است. بنابراین همه چیز به این خلاصه می شود پردازنده های مدرنبا گرافیک یکپارچه باید بتواند حداقل به سطح عملکرد GeForce GT 1030 برسد.

و این نقل قول ها دروغ نمی گویند. نماینده ارشد خانواده Raven Ridge (AMD پروژه جدید خود را - پردازنده Ryzen با هسته گرافیکی یکپارچه نسل Vega نامیده است) اوج عملکرد تئوری 1.76 Tflops را وعده داده است که با نه تنها قابل مقایسه است. GeForce GTX 1030 و همچنین GeForce GTX 1050! با این حال، باید بدانید که در عمل، عملکرد گرافیکی Raven Ridge، مانند هر پردازنده دیگری با گرافیک یکپارچه، به طور قابل توجهی توسط پهنای باند حافظه محدود می شود. در حالی که کارت‌های گرافیک مجزای مقرون به صرفه، حافظه اختصاصی خود را با پهنای باند بیش از 50 تا 100 گیگابایت در ثانیه دارند، گرافیک‌های یکپارچه باید به یک کنترل‌کننده حافظه دو کاناله مشترک با پردازنده بسنده کنند، که معمولاً چندین برابر پهنای باند بدتر را ارائه می‌دهد و با تأخیر بالاتر چاره‌سازی می‌کند. .

در برخی شرایط، توسعه دهندگان این مشکل را با اضافه کردن حافظه بافر اضافی به پردازنده با گرافیک یکپارچه حل می کنند. مثلاً بدنام Kaby Lake-Gبا گرافیک Radeon RX Vega M دارای حافظه ویدیویی 4 گیگابایتی HBM2 خود است. یا مثالی دیگر: قدرتمندترین پردازنده‌های اینتل با هسته ویدئویی یکپارچه که تاکنون منتشر شده است، Skylake-R، مجهز به حافظه نهان قربانی سطح 4 مبتنی بر eDRAM با حجم 128 مگابایت است.

با این حال، در مورد ریون ریج، این رویکرد مناسب نیست. حافظه بافر اضافی محصول نهایی را گران‌تر می‌کند و استراتژی AMD استفاده از پیشنهادات جدید خود برای حمله به بخش پایین‌تر بازار با ارائه پیشنهاد است. یک گزینه خوبآن دسته از کاربرانی که سیستم ها را از CPU های ارزان قیمت و GPU های ارزان قیمت مونتاژ می کنند. بنابراین، در ریون ریج، روی تشدید فرصت ها شرط بندی می شود حافظه سیستم. برای پردازنده جدید با هسته ویدئویی یکپارچه، مهندسان AMD کنترل کننده حافظه DDR4 موجود را بهینه کرده اند، از حالت های فرکانس سریعتر و کاهش تاخیر پشتیبانی می کنند. در نتیجه، این شرکت به یک محصول بسیار کنجکاو تبدیل شد که هیچ مشابه نزدیکی در بازار خود ندارد.

با راه اندازی پردازنده های یکپارچه جدید Raven Ridge، AMD به بازگشت مطمئن خود به بازار CPU به عنوان یک شرکت کننده کامل که سال گذشته آغاز شد، ادامه می دهد. ریزمعماری Zen قبلاً دوام خود را به عنوان پایه ای برای تراشه های با کارایی بالا ثابت کرده است، و اکنون باید به عنوان پایه ای برای پردازنده های یکپارچه جریان اصلی ارزان قیمت باشد، که در آن AMD توانسته بهترین معماری گرافیکی Vega خود را تا به امروز بسته بندی کند. همانطور که خود AMD انتظار دارد، با این مرحله می‌تواند کاربرانی را که تاکنون به کارت‌های گرافیک مجزا با قیمت کمتر از 100 دلار بسنده کرده‌اند، به راحتی به دستگاه‌های خود پیوند بزند. هدف تا حدودی بلندپروازانه است، اما با توجه به اقدامات انجام شده برای رسیدن به آن، کاملا واقع بینانه است.

علاوه بر این، بسیار خوش شانس بود که ریون ریج در زمان بسیار سختی به کمک آمد. کمبود شتاب‌دهنده‌های گرافیکی گسسته که توسط علاقه‌مندان به ارزهای دیجیتال برانگیخته می‌شود، در بازار بیداد می‌کند، در نتیجه می‌توانید یک کارت گرافیک را حتی در سطح ابتدایی امروز فقط با قیمت قابل توجهی گران‌تر خریداری کنید. و این بدان معنی است که Raven Ridge می تواند به نوعی "عصای جادویی" برای آن دسته از کاربرانی تبدیل شود که نمی خواهند برای کارت گرافیک با قیمت های گزاف هزینه ای بیش از حد بپردازند و یا آماده هستند که به راه حل های یکپارچه رضایت دهند یا می توانند از عهده زمان های دشوار منتظر بمانند. با کمک آنها به طور کلی، علاقه به ریون ریج به دلایل زیادی بسیار زیاد است.

فرمول ریون ریج: ذن + وگا

برای اینکه بفهمید Raven Ridge چیست، چگونه AMD توانست دو مورد از پیشرفت‌های پیشرفته خود را گرد هم آورد و چرا تقریباً یک سال تلاش مهندسی بیشتر طول کشید، فقط نگاهی بیندازید که تراشه نیمه‌هادی پردازنده‌های هیبریدی جدید چگونه به نظر می‌رسد. او اینجا است:

احتمالاً به یاد دارید که در قلب تمام پردازنده های Ryzen که تا به امروز عرضه شده اند، کریستال نیمه هادی Zeppelin قرار دارد که از دو ماژول CCX (Core Complex) و تسمه لازم مونتاژ شده است. هر یک از این ماژول های CCX دارای چهار هسته محاسباتی با ریزمعماری Zen و 8 مگابایت حافظه کش L3 مشترک است. ماژول ها از طریق یک گذرگاه فابریک Infinity مخصوص که نسخه بهبودیافته HyperTransport است به یکدیگر و به کنترلرهای غیر هسته ای متصل می شوند. بنابراین، تمام Ryzen بدون گرافیک یکپارچه، صرف نظر از اینکه چه تعداد هسته محاسباتی در دسترس کاربر است، بر اساس یک کریستال هشت هسته ای با مساحت حدود 218 میلی متر مربع است که شامل حدود 4.8 میلیارد ترانزیستور است.

واضح است که گسترش بیشتر چنین تراشه بزرگی با هسته گرافیکی از نقطه نظر تولید دشوار است. بنابراین، برای انتشار Raven Ridge، مهندسان AMD مجبور شدند یک تراشه متفاوت بر اساس هسته‌هایی با ریزمعماری Zen طراحی کنند. در آن، هسته گرافیکی جای دومین ماژول چهار هسته ای CCX را گرفت. در نتیجه، مساحت کریستال ریون ریج تقریباً یکسان باقی ماند - 210 میلی متر مربع است و تعداد ترانزیستورها کمی رشد کرده است - تا 4.94 میلیارد.

به هیچ وجه با خونریزی کم نمی‌توان ریون ریج را به چنین چارچوبی "راند". مهندسان AMD قصد داشتند نسخه نسبتاً کارآمدی از هسته گرافیکی Vega را با هسته‌های Zen ترکیب کنند. APUهای گذشته این شرکت، با نام رمز Bristol Ridge، مجهز به یک هسته گرافیکی یکپارچه با معماری GCN 1.3 (مثلاً در کارت‌های گرافیک R9 Fury نیز استفاده می‌شد) و دارای مجموعه‌ای از 512 پردازنده جریانی در حداکثر نسخه‌ها بودند. در Raven Ridge، که AMD در ابتدا آن را به عنوان محصولاتی با سطح متفاوتی قرار می داد، قدرت باید به میزان قابل توجهی افزایش می یافت، بنابراین یک پردازنده گرافیکی بسیار بزرگ با 11 واحد محاسباتی (CU) در قالب نیمه هادی جدید درج شد که در کل مطابقت دارد. به آرایه ای از 704 پردازنده جریانی (SP).

در نتیجه، دست نخورده ماندن یک CCX قدیمی قرض گرفته شده از Zeppelin در Raven Ridge، ارائه پردازنده یکپارچه با چهار هسته پردازشی و حافظه نهان L3 8 مگابایتی، کارساز نبود. برای کاهش هزینه، مهندسان مجبور شدند مقداری آن را کاهش دهند. در نتیجه، مقدار حافظه کش در ماژول Raven Ridge CCX به نصف کاهش یافت - به 4 مگابایت. درست است ، ارتباط آن تغییر نکرد ، به این معنی که نباید روی تغییر جدی در ویژگی های سرعت حافظه نهان L3 حساب کرد.

با این وجود، کاهش چهار برابری در حجم کل حافظه نهان سطح سوم در مقایسه با "رایزن های بزرگ" همچنان بر عملکرد آن تأثیر می گذارد: تأخیرها اندکی کاهش یافت. همه اینها در نمودارهای زیر نشان داده شده است، که تاخیرهای عملا اندازه گیری شده زیرسیستم حافظه یک Raven Ridge چهار هسته ای و یک پردازنده چهار هسته ای Ryzen 5 1500X را نشان می دهد که به یک فرکانس کلاک 3.8 گیگاهرتز نرمال شده است.

تأخیر حافظه نهان L3 در ریون ریج حدود 5 سیکل کاهش یافته است. به لطف ساده‌سازی الگوریتم‌ها، که اکنون بدون پشتیبانی از انسجام بخش‌های حافظه نهان واقع در CCX‌های مختلف، انجام می‌شوند، آنها دوباره برنده شدند.

در طول مسیر، یک جزئیات جالب دیگر فاش شد: حافظه نهان سطح دوم نیز شتاب قابل توجهی در ریون ریج دریافت کرد. تأخیر آن از 17 به 13 سیکل کاهش یافت، اگرچه سازنده این تغییر را در هیچ کجا تبلیغ نکرد.

AMD با اشاره به تغییر در زیرسیستم حافظه نهان، وعده می دهد که کاهش مقدار حافظه نهان L3 در پردازنده های جدید نباید بر عملکرد تأثیر منفی بگذارد. بردار منفی نه تنها با کاهش تأخیرها جبران می شود، بلکه با این واقعیت که ریون ریج مجبور نیست از اتصالات بین هسته ای نسبتاً کند بین CCX ها رنج ببرد، که به دلیل کارکرد باس فابریک Infinity با همان فرکانس انجام می شود، جبران می شود. کنترلر حافظه در واقع، در طراحی جدید پردازنده، تنها یک ماژول CCX وجود دارد، و این گذرگاه داخلی آن را با هسته گرافیکی و سایر اجزای "فوق هسته ای" متصل می کند، اما به هیچ وجه بر تبادل داده بین هسته های محاسباتی تأثیر نمی گذارد.

اگر تاخیرهای عملی اندازه گیری شده در تبادل داده بین هسته ای را بین Raven Ridge و Ryzen 5 1500X مقایسه کنیم، به وضوح می توان مشاهده کرد. در اینجا Raven Ridge به طور قابل توجهی برنده می شود - برای یک پردازنده چهار هسته ای، طراحی با یک CCX بهینه تر به نظر می رسد.

علاوه بر بهبود سیستم کش، کنترلر حافظه Raven Ridge نیز بهینه شده است. ابتدا، سازگاری رسمی ماژول DDR4-2933 را اضافه کرد و Raven Ridge را به اولین پردازنده در بازار تبدیل کرد که از چنین مشخصات سریع JEDEC پشتیبانی می کند. ثانیا، ceteris paribus، Raven Ridge نسبت به Ryzen قبلی کارآمدتر با حافظه کار می کند. آزمایش‌ها به کاهش نه چندان چشمگیر، اما با چشم غیرمسلح نیز اشاره می‌کنند.

درست است، در اینجا می توان کاهش در توان عملیاتی را نیز مشاهده کرد، اما این اثر را باید به "نم" نسبت داد. بایوس مادربردتخته ها پس از انتشار Raven Ridge، سازندگان مادربرد دوباره فعالانه سیستم عامل و جدید را به روز می کنند نسخه های بایوسواقعاً بهبودهای بیشتری را در عملکرد کنترلر حافظه Raven Ridge به ارمغان می آورد.

بنابراین، در مجموع، تغییرات در زیر سیستم حافظه Raven Ridge متنوع است و بعید است که حافظه پنهان L3 کاهش یافته به یک نقص جدی برای این پردازنده ها تبدیل شود. اما او تنها کسی نبود که در ریون ریج تحت عمل رزکسیون قرار گرفت. بلوک دیگری نیز به طور جدی قطع شد - کنترلر اتوبوس گرافیکی PCI Express که در پردازنده تعبیه شده است. برای اتصال کارت گرافیک خارجی در پردازنده های Raven Ridge، یک کار تمام عیار رابط PCI Express 3.0 x16 پشتیبانی نمی شود: در عوض، پیشنهاد می شود از گذرگاه کوتاه PCI Express 3.0 x8 استفاده کنید. اما در مورد کارت های گرافیکی که از بالاترین سطح برخوردار نیستند این محدودیتبعید است که به هیچ وجه بر عملکرد تأثیر بگذارد و تنها چیزی که باید در نظر داشت عدم سازگاری Raven Ridge با تنظیمات چند GPU است.

Raven Ridge با فناوری Dual Graphics که در نسل های گذشته APU های AMD پشتیبانی می شد، کار نمی کند. غیرممکن است که هسته گرافیکی یکپارچه Vega را با یک کارت ویدیوی خارجی با همان معماری در یک آرایه چند GPU به طور مستقیم با استفاده از درایور گرافیک «جفت کنید». با این حال، عملیات مشترک گرافیک یکپارچه و کارت گرافیک خارجی هنوز از طریق فناوری mGPU، که بخشی از DirectX 12 است، امکان پذیر است. به عبارت دیگر، Vega داخلی هنوز هم می تواند به یک شتاب دهنده خارجی کمک کند، و این کار را نمی کند. اصلاً مهم است که از کدام کارت گرافیک گسسته استفاده می شود، اما چنین بسته ای منحصراً در DirectX 12 خواهد بود.

خانواده Ryzen 2000G: Ryzen 5 2400G و Ryzen 3 2200G

AMD دو نوع Raver Ridge را برای سیستم های دسکتاپ منتشر کرده است. هر دوی آنها بر اساس یک طراحی هستند و در GlobalFoundries با فرآیند 14 نانومتری (14LPP) تولید می‌شوند که در مورد پردازنده‌های معروف Ryzen بدون گرافیک یکپارچه نیز استفاده می‌شود. این بدان معناست که اگرچه جدیدترین مدل‌های هیبریدی شماره مدل‌های سری دو هزارم را دریافت کرده‌اند، اما از فناوری پیشرفته‌تر فرآیند 12 نانومتری برای عرضه آن‌ها استفاده نمی‌شود و هیچ ارتباطی با پردازنده‌های امیدوارکننده نسل Zen + که برای عرضه در آوریل برنامه‌ریزی شده‌اند ندارند. .

برترین دسکتاپ Raven Ridge یک Ryzen 5 2400G چهار هسته ای 169 دلاری با پشتیبانی از SMT و گرافیک یکپارچه Vega 11 است. مشخصات پردازنده های جدید را می توان در جدول مشاهده کرد، جایی که ما آنها را در کنار Ryzen چهار هسته ای "کلاسیک" قرار دادیم. 5 و رایزن 3.

اگر به یاد داشته باشید که Raven Ridge مبتنی بر یک تراشه نیمه هادی با یک ماژول CCX است، کاملاً واضح است که نمی توان در آینده قابل پیش بینی مدل های APU قدرتمندتر AMD را انتظار داشت. هیچ Ryzen 7 با گرافیک یکپارچه به سادگی غیرممکن است. Ryzen 5 2400G به طور کامل امکاناتی را که در طراحی توسعه یافته ذاتی است آشکار می کند. این پردازنده از هر چهار هسته پردازنده و فناوری SMT چند رشته ای و همچنین مجموعه کامل 11 واحد محاسباتی (CUs) موجود در پیاده سازی تعبیه شده شتاب دهنده Vega استفاده می کند. شایان ذکر است که در نتیجه، Ryzen 5 2400G حتی قدرتمندتر از موبایل Ryzen 7 2700U است که در آن هسته گرافیکی تنها 10 واحد از 11 واحد محاسباتی را اجرا می کند.

پشته 11 CU Ryzen 5 2400G به 704 پردازنده استریم ترجمه می شود که 38 درصد بیشتر از نسل های Kaveri، Carrizo و Bristol Ridge است. به این افزایش تقریباً 13 درصدی در فرکانس گرافیک، افزایش تعداد واحدهای بافت (از 32 به 44) و شطرنجی (از 8 به 16) و همچنین نسل جدیدی از معماری اضافه شده است. Vega متعلق به آخرین نسل پنجم GCN است، در حالی که هسته‌های ویدئویی تعبیه‌شده قبلی دارای معماری نسل سوم بودند. همه اینها در مجموع باید برتری قابل توجهی از جدیدتر قدیمی نسبت به پیشینیان خود از نظر عملکرد ایجاد کند.

با این حال، در اینجا مناسب است که وجود Kaby Lake-G با گرافیک Radeon RX Vega M را دوباره یادآوری کنیم، بدیهی است که Raven Ridge در هیچ یک از جلوه های خود قادر به رقابت با آنها نخواهد بود. با توجه به این واقعیت که در نسخه اینتل پردازنده های با گرافیک Vega، هسته ویدئویی روی یک تراشه نیمه هادی جداگانه قرار دارد، بسیار قدرتمندتر است - شامل 24 واحد محاسباتی و 1536 پردازنده جریانی است. علاوه بر این، یک حافظه جداگانه 4 گیگابایتی HBM2 را فراموش نکنید که اینتل نیز توانست آن را در بسته پردازنده قرار دهد. بنابراین، دامنه Ryzen و Kaby Lake-G با گرافیک Vega متفاوت خواهد بود. نسخه اینتل یک محصول ممتاز و گران قیمت برای لپ‌تاپ‌ها و دسکتاپ‌های بسیار فشرده کلاس NUC است، در حالی که AMD برای بخش اصلی هدف خود قرار دارد.

به همین دلیل است که قابل توجه است که Ryzen 5 2400G قیمت توصیه شده 169 دلار دریافت کرده است: این اجازه می دهد تا پردازنده داده شدهبدیهی است که نسخه قدیمی بدون گرافیک اکنون به تدریج از قفسه ها خارج می شود، زیرا Ryzen 5 2400G از بسیاری جهات از Ryzen 5 1400 پیشی می گیرد. پارامترهای اساسی. علاوه بر وجود یک GPU یکپارچه، فرکانس کلاک بالاتری دارد (3.6 گیگاهرتز در مقابل 3.2 گیگاهرتز - پایه و 3.9 گیگاهرتز در مقابل 3.4 گیگاهرتز - توربو)، پشتیبانی از حافظه سریعتر DDR4-2933 و وضعیت بین هسته ای وجود دارد. بسیار بهتر است. در واقع، Ryzen 5 1400 تنها به دلیل حافظه نهان L3 بزرگتر می تواند جالب تر باشد، اما لازم به یادآوری است که در این مدل نیز از 16 به 8 مگابایت برش داده شده است. بنابراین، در اکثریت قریب به اتفاق سناریوها، Ryzen 5 2400G در صورت استفاده با کارت گرافیک خارجی سریعتر خواهد بود.

بدتر از Ryzen 5 2400G 169 دلاری نیست، در جایگاه خود و Ryzen 3 2200G ظاهر می شود. از دیدگاه ویژگی های اساسیاین پردازنده یک Ryzen 3 معمولی است: دارای چهار هسته پردازشی بدون SMT و دارای فرکانس اسمی 3.5 گیگاهرتز با قابلیت اورکلاک خودکار تا 3.7 گیگاهرتز. اما در کنار همه اینها هسته گرافیکی نسبتاً قدرتمند Vega 8 است و قیمت آن 99 دلار تعیین شده است که این پیشنهاد را نه تنها یک APU هیبریدی جذاب، بلکه به طور کلی ارزان‌ترین Ryzen می‌کند. یعنی حتی اگر وجود گرافیک خوب را در Ryzen 3 2200G فراموش کنیم، در حال حاضر منحصر به فرد است زیرا چهار هسته x86 پربازده را با قیمت زیر 100 دلار ارائه می دهد. در حال حاضر هیچ پیشنهاد سخاوتمندانه دیگری وجود ندارد.

در مورد شتاب دهنده Vega 8 که در Ryzen 3 2200G تعبیه شده است، این گزینه GPU 512 پردازنده جریانی را ارائه می دهد، یعنی حداقل به خوبی گرافیک APU های نسل گذشته است که AMD با نام های A10 و A12 با قیمت مناسبی به فروش می رساند. بیش از 100 دلار

با وجود این واقعیت که پردازنده های Ryzen با گرافیک Vega سرعت کلاک بسیار بالایی داشتند، AMD موفق شد اتلاف گرمای خود را در محدوده معقول نگه دارد. Ryzen 5 2400G و Ryzen 3 2200G دارای TDP معمولی 65 وات هستند که یک دستاورد بزرگ است زیرا سریع ترین APU های دسکتاپ این شرکت قبلاً می توانستند TDP 95 وات داشته باشند. و حتی بیشتر از آن، در Raven Ridge، با بارگذاری همزمان روی بخش‌های محاسباتی و گرافیکی پردازنده، فرکانس هسته‌های هر دو نوع کمتر از مقادیر اسمی تنظیم نمی‌شود، همانطور که در APUهای نسل‌های قبل مرسوم بود. در بسته حرارتی اعلام شده، حتی Ryzen 5 2400G قدیمی‌تر نیز می‌تواند بدون هیچ ترفندی باقی بماند.

به طور جداگانه لازم به ذکر است که مدیریت فرکانس های ساعت Raven Ridge دارای فناوری به روز شده Precision Boost 2 است. از الگوریتم بهبود یافته و تهاجمی تری استفاده می کند که به لطف آن حالت توربو در پردازنده های جدید با هسته گرافیکی یکپارچه بیشتر از قبل روشن می شود. علاوه بر این، با بار ناقص بر روی برخی از هسته ها، فرکانس های میانی بین مقادیر پایه و حداکثر به طور فعال تر درگیر می شوند. به عبارت دیگر، تیونینگ مخصوص بارگذاری Ryzen 5 2400G و Ryzen 3 2200G نسبت به قبل حساس تر است.

با این حال، فناوری XFR، که امکان افزایش فرکانس را در مواردی که پردازنده در شرایط مطلوبی کار می کرد، امکان پذیر می کرد. رژیم دما، در ریون ریج وجود ندارد.

می‌توانید پردازنده‌های جدیدی از خانواده Raven Ridge را در همان مادربردهای Socket AM4 نصب کنید که رایزن‌های دیگر اجرا می‌کنند. تنها محدودیت این است که بردهای سازگار باید از بایوس به روز شده استفاده کنند: Raven Ridge به نسخه هایی نیاز دارد که بر اساس کتابخانه های AGESA 1.0.7.1 یا بالاتر ساخته شده باشند. به عبارت دیگر، CPUهای جدید با گرافیک یکپارچه نیازی به هزینه اضافی ندارند. آنها در یک پلت فرم موجود و گسترده آمده اند.

وقتی صحبت از جذابیت ترکیب قیمت و عملکرد دسکتاپ‌های جدید Raven Ridge شده است، نمی‌توان این واقعیت را نادیده گرفت که نسخه‌های جعبه‌دار Ryzen 5 2400G و Ryzen 3 2200G همراه با خنک‌کننده Wraith Stealth همراه هستند که هزینه آن نیز بالاست. شامل 169 دلار و 99 دلار اعلام شده است.

البته چنین خنک کننده ای مربوط به راه حل های خنک کننده با کارایی بالا نیست ، اما قطعاً با حذف گرما از پردازنده های 65 واتی مقابله می کند و به شما امکان می دهد هنگام ساختن یک سیستم در Raven Ridge چند ده دلار اضافی صرفه جویی کنید. و علاوه بر این، قابلیت های این کولر مطمئنا برای اورکلاک متوسط ​​کافی خواهد بود.