جدول عملکرد پردازنده و گذرگاه داده. پردازنده ARM - پردازنده موبایل برای گوشی های هوشمند و تبلت ها

62 پردازنده و 80 پیکربندی مختلف

یک سال دیگر در تقویم تغییر کرده است، ما روش های جدید تست را آماده کرده ایم سیستم های کامپیوتری، یعنی زمان جمع بندی نتایج آزمایش پردازنده (که یک مورد خاص از تست سیستم است) در سال 2015 فرا رسیده است. نتایج سال گذشته بسیار مختصر بود - آنها شامل نتایج تنها 36 سیستم بودند که فقط در پردازنده ها متفاوت بودند و منحصراً با استفاده از GPU داخلی به دست آمدند. این رویکرد، به دلایل واضح، تعداد قابل توجهی از پلتفرم‌های فاقد گرافیک یکپارچه را پشت سر گذاشت، بنابراین تصمیم گرفتیم کمی آن را اصلاح کنیم و گاهی اوقات شروع به استفاده از یک کارت گرافیک مجزا کنیم - حداقل در جایی که لازم است. با این حال، تست های سال 2015 تا حدودی به "آموزش" تبدیل شدند - در سال 2016 ما قصد داریم رویکرد آزمایش را بیشتر اصلاح کنیم تا آن را بیشتر به آن نزدیک کنیم. زندگی واقعی. اما به هر حال، امروز ما نتایج 62 پردازنده را ارائه خواهیم کرد (به طور دقیق تر، 61 پردازنده مختلف وجود دارد، اما به لطف cTDP، یکی از آنها برای دو مورد استفاده می شود). و این همه چیز نیست: 14 مورد از آنها با دو "کارت ویدئو" آزمایش شدند - یک GPU یکپارچه (هر کدام متفاوت است) و یک Radeon R7 260X مجزا. ما همچنین چهار پردازنده را برای آخرین پلتفرم LGA1151 با دو نوع حافظه آزمایش کردیم: DDR4-2133 و DDR3-1600. بنابراین، تعداد کل پیکربندی ها 80 بود که در نتایج قبل از گذشته بسیار کمتر از 149 است، اما برای کسانی که اطلاعات را به مدت دو سال و نیم جمع آوری کردیم و "طول عمر" روش آزمایش فعلی حدود هشت ماه بود، یعنی تقریباً سه برابر کمتر. علاوه بر این، یکسان سازی آزمون ها برای سیستم های مختلفبه شما امکان می دهد نتایج را با نتایج به دست آمده در هنگام آزمایش لپ تاپ، همه کاره و سایر سیستم های کامل مقایسه کنید.

اما در این مقاله خاص، همانطور که در بالا ذکر شد، ما خود را به پردازنده ها محدود می کنیم. به طور دقیق تر، سیستم هایی که عمدتاً فقط در پردازنده ها متفاوت هستند - واضح است که معنای دیگری برای "آزمایش پردازنده ها" وجود ندارد (به ویژه برای پلتفرم های مختلف) مدت زیادی است که آن را نداشته است، اگرچه برای برخی هنوز یک مکاشفه است :)

پیکربندی پایه تست

از آنجایی که موضوعات زیادی وجود دارد، نمی توان مشخصات آنها را به تفصیل بیان کرد. پس از کمی فکر، تصمیم گرفتیم جدول کوتاه معمولی را رها کنیم: به هر حال، بسیار وسیع می شود و به درخواست کارگران، ما هنوز برخی از پارامترها را مستقیماً روی نمودارها قرار می دهیم. به ویژه، از آنجایی که برخی از افراد درخواست می‌کنند تعداد هسته‌ها / ماژول‌ها و رشته‌های محاسباتی که به طور همزمان اجرا می‌شوند و همچنین محدوده فرکانس‌های ساعت کاری را دقیقاً در آنجا نشان دهند - ما سعی کردیم دقیقاً این کار را انجام دهیم. اگر خوانندگان نتیجه را دوست داشته باشند، آن را برای آزمایش های دیگر در سال آینده ذخیره می کنیم. قالب ساده است: "هسته ها/رشته ها; حداقل/حداکثر فرکانس ساعت هسته ها بر حسب گیگاهرتز".

خوب، تمام ویژگی های دیگر باید در مکان های دیگر بررسی شود - ساده ترین راه از تولید کنندگان است، و قیمت ها - در فروشگاه ها. علاوه بر این، برای برخی از دستگاه‌ها، قیمت‌ها هنوز مشخص نیست، زیرا خود این پردازنده‌ها در خرده‌فروشی در دسترس نیستند (مثلاً همه مدل‌های BGA). با این حال، همه این اطلاعات، البته، در مقالات مروری اختصاص داده شده به این مدل ها نیز وجود دارد، و امروز ما درگیر کار کمی متفاوت از مطالعه واقعی پردازنده ها هستیم: ما تمام داده های به دست آمده را با هم جمع آوری می کنیم و به الگوهای حاصل نگاه می کنیم. از جمله، توجه به موقعیت نسبی نه پردازنده ها، بلکه کل پلتفرم هایی که شامل آنها می شود. به همین دلیل، گروه بندی داده ها در نمودارها بر اساس پلت فرم است.

بنابراین، تنها به گفتن چند کلمه در مورد محیط زیست باقی می ماند. همانطور که برای حافظه، سریعترین پشتیبانی شده توسط مشخصات تقریبا همیشه استفاده می شد. دو استثنا وجود دارد: چیزی که ما آن را "Intel LGA1151 (DDR3)" و Core i5-3427U نامیدیم. برای دومی، ماژول های مناسب DDR3-1600 وجود نداشت، بنابراین باید با DDR3-1333 آزمایش می شد، و اولی - پردازنده های LGA1151، اما با DDR3-1600 جفت می شد، و نه سریعتر (و "اصلی" طبق مشخصات) DDR4-2133. مقدار حافظه در بیشتر موارد یکسان است - 8 گیگابایت، به استثنای دو نسخه LGA2011 - به ترتیب 16 گیگابایت DDR3 یا DDR4 وجود داشت، زیرا کنترلر چهار کانال مستقیماً استفاده از رم بیشتر را تحریک می کند. درایو سیستم (Toshiba THNSNH256GMCT 256 GB) - برای همه موضوعات یکسان است. در مورد قسمت ویدیو، همه چیز قبلاً در بالا گفته شد: یک Radeon R7 260X مجزا و یک هسته ویدیویی یکپارچه. هسته ویدئویی همیشه زمانی استفاده می‌شد که پردازنده آن را داشت (استثنا Core i5-655K است، از اولین نسخه اینتلگرافیک HD دیگر توسط سیستم عامل های مدرن پشتیبانی نمی شود)، در حالی که یک کارت گرافیک مجزا در جایی که ویدیوی یکپارچه وجود ندارد استفاده می شود. و در برخی موارد - جایی که یک ویدیوی تعبیه شده وجود دارد: برای مقایسه نتایج.

روش آزمون

برای ارزیابی عملکرد، ما از روش معیارسنجی خود برای سنجش عملکرد استفاده کردیم. ما تمام نتایج تست را نسبت به نتایج سیستم مرجع که سال گذشته برای لپ‌تاپ‌ها و برای همه رایانه‌های دیگر یکسان بود، عادی کردیم تا مقایسه و انتخاب را برای خوانندگان آسان‌تر کنیم.

بنابراین، این نتایج نرمال شده را می توان با نتایج به دست آمده در همان نسخه معیار برای سایر سیستم ها مقایسه کرد (به عنوان مثال، ما آن را با پلتفرم های دسکتاپ مقایسه می کنیم). برای کسانی که به نتایج مطلق علاقه دارند، آنها را به صورت فایل با فرمت Microsoft Excel ارائه می کنیم.

تبدیل ویدیو و پردازش ویدیو

همانطور که بیش از یک بار اشاره کرده ایم، در این گروه یک کارت گرافیک مجزا به شما امکان می دهد عملکرد را افزایش دهید، اما این اثر به وضوح فقط در سیستم عامل های قدیمی تر (مانند LGA1155) قابل مشاهده است، جایی که قدرت پردازنده های گرافیکی مجتمع به خودی خود زیاد نبود. در واقع، پاسخ اینجاست - چرا آنها آن را در نسل های جدید افزایش دادند: اما برای اینکه انگیزه ای برای خرید کارت گرافیک هم وجود نداشته باشد :)

همچنین، وابستگی عملکرد به تعداد رشته‌های کد اجرایی در اینجا به وضوح قابل مشاهده است. در نتیجه، به طیف بسیار گسترده‌ای از نتایج می‌رسیم - آنها بیش از یک مرتبه تفاوت دارند، زیرا راه‌حل‌های جوان‌تر CULV دو هسته‌ای و چهار هسته‌ای (مانند Celeron 1037U قدیمی یا پنتیوم J2900 کمی جدیدتر، اما همچنین قدیمی‌تر) تنها ≈55 امتیاز می‌دهند، و Corsh i7-5-5-core اصلی 6.00-7-5. در بخش انبوه (تا 200 دلار): Core i5 های مدرن به شما امکان می دهند عملکرد (نسبت به "سطح طبقه") را 5 برابر افزایش دهید، اما سرمایه گذاری های بیشتر فقط دو برابر آن را افزایش می دهد. در واقع، هیچ چیز تعجب آور نیست: هر چه بالاتر - گران تر.

در مورد مقایسه سیستم عامل ها، پس ... آنها را نمی توان مقایسه کرد. واقعا: دسکتاپ AMD FM2+ تقریباً فقط با پردازنده های اولترابوک اینتل مطابقت دارد و به طور رسمی AM3+ سطح بالا فقط با LGA1155 قدیمی منسوخ شده مطابقت دارد. با این حال، رشد اینتل از نسلی به نسل دیگر اندک است - حتی در چنین کارهایی که به خوبی بهینه شده اند، ما فقط می توانیم در مورد 15-20٪ در هر مرحله صحبت کنیم. (با این حال، این گاهی اوقات منجر به تغییرات کیفی می شود - به عنوان مثال، Core i7-6700K با وجود قیمت بسیار پایین تر و دستگاه ساده تر، در واقع با i7-4960X شش هسته ای که روزگاری برتر بود روبرو شد.) به طور کلی، واضح است که سازندگان با مسائل کاملاً متفاوتی مشغول هستند و اصلاً تلاش نمی کنند عملکرد سیستم های دسکتاپ را بسیار افزایش دهند.

ایجاد محتوای ویدیویی

همانطور که قبلاً بیش از یک بار نوشته ایم، در این گروه یک Pig مناسب با یک آزمایش چند رشته ای در Adobe After Effects CC 2014.1.1 برای ما قرار داده شد. برای او عملکرد عادیتوصیه می شود حداقل 2 گیگابایت برای هر رشته محاسبه داشته باشید - در غیر این صورت، آزمایش ممکن است در حالت تک رشته ای "بیفتد" و حتی کندتر از بدون استفاده از فناوری Multiprocessing (همانطور که Adobe آن را می نامد) شروع به کار کند. به طور کلی، برای کار تمام عیاردر هشت رشته، 16 گیگابایت مطلوب است حافظه دسترسی تصادفی، آ پردازنده هشت هسته ای NT حداقل به 32 گیگابایت حافظه نیاز دارد. ما در اکثر سیستم‌ها از 8 گیگابایت حافظه استفاده می‌کنیم، که برای "هشت استریم" در هنگام استفاده از ویدیوی یکپارچه کافی است (در صورت داشتن: برای هسته دسکتاپ i7 این کار را انجام می دهد، اما برای مثال FX-8000 بدتر است)، اما گسسته نیست. سنگریزه دیگری در باغ کسانی که هنوز به "آزمایش پردازنده ها" به عنوان چیزی مستقل - جدا از پلتفرم و سایر محیط ها اعتقاد دارند: همانطور که می بینید، گاهی اوقات تلاش برای برابر کردن آن منجر به اثرات بسیار جالبی می شود. مقایسه "خالص"، شاید، فقط در چارچوب یک پلتفرم امکان پذیر است، و حتی در آن زمان نه همیشه: مقدار حافظه مورد نیاز برخی از برنامه ها ممکن است در واقع به پردازنده و نه تنها به آن بستگی داشته باشد. که به شدت به مدل های برتر ضربه می زند، زیرا آنها نیاز بیشتری دارند، و "بیشتر" در این مورد به معنای گران تر است.

با این حال، در هر صورت، در این گروه از برنامه ها، "وابستگی به پردازنده" کمتر از مورد قبلی مشخص است - وجود دارد هسته ارشد i5 با ضریب پنج نسبت به جایگزین های ولتاژ پایین بهتر عمل کرد و در اینجا فقط کمی بیشتر از چهار است. علاوه بر این، یک کارت گرافیک قدرتمندتر می تواند نتایج را به میزان قابل توجهی ضعیف تر افزایش دهد، اگرچه نباید از آن غفلت کرد (در صورت امکان).

پردازش عکس دیجیتال

این گروه جالب است زیرا کاملاً با گروه های قبلی متفاوت است - به ویژه ، درجه "استفاده از چند نخ" در اینجا بسیار پایین تر است ، که به طور قابل توجهی دامنه نتایج به دست آمده را کاهش می دهد ، اما در اینجا تفاوت های بین Core i5 وجود دارد (ما همچنان به این خانواده به عنوان سطح برتر پایبند خواهیم بود. جرمبخش - فروش سیستم های مبتنی بر پردازنده های گران تر به طور غیرقابل مقایسه کمتر است) و دستگاه های سطح اولیه بیش از شش برابر است. به چی ربط داره؟ اولاً، وابستگی عملکرد به GPU قابل توجه است. اول از همه - یکپارچه: گسسته را نمی توان با قدرت کامل به دلیل نیاز به انتقال مکرر داده مستقر کرد. اما فقط قدرت گرافیک یکپارچه در پردازنده های جوان و ارشد به طور قابل توجهی متفاوت است! و فراموش نکنید که نه تنها تفاوت های کمی، بلکه از نظر کیفی نیز بین پردازنده های جوان و ارشد وجود دارد - به عنوان مثال، در مجموعه دستورالعمل های پشتیبانی شده. این هم خانواده‌های کوچک اینتل را (به یاد بیاورید که Pentiums، برای مثال، هنوز AVX را پشتیبانی نمی‌کند) و پردازنده‌های قدیمی هر دو شرکت را تحت تأثیر قرار می‌دهد.

گرافیک برداری

اما در اینجا یک مثال خوب از آنچه مدرن است نرم افزارمتفاوت اتفاق می افتد حتی اگر ما در مورد، به بیان ملایم، نه ارزان ترین برنامه ها، و نه "استفاده خانگی" صحبت می کنیم. در واقع، همانطور که قبلاً بیش از یک بار اشاره کردیم، هر گونه بهینه سازی جدی در Illustrator آخرین بار حدود 10 سال پیش انجام شده است، بنابراین برنامه برای کار سریعما به پردازنده هایی نیاز داریم که تا حد امکان به Core 2 Duo نزدیک باشند: حداکثر چند هسته با حداکثر عملکرد تک رشته ای و بدون پشتیبانی از مجموعه دستورالعمل های جدید. در نتیجه، پنتیوم‌های مدرن سودمندتر به نظر می‌رسند (با در نظر گرفتن قیمت)، و پردازنده‌ها بیشتر هستند طبقه بالاممکن است فقط به دلیل فرکانس ساعت بالاتر از آنها سریعتر باشد. پردازنده های معماری های دیگر در چنین شرایطی واقعاً بد می شوند. در واقع، حتی در خط اینتلچنین روش های فشرده افزایش عملکرد، مانند افزودن حافظه نهان سطح چهارم، در این مورد فقط تداخل دارد، نه کمکی. با این حال، در هر صورت، تلاش برای سرعت بخشیدن به کار در این برنامه (و موارد مشابه) شغل چندان امیدوارکننده ای نیست: فقط یک تفاوت چهار برابری بین آنها وجود دارد. بهترین هستهپلتفرم های i5 و جانشین برای خود صحبت می کنند.

پردازش صدا

در اینجا نمونه ای از موقعیتی است که به نظر می رسد هسته های محاسباتی اضافی نیستند، و حتی پردازنده گرافیکی و غیره مهم است، اما تفاوت Celeron N3150 (کندترین در این تست) و Core i7 برای پلتفرم های انبوه تنها حدود پنج برابر است. علاوه بر این، بخش بزرگی از آن را می‌توان به جانشینی معماری‌های پایین‌تر نسبت داد - Celeron 1037U از قبل بسیار قدیمی (البته یک هسته بسیار محدود اما کامل) تقریباً یک و نیم برابر سریع‌تر از N3150 است و پنتیوم‌های رومیزی جوان‌تر سه برابر سریع‌تر هستند. اما بیشتر ... هرچه گران تر باشد، اندازه "هزینه اضافی برای پردازنده" کمتر موثر است. حتی در چارچوب یک معماری، "تجهیزات ساختمانی" AMD با "چند نخی بودجه" خود در این مورد فقط با همان پنتیوم‌ها قادر به رقابت است: شش رشته از یک سازنده سریعتر از چهار رشته هستند، اما در برابر پس‌زمینه تنها دو هسته توسعه رقابتی قانع‌کننده به نظر نمی‌رسند.

تشخیص متن

به هیچ وجه مانند مورد قبلی نیست - در اینجا FX-8000 هنوز به راحتی از هر Core i5 پیشی می گیرد. توجه داشته باشید که AMD آنها را در زمان انتشار به این ترتیب قرار داد: بین i5 و i7. با احتساب قیمت. که پس از آن، متأسفانه، باید به شدت کاهش می یافت، زیرا تعداد چنین کارهای "راحتی" خیلی زیاد نبود. با این حال، اگر کاربر به آنها علاقه مند باشد، این امکان صرفه جویی زیادی را فراهم می کند. البته با توجه به اینکه این خانواده بیش از سه سال است که به روز نشده است (به هر حال به صورت جدی) و پردازنده های اینتل به کندی اما در حال رشد هستند.

و مشکل مقیاس پذیری نیز به وضوح قابل مشاهده است - مهم نیست که هسته ها و رشته های اضافی چقدر خوب باشند، هر چه تعداد آنها بیشتر باشد، افزایش تعداد تأثیر کمتری می گذارد. در واقع، در پایان، نباید تعجب کرد که این فرآیند مدت ها پیش در پردازنده های انبوه متوقف شد - حتی استدلال های قانع کننده تری برای چند هسته ای مورد نیاز است که تا کنون می توان یافت. در اینجا چهار هسته مدرن وجود دارد - خوب. چهار هسته دو رشته ای حتی بهتر هستند. و سپس - همه چیز.

بایگانی و حذف داده ها

اگر آرشیو شامل تمام هسته‌ها (و رشته‌های محاسباتی اضافی) پردازنده‌ها باشد، فرآیند معکوس تک رشته‌ای است. با توجه به این واقعیت که آنها باید بیشتر مورد استفاده قرار گیرند، اگر فرآیند به طور قابل توجهی سریعتر نباشد، این می تواند یک مزاحم تلقی شود. بله، در واقع، بسته بندی به یک عملیات نسبتاً ساده تبدیل شده است که باید هنگام انتخاب پردازنده به آن توجه زیادی کرد. به هر حال، این در مورد توده صادق است مدل های دسکتاپ- پلتفرم‌های تخصصی کم‌مصرف هنوز هم می‌توانند برای مدت طولانی با چنین وظایفی "سرهم" کنند.

سرعت نصب و حذف برنامه ها

اصولاً این وظیفه توسط ما عمدتاً به دلیل نیاز به آزمایش وارد روش آزمون شد سیستم های آماده: و در یک پردازنده در محیط های مختلف، همانطور که قبلاً می دانیم، عملکرد می تواند یک و نیم تا دو برابر متفاوت باشد. اما زمانی که سیستم از یک درایو سریع و حافظه کافی استفاده می کند، خود پردازنده ها تفاوت اساسی با یکدیگر ندارند. با این حال، پلتفرم‌های جانشین ممکن است دقیقاً دو یا سه برابر کندتر از پلتفرم‌های دسکتاپ «عادی» باشند. اما دومی در حال حاضر کمی با یکدیگر متفاوت است - خواه پنتیوم باشد یا Core i7. در واقع، تنها چیزی که ممکن است از پردازنده مورد نیاز باشد یک رشته محاسباتی با حداکثر کارایی است. اما اگر کنار بگذاریم سیستم های موبایل، این تقریباً همیشه تقریباً به همان میزان انجام می شود.

عملیات فایل

و این‌ها تست‌های «پلتفرم-انباشته‌تر» هستند تا آزمایش‌های پردازنده. به عنوان بخشی از این خط آزمایش، ما از یک درایو استفاده می کنیم - با تمام عواقب. اما "پلتفرم" ممکن است مهم باشد - برای مثال، برخی از شگفتی‌ها نتایج LGA1156 بود: به نظر می رسدبدترین راه حل دسکتاپ نیست، که تا همین اواخر حتی می توانست سریع در نظر گرفته شود (LGA775 که هنوز در بین کاربران یافت می شود حتی بدتر است)، اما معلوم شد که فقط می توان آن را با Bay Trail یا Braswell تحت چنین بارهایی مقایسه کرد. و حتی پس از آن - مقایسه به نفع "پیرزن" که زمانی به سطح بالا نزدیک بود، نخواهد بود. اما مدرن سیستم های بودجهدر حال حاضر عملاً با موارد غیر بودجه تفاوتی ندارند - فقط به این دلیل که اولین ها از قبل برای تعیین عملکرد توسط سایر اجزای سیستم بدون "استراحت" روی پردازنده یا حتی روی چیپ ست کافی هستند.

جمع

در اصل، ما به طور مستقیم در بررسی ها نتیجه گیری های اصلی را در مورد خانواده های پردازنده انجام دادیم، بنابراین در این مقاله به آنها نیازی نیست - این در درجه اول تعمیم تمام اطلاعات دریافت شده قبلی است، نه بیشتر. و تعمیم ها، همانطور که می بینیم، گاهی اوقات می توانند جالب باشند. اولاً، به راحتی می توان دید که تأثیر کارت های ویدئویی گسسته بر عملکرد در برنامه های انبوه به طور کلی وجود ندارد. به طور دقیق تر، در برخی از برنامه ها چنین است، اما با "لکه دار شدن" در تمام آزمایش ها، بی سر و صدا تبخیر می شود. در هر صورت، این موضوع برای پلتفرم های کم و بیش مدرن صادق است - به راحتی می توان دید که گرافیک یکپارچه ضعیف LGA1155 بارها، حتی در جدول رده بندی کلی، می تواند نتایج را تا پنج درصد کاهش دهد، که در حال حاضر کم و بیش قابل توجه است، اگرچه حیاتی نیست. همین امر باید در مورد کارت‌های ویدیویی گسسته قدیمی نیز صدق کند، که به کارت‌های کمی جدیدتر نیز از دست می‌دهند، اما در این مورد مرز بین راه‌حل‌های «خوب» و «بد» نه سه، بلکه پنج سال یا بیشتر از لحظه فعلی جابجا می‌شود. در یک کلام، پلتفرم های مدرن از چنین مشکلاتی محروم هستند. بنابراین برای مقایسه کیفی، نیازی به یک قسمت ویدیویی یکسان نیست، به این معنی که، اگر به عنوان مثال، نیاز به مقایسه یک لپ تاپ با یک سیستم دسکتاپ دارید، مقاله مناسبی در مورد یک لپ تاپ پیدا می کنیم (حتی در مورد همان یک - دیگری در یک پلت فرم مشابه انجام می دهد) و مقایسه می کنیم. سیستم ذخیره سازی داده ها از اهمیت بیشتری برخوردار است، بنابراین اگر هیچ برابری در مقالات روی آن وجود ندارد، باید خود را به نتایج گروه های آزمایشی که به درایو وابسته نیستند محدود کنید. در مورد ویدیو... بیایید تکرار کنیم: در بین برنامه های کاربردی انبوه، چندان به آن گره خورده نیست و برنامه بازی داستان کاملاً متفاوتی است.

و اکنون بیایید سعی کنیم (طبق معمول) به محدوده عملکردی که امسال توانستیم پوشش دهیم نگاه کنیم. Celeron N3150 کمترین نتیجه را در رده بندی کلی دارد: 54.6 امتیاز. حداکثر برای Core i7-6700K: 258.4 امتیاز. پلتفرم‌های «حرفه‌ای» مانند LGA2011/2011-3 نتوانستند مقام اول را به خود اختصاص دهند، اگرچه از نظر آزمایش‌ها نمایندگان «چند هسته‌ای» آن با اطمینان پیشرو بودند. دلایل این امر بیش از یک بار بیان شده است: تولید کنندگان نرم افزار انبوه عمدتاً توسط ناوگان تجهیزات در دسترس کاربران هدایت می شوند و اصلاً توسط برخی از "قله های درخشان" هدایت نمی شوند. چنین وظایفی وجود دارند (و همیشه بوده اند و خواهند بود) که منابع محاسباتی برای آنها "همیشه کمیاب" هستند، و برای آنها است که سیستم های پیشرفته مورد نیاز هستند (گاهی اوقات فراتر از محدوده آزمایش ما هستند)، اما بخش عمده ای از وظایف به راحتی در یک کامپیوتر انبوه حل می شوند. اغلب حتی منسوخ شده است.

از این نظر جالب است که «ایتوگی» فعلی را نه با گذشته، که با قبل از گذشته مقایسه کنیم. سپس آزمایش ها طبق یک طرح کاملاً متفاوت انجام شد - همیشه با استفاده از یک کارت گرافیک گسسته قدرتمند. و برنامه های حرفه ای تری وجود داشت، به طوری که پردازنده های شش هسته ای برتر در نتیجه کلی هنوز سریعتر از بهترین راه حل هابرای سیستم عامل های اصلی با این حال، در همان زمان، Core i7-4770K امتیاز 242 را به دست آورد - که فقط با 258.4 برای Core i7-6700K قابل مقایسه است (از نظر موقعیت یابی تنظیم شده با زمان، این پردازنده ها یکسان هستند: یکی سریع ترین راه حل برای LGA1150 انبوه در سال 2013 بود، و دومی برای LGA11 یکسان بود). در همان زمان، هم در آن زمان و هم اکنون، پنتیوم / Core i3 / Core i5 مختلف در محدوده 100-200 امتیاز فشار می آوردند - هیچ چیز تغییر نکرده است. مگر اینکه نمرات متفاوت شده باشد: در مورد نرم افزار بالا گفته شد، اما استاندارد نیز تغییر کرده است. قبلا این بود AMD Athlon II X4 620 (پردازنده مقرون به صرفه اما رومیزی و چهار هسته ای) با کارت گرافیک گسسته مبتنی بر Nvidia GeForce GTX 570. و اکنون این (اولترابوک) اینتل Core i5-3317U بدون هیچ گسسته. به نظر می رسد همه چیز دیگر است. اما در عمل - همان چیز: یک دسکتاپ بودجه صد امتیاز می دهد، هر سرمایه گذاری در آن بهترین موردمی تواند عملکرد (به طور متوسط ​​برای کلاس های وظیفه) را دو و نیم برابر افزایش دهد و یک شبکه جمع و جور روی یک پلت فرم جایگزین دو تا سه برابر کندتر کار می کند. این وضعیت در بخش رایانه های رومیزی ایجاد شده است و برای مدت طولانی ادامه دارد، که نتایج خلاصه ما به خوبی نشان می دهد. به طور کلی ، هنگام رفتن به فروشگاه برای رایانه جدید ، نیازی به خواندن مقاله ندارید - فقط مقدار پول موجود در کیف خود را تجزیه و تحلیل کنید :)

چه زمانی آزمایشات لازم است؟ اساساً - هنگامی که وظیفه تغییر می کند کامپیوتر قدیمیروی جدید به ویژه، زمانی که در همان زمان برنامه ریزی شده است که "به کلاس دیگری منتقل شوید": برای مثال، با تغییر دسکتاپ به نت تاپ یا لپ تاپ. هنگام خرید راه‌حل جدیدی از همان کلاس، لازم نیست نگران باشید: برای مثال Core i5 جدید همیشه سریع‌تر از راه‌حل قدیمی همان کلاس خواهد بود، بنابراین نیازی به تخمین دقیق «تا چه میزان» نیست. اما این واقعیت که عملکرد پردازنده‌ها برای اهداف مختلف به آرامی اما مطمئناً در حال رشد است می‌تواند به شگفتی‌های خوشایند منجر شود - برای مثال وقتی معلوم می‌شود که یک دسکتاپ قدیمی می‌تواند به راحتی جایگزین یک اولترابوک شود و بدون هیچ عواقب منفی. خوب، همانطور که می بینیم، این کاملا ممکن است، زیرا همه "رشد می کنند".

این مواد فراهم خواهد کرد تولید کننده پیشرو این محصول اینتل است. این شرکت غالب استدر این بازار با تکنولوژی بالا، راه حل های نیمه هادی آن تقریباً در تمام بخش های آن یافت می شود.

چرا اینتل؟

همانطور که قبلا ذکر شد، تراشه های سیلیکونی اینتل در قلب اکثر دستگاه های الکترونیکی قرار دارند. از تلفن‌های هوشمند و تبلت‌ها، نت‌بوک‌ها، اولترابوک‌ها و لپ‌تاپ‌ها، تا رایانه‌های شخصی با کارایی بالا، بیشتر این تجهیزات مبتنی بر محصولات نیمه‌هادی این سازنده پیشرو هستند. بنابراین، رتبه عملکرد پردازنده های اینتل تا حد امکان دقیق برای هر کدامبخش هایی از این بازار بزرگبرای تعیین بهینه ترینمشخصات فنی.رقبای اینتل بر روی آنها است که هدایت می شوند و به همین دلیل سعی می کنند به تولید کننده پیشرو محصولات نیمه هادی برسند.

بخش ابزارهای موبایل

رتبه بندی عملکرد پردازنده های گوشی های هوشمند مبتنی بر تراشه های اینتل شامل جدیدترین دستگاه های سری ATOM می شود. این خط شامل X3، X5 و X7 است. در این حالت اولین راه حل های نیمه هادی کمترین بهره وری را دارند و C3405 و C3445 در این محدوده مدل قرار می گیرند.

پارامترهای فنی آنها یکسان است: 4 ماژول محاسباتی، محدوده فرکانس 1.2-1.4 گیگاهرتز، حافظه کش 1 مگابایت و فناوری تولید طبق استانداردهای 28 نانومتری. تفاوت اصلی بین این دو محصول نیمه هادی این است که اولی برای استفاده در تبلت ها طراحی شده است و ماژول ارتباط تلفن همراه ندارد، در حالی که دومی برای بازار گوشی های هوشمند طراحی شده و مجهز به فرستنده و گیرنده است. ارتباط سلولی. خط X5 همچنین شامل دو مدل CPU است: Z8300 و Z8500. آنها همچنین دارای 4 واحد پردازش کد هستند، اما این کریستال ها در حال حاضر طبق استانداردهای 14 نانومتری تولید شده اند، مجهز به کش 2 مگابایتی بزرگ و فرکانس ساعت اولی از آنها در محدوده 1.44-1.84 گیگاهرتز و دومی - 1.44-2.24 گیگاهرتز است.

گل سرسبد موجود در خط X7، در این مورد، یک - Z8700 است. مشخصات آن تقریباً مشابه X5 است. تفاوت فقط در این است سرعت های ساعت- 1.6-2.4 گیگاهرتز. مشخصات فنی اصلی این خانواده از پردازنده ها در جدول زیر آمده است.

ویژگی های خانواده پردازنده های گوشی های هوشمند و تبلت ها

طاقچه لپ تاپ ها

با بخش راه حل های کلاس اداری در این مورد توسط CPU های خط اشغال شده استسلرون.حداکثر استقلال و حداقل عملکرد، که فقط کافی استبرنامه های اداری، گشت و گذار در وب و سایر کارهای غیرمجاز، در این مورد به منصه ظهور می رسند. این خط شامل دو مدل CPU است -N3350و N3450.تفاوت اصلی بین آنها تعداد واحدهای محاسباتی است. تراشه اول فقط 2 عدد و تراشه دوم 4 عدد دارد. بر این اساس در حالت دوم عملکرد کمی بهتر خواهد بود.



لپ تاپ های سطح ورودی بر اساس خط CPU هستندپنتیوم،که در حال حاضر از 1 تراشه تشکیل شده است -N4200.مشخصات فنی بهبود یافته این پردازنده به آن اجازه می دهد عملکرد بالاتری را نشان دهد. در نتیجه، این تراشه حتی به شما اجازه می دهد تا برخی از اسباب بازی ها را با حداقل مشخصات سخت افزاری اجرا کنید.

سیستم‌های محاسباتی موبایل سطح متوسط ​​بر اساس خط CPU هستندهسته i3.همانطور که در مورد قبلی، تنها یک مدل متعلق به این خانواده از دستگاه های پردازنده است - 7100U.بهبود یافته مشخصات فنیدر مقایسه با تراشه های قبلی و وجود فناوری HT می تواند بهره وری را به میزان قابل توجهی افزایش دهد، در این صورت تقریباً می توان تمام اسباب بازی ها را به بازار عرضه کرد. تنها استثناها در این مورد مواردی هستند که سختگیرانه ترین الزامات را برای معماری ریزپردازنده مطرح می کنند.

اچ قوی ترین لپ تاپ ها بر پایه تراشه ها ساخته شده اندi5و i7.پارامترهای فنی عالی و سرعت فوق العاده به صاحبان چنین رایانه هایی اجازه می دهد تا هر گونه مشکلی را حل کنند. حتی تازه ترین و پرتقاضاترین اسباب بازی ها در این مورد بدون هیچ مشکلی پیش خواهند رفت.داده های خانواده CPU در حال حاضر با مدل های زیر نشان داده می شود: 7200Uو 7Y54برای i5و 7500Uو 7Y75برای i7به ترتیب.



دسکتاپ ها

رتبه بندی عملکرد پردازنده برای سیستم‌های رایانشی رومیزی، از بسیاری جهات، همان چیزی است که قبلاً برای لپ‌تاپ‌ها ارائه شده بود. فقط اگر در مورد قبلی باشدآر اگر ما در مورد تراشه های نسل هفتم صحبت می کردیم، در این صورت تراشه ششم مطرح می شود. به روز رسانی محدوده CPU در این مورد برای برنامه ریزی شده استژانویه 2017. در نتیجه، رتبه بندی در حال حاضر به این صورت است:

• سطح راه حل های اداری توسط راه حل ها اشغال شده استسلرون (مدل ها G3900و G3920).هیچ تفاوت اساسی بین آنها وجود ندارد. فقط در مورد دوم از 2.8 گیگاهرتز به 2.9 گیگاهرتز کمی افزایش یافته است. در غیر این صورت، این تراشه‌های عالی برای ایجاد یک سیستم محاسباتی اداری هستند.

  سطح ورودی در این مورد نیز توسط خط CPU اشغال شده استپنتیوم (مدل ها G4400، G4500و G4520).سطح عملکرد آنها تقریباً یکسان است. این تراشه ها برای سیستم های بازی اولیه عالی هستند. اما در این مورد، مالکشما باید راه اندازی پرتقاضاترین اسباب بازی ها را رها کنید، که به دلیل مشخصات سخت افزاری ناکافی، روی چنین رایانه شخصی کار نمی کنند.

  سطح میانی، مانند لپ‌تاپ‌ها، با CPU پر شده استهسته i3.مدل های آنها هستند 6100، 6300 و 6320. عملکرد آنها برای گیم پلی راحت در هر بازی مدرن بیش از اندازه کافی است. عامل اصلی افزایش بهره وری در دسترس بودن فناوری HT و افزایش نخ های پردازشی است. کد برنامهاز 2 تا 4

  رتبه بندی عملکرد پردازنده اگر سری CPU را از دست بدهید از اینتل برای دسکتاپ کامل نخواهد شدi5و i7. در بارهآنها عملکرد خارق العاده ای را ارائه می دهند و به شما امکان می دهند تمام کارهای ممکن فعلی را حل کنید.مدل های 6400، 6500 و 6600 - برای خطi5، 6700 - برای حاکم i7.



خلاصه

به عنوان بخشی از این مطالب، یک به روز در حال حاضر ارائه شداز تولید کننده پیشرو محصولات نیمه هادی - شرکت "اینتل". با استفاده از آن می توانید مالکیت دستگاه را مشخص کنید و لیست کارهایی را که می توان با آن حل کرد، پیدا کرد.

بهترین پردازنده برای بازی | اثر کاهش دهنده سود

قیمت پردازنده های رده بالا سر به فلک می کشد، اما افزایش عملکرد در بازی ها کمتر و کمتر خواهد شد. بنابراین، به سختی می‌توان پردازنده‌ای گران‌تر از Core i5-7600K را توصیه کرد. علاوه بر این، اگر وجود دارد کولر خوباین مدل را می توان تا 5 گیگاهرتز اورکلاک کرد - در صورت نیاز بیشتر عملکرد بالا.

با این حال، تعداد کمی از بازی ها وجود دارند که فرصت ها را باز می کنند پردازنده های اصلی i7 با فناوری Hyper-Threading. ما معتقدیم روند بهینه سازی بازی ها برای چند هسته ادامه خواهد داشت، به همین دلیل است که Core i7-5820K را به لیست اضافه کرده ایم. در بیشتر بازی‌ها، تفاوتی بین Core i7 و Core i5 وجود نخواهد داشت، اما اگر شما علاقه‌مندی هستید که به دنبال محافظت در آینده و عملکرد بالا در برنامه‌های چند رشته‌ای هستید، این CPU ممکن است هزینه بیشتری داشته باشد.

با ظهور رابط LGA 2011-v3، دلایل زیادی برای ساخت یک پلتفرم بازی بی نظیر بر اساس آن وجود داشت. پردازنده‌های مبتنی بر Haswell-E نسبت به پردازنده‌های پیشرو LGA 1150/1155 حافظه نهان بیشتری در دسترس و چهار هسته بیشتر دارند. علاوه بر این، به لطف کنترلر چهار کاناله، پهنای باند حافظه زیادی فراهم شده است. با 40 خط نسل 3 PCIe موجود در پردازنده ها پل سندی-ای، این پلتفرم به طور بومی از دو اسلات x16 و یک اسلات x8 یا یک اسلات x16 و سه اسلات x8 پشتیبانی می کند و گلوگاه های احتمالی را در پیکربندی های CrossFire یا SLI برای سه و چهار کارت گرافیک از بین می برد.

در حالی که همه موارد فوق قابل توجه به نظر می رسند، لزوماً منجر به بهبود عملکرد قابل توجهی نمی شود بازی های مدرن. تست های ما تفاوت بسیار کمی را بین LGA 1150 Core i5-4690K 240 دلاری و Core i7-4960X 2011 LGA 1000 دلاری نشان می دهد، حتی با سه کارت گرافیک در SLI. به نظر می رسد که پهنای باند حافظه و PCIe تأثیر زیادی بر عملکرد سیستم های فعلی مبتنی بر معماری Sandy Bridge ندارد.

پتانسیل Haswell-E واقعاً در بازی‌های سنگین CPU مانند بازی چند نفره Battlefield 1 می‌درخشد. اگر از سه یا چهار کارت گرافیک استفاده می‌کنید، ممکن است از قبل عملکرد کافی داشته باشید. یک Core i7-5960X یا Core i7-5930K اورکلاک شده می‌تواند به بقیه پلتفرم کمک کند تا با یک سیستم ویدیویی بسیار قدرتمند روبرو شوند.

به طور کلی، اگرچه ما خرید پردازنده را توصیه نمی کنیم هسته گران تر i5-7600K از نظر نسبت قیمت به عملکرد (پول ذخیره شده را می توان برای یک آداپتور گرافیکی و برد سیستم) همیشه کسانی هستند که برای دستیابی به بالاترین عملکرد ممکن از پول دریغ نمی کنند.

بهترین پردازنده برای بازی | جدول مقایسه

در مورد سایر پردازنده هایی که در لیست توصیه های ما نیستند چطور؟ ارزش خریدن دارن یا نه؟

از آنجایی که در دسترس بودن، سؤالاتی مانند اینها مرتبط هستند مدل های مختلفو قیمت ها روزانه تغییر می کند. چگونه بفهمیم پردازنده ای که به آن توجه دارید، می تواند یا خیر بهترین خریددر این رنج قیمت؟

ما تصمیم گرفتیم با ارائه یک جدول سلسله مراتبی CPU به شما در این کار دشوار کمک کنیم، جایی که پردازنده‌های هم سطح عملکرد بازی در یک خط قرار دارند. خطوط بالایی پربازده‌ترین پردازنده‌های بازی را نشان می‌دهند، و با حرکت به سمت پایین، عملکرد کاهش می‌یابد.

جدول سلسله مراتبی پیشنهادی مدل های مختلف پردازنده هااینتل و AMD در ابتدا بر اساس میانگین عملکرد هر کدام در مجموعه بنچمارک ما بودند. بعداً داده‌های جدید بازی را به عنوان یکی از معیارهای ارزیابی اضافه کردیم، اما در نظر داشته باشید که بازی‌های مختلف به دلیل ویژگی‌های منحصر به فرد کدشان رفتار متفاوتی دارند. به عنوان مثال، برخی از آنها به شدت به قدرت زیرسیستم گرافیک وابسته هستند، اما برخی دیگر به آنها پاسخ مثبت می دهند. بیشترهسته ها، حافظه کش یا حتی یک معماری خاص.

ما فرصت تست هر CPU را در بازار نداریم، بنابراین در برخی موارد توزیع مکان ها به نتایج مدل های مشابه بستگی دارد. در اصل، این جدول سلسله مراتبی به عنوان راهنمای انتخاب کلی مفید است، اما وسیله ای جهانی برای مقایسه متفاوت نیست. پردازنده ها. برای اطلاعات بیشتر، لطفاً به (eng.) یا به بخش به روز رسانی منظم مراجعه کنید " بهترین پردازنده برای بازی: تحلیل بازار فعلی ".

شاید متوجه شده باشید که بخش پرچمدار را به دو سطح تقسیم کرده ایم. پردازنده هاو یکی از آنها میزبان چندین مدل چهار هسته ای AMD بود. با توجه به اینکه بسیاری از پلتفرم های قدیمی را می توان با زیرسیستم های گرافیکی چندین مورد استفاده قرار داد نسل های مختلف، ما می خواستیم مدل های با بالاترین عملکرد را برای حفظ تعادل بین سیستم و شتاب دهنده ویدیو برجسته کنیم. به عنوان مثال، در این لحظههر دارنده Core i7 از نسل Sandy Bridge با تغییر به Kaby Lake یا Broadwell-E شاهد افزایش قابل توجهی خواهد بود. و محل گل سرسبد پردازنده ها سری AMD FX تا یک درجه با چند Core i7 و Core i5 قدیمی تر به معنای ارتقاء وضعیت است.

سلسله مراتب پردازنده های اینتل و AMD | جدول

جدول ما در حال حاضر از 13 سطح تشکیل شده است. نیمه پایینی لیست عمدتاً بی ربط است: این تراشه ها بدون توجه به کارت گرافیک نصب شده. اگر شما CPUمتعلق به این نیمه از لیست است، سپس ارتقاء واقعا لذت بازی ها را افزایش می دهد.

در واقع، فقط تراشه در پنج سطوح بالارا می توان برای بازی های امروزی مناسب دانست. و در این قسمت بالای جدول، ارتقاء آن فقط در صورت انتخاب منطقی است CPUحداقل دو سطح بالاتر در غیر این صورت، بهبودها به وضوح برای توجیه هزینه یک CPU جدید کافی نخواهد بود. مادربردو حافظه، به غیر از کارت گرافیک و درایوها، که شما نیز به فکر تعویض آنها خواهید بود.