آیا دنیایی که در آن زندگی می کنیم واقعیت مجازی است؟ زندگی دوم: دنیای مجازی به اندازه سیاره ما

امروزه پیشرفت واقعاً به ارتفاعات بی سابقه ای رسیده است و نسل جدید می تواند از چنین فرصت هایی استفاده کند که مردم فقط 10-15 سال پیش رویای آن را داشتند. آنچه عرفان و سحر بود امروز شده است پیشرفت فنی. یکی از آن لحظات واقعیت مجازی است. امروز در مورد اینکه VR چیست و چگونه در زمینه های مختلف استفاده می شود صحبت خواهیم کرد.

تعریف واقعیت مجازی

واقعیت مجازی با کمک فنی و نرم افزار دنیای مجازیاز طریق لمس، شنوایی و همچنین بینایی و در برخی موارد بویایی به فرد منتقل می شود. ترکیبی از همه این تأثیرات بر احساسات یک فرد در کل است که دنیای تعاملی نامیده می شود.

این، VR، قادر است اثرات واقعیت مجازی اطراف را بر روی یک فرد با دقت بالا تقلید کند، اما به منظور ایجاد یک سنتز کامپیوتری واقعاً باورپذیر از واکنش‌ها و ویژگی‌های موجود در دنیای تعاملی، تمام فرآیندهای سنتز محاسبه، تجزیه و تحلیل و نمایش داده می‌شوند. به عنوان رفتار بلادرنگ

استفاده از واقعیت مجازی چند وجهی است: در 99 درصد موارد، اشیاء جاندار و بی جان ایجاد شده با استفاده از این فناوری دقیقاً همان ویژگی ها، رفتار و حرکتی را دارند که نمونه های اولیه واقعی آنها دارند. در عین حال، کاربر می تواند بر روی تمام اجسام جاندار و بی جان با توجه به قوانین واقعی فیزیک (اگر گیم پلیقوانین دیگر فیزیک ارائه نشده است، که بسیار به ندرت اتفاق می افتد).

اصل عملیات

بسیاری از مردم تعجب می کنند که این فناوری دقیقا چگونه کار می کند. سه مؤلفه اصلی وجود دارد که تقریباً در هر تعاملی با محیط مجازی استفاده می شود:

1. سر. محیط مجازی با دقت و با استفاده از یک هدست تخصصی، موقعیت سر را ردیابی می کند. بنابراین، هدست تصویر را بر اساس کدام سمت و زمانی که کاربر سر خود را می چرخاند - به طرفین، پایین یا بالا حرکت می دهد. چنین سیستمی رسماً شش درجه آزادی نامیده می شود.
2. حرکات. در تغییرات سخت افزاری گران تر، حرکات کاربر نیز ردیابی می شود، در حالی که تصویر مجازی مطابق با آنها حرکت می کند. ما در اینجا در مورد بازی هایی صحبت نمی کنیم که در آنها کاربر به سادگی در جای خود می ماند و با محیط تعامل دارد، بلکه در مورد بازی هایی صحبت می کنیم که در آنها در فضای مجازی حرکت می کند.
3. چشم ها. یکی دیگر از حسگرهای اساسی در واقعیت، جهتی را که چشم ها در آن نگاه می کنند، تجزیه و تحلیل می کند. به لطف این، بازی به کاربر اجازه می دهد تا عمیق تر در واقعیت تعاملی غوطه ور شود.

اثر حضور کامل

از قبل با مدت حضور کامل مشخص است که دقیقاً در مورد چه چیزی صحبت می کنیم: جهان یک واقعیت مجازی است. این بدان معناست که کاربر دقیقاً احساس خواهد کرد که بازی در کجا قرار دارد و می تواند با آن تعامل داشته باشد. کاربر سر خود را برمی گرداند - شخصیت نیز سر خود را می چرخاند، فرد وارد اتاقش می شود - بازیکن در واقعیت تعاملی حرکت می کند. هنوز در مورد امکان پذیر بودن آن اختلاف نظر وجود دارد

جهش - ردیابی انگشت و دست

اثر حضور کامل از طریق دستگاه Leap حاصل می شود. این وسیله ای است که استفاده می کند سیستم پیچیدهردیابی هر حرکت هنوز بخشی از کلاه ایمنی بسیار گران قیمت و برتر است. با این حال، الگوریتم عملکرد بسیار ساده است و به شکل کمی تغییر یافته در دستگاه دیگری، یعنی در کلاه ایمنی وجود دارد. HTC Vive.

هم کنترلر و هم هدست HTC Vive به تعداد زیادی فتودیود مجهز هستند، دستگاه های کوچکی که انرژی نور را به انرژی الکتریکی تبدیل می کنند.

نکته مهم! به طور کلی، یک فرد روزانه با فتودیودها و کار آنها روبرو می شود. به عنوان مثال، این یک فتودیود است که مسئول روشنایی یک گوشی هوشمند است. فتودیود دقیقاً تعیین می کند چه مقدار نور روی آن می افتد و بر اساس این داده ها، سطح روشنایی را تنظیم می کند.

در کلاه ایمنی نیز از همین اصل حضور کامل استفاده شده است. یک کلاه ایمنی استاندارد دارای دو ایستگاه است که یک جفت پرتو در فواصل زمانی شلیک می کنند - اینها پرتوهای افقی و عمودی هستند. آنها به اتاق نفوذ می کنند و به فتودیودهای روی کلاه ایمنی و دستگاه کنترل می رسند. پس از آن، فتودیودها کار خود را آغاز می کنند و در عرض چند ثانیه تبادل اطلاعات وجود دارد که طی آن سنسورها موقعیت کنترلرها و کلاه ایمنی را منتقل می کنند.

این الگوریتم برای ایجاد حضور کامل است.

انواع VR چیست؟

به طور رسمی، در حال حاضر سه نوع واقعیت مجازی وجود دارد:

1. تقلید و مدل سازی کامپیوتری.
2. فعالیت خیالی
3. فضای مجازی و سخت افزار.

کلاه ایمنی واقعیت مجازی

تفاوت اصلی این سه گجت فقط در شرکت های سازنده است. در غیر این صورت شبیه هم هستند. هر سه کلاه ایمنی قابل حمل هستند و یک تجربه بازی همهجانبه را ارائه می دهند.

مزایا و معایب واقعیت مجازی

طرفداران:

1. توانایی غوطه ور شدن کامل خود در یک بعد تعاملی.
2. دریافت احساسات جدید
3. پیشگیری از استرس.
4. ایجاد اطلاعات الکترونیکی و منابع آموزشی.
5. برگزاری همایش ها.
6. ایجاد اشیاء میراث فرهنگی.
7. امکان تجسم اشیا و پدیده های فیزیکی مختلف.
8. فرصتی برای همه برای حرکت به سطح جدیدی از سرگرمی.

معایب:

از معایب می توان به نکات زیر اشاره کرد:

1. اعتیاد.
2. یکی دیگر از معایب آشکار: واقعیت مجازی و تأثیر روانشناختی آن بر شخص - همیشه مثبت نیست، زیرا خطر غوطه ور شدن بیش از حد در دنیای مجازی وجود دارد که گاهی اوقات منجر به مشکلاتی در زمینه های اجتماعی و سایر زمینه های زندگی می شود.
3. هزینه بالای دستگاه ها.

کاربرد واقعیت مجازی

VR را می توان در زمینه هایی مانند:

1. تحصیلات. امروزه واقعیت تعاملی به شما این امکان را می دهد که یک محیط آموزشی را در آن مناطق و برای آن دسته از فعالیت هایی که برای آنها ضروری و مهم است شبیه سازی کنید. آماده سازی اولیه. به عنوان مثال، می تواند یک عملیات، مدیریت تجهیزات و سایر زمینه ها باشد.
2. علم. VR این امکان را فراهم می کند که به طور قابل توجهی به تحقیقات در هر دو جهان اتمی و مولکولی سرعت بخشد. در دنیای واقعیت کامپیوتری، یک فرد قادر است حتی اتم ها را طوری دستکاری کند که انگار سازنده است.
3. دارو. همانطور که اشاره شد، با کمک VR، می توانید متخصصان پزشکی را آموزش دهید و آموزش دهید: انجام عملیات، مطالعه تجهیزات و بهبود مهارت های حرفه ای.
4. معماری و طراحی. چه چیزی بهتر از نشان دادن مدل یک خانه جدید یا هر شی ساختمانی دیگری با استفاده از چنین واقعیتی به مشتری می تواند باشد؟ این اوست که به شما اجازه می دهد این اشیاء را در فضای مجازی ایجاد کنید اندازه کامل، برای نمایش، در حالی که قبل از طرح های دستی و تخیل استفاده می شد. این نه تنها در مورد پروژه های ساختمانی، بلکه در مورد فناوری نیز صدق می کند.
5. سرگرمی. VR در محیط بازی بسیار محبوب است. علاوه بر این، بازی ها و رویدادهای فرهنگی و گردشگری مورد تقاضا هستند.

VR - آیا مضر است یا خیر؟

تاکنون می توان به این نکته اشاره کرد که هیچ مطالعه جهانی در این زمینه انجام نشده است، اما می توان اولین نتایج را از قبل گرفت. از آنجایی که VR هنوز در حال توسعه است (و واقعاً هم همینطور است)، ممکن است بسیاری با استفاده طولانی مدت از این فناوری احساس ناراحتی کنند. به ویژه، فرد احساس سرگیجه و حالت تهوع خواهد داشت.

تاکنون هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد. بدون شک یک اثر منفی وجود دارد، اما آنقدر بزرگ نیست که زنگ خطر را به صدا درآورد. بنابراین، هنوز مشخص نیست که آیا واقعیت مجازی همان چیزی است که هست - ضرر یا سود.

VR - در آینده چیست؟

امروزه واقعیت مجازی به طور کامل تکمیل نشده است، بنابراین ممکن است احساسات ناخوشایندی وجود داشته باشد. در آینده، دستگاه ها، کپی ها و آنالوگ های زیادی وجود خواهد داشت که تأثیر منفی بر بدن و روان انسان نخواهد داشت.

همچنین دستگاه‌های واقعیت مجازی قادر خواهند بود مشکلات مربوط به مصرف داده‌های اطلاعاتی را حل کنند و جلسات امروز مانند بازی‌های معمولی روی رایانه یا کنسول‌ها استاندارد و معمولی می‌شوند.

نتیجه

واقعیت مجازی تا کنون یک ورطه بی انتها برای تحقیق و بهبود الگوریتم های کاری است. امروزه تکنولوژی بسیار سریع در حال پیشرفت است، بنابراین به جرات می توان گفت که در آینده ای نزدیک ارزش بازار این کیت برای فردی با درآمد متوسط ​​مقرون به صرفه خواهد بود.

حق چاپ تصویرگتی ایماژعنوان تصویر شاید کیانو ریوز در ماتریکس و خارج از مجموعه زندگی کند

برخی از دانشمندان بر این باورند که جهان ما یک شبیه سازی کامپیوتری غول پیکر است. آیا باید نگران این باشیم؟

آیا ما واقعی هستیم؟ من شخصا چطور؟

قبلاً چنین سؤالاتی فقط توسط فیلسوفان مطرح می شد. از سوی دیگر دانشمندان تلاش کردند تا بفهمند دنیای ما چگونه است و قوانین آن را توضیح دهند.

اما ظاهر شد اخیراملاحظات مربوط به ساختار جهان، مسائل وجودی را در برابر علم نیز مطرح می کند.

برخی از فیزیکدانان، کیهان شناسان و کارشناسان هوش مصنوعی گمان می کنند که همه ما در داخل یک شبیه سازی کامپیوتری غول پیکر زندگی می کنیم و دنیای مجازی را با واقعیت اشتباه می گیریم.

این ایده با احساسات ما در تضاد است: به هر حال، جهان برای شبیه سازی بیش از حد واقع بینانه است. سنگینی فنجان در دست، عطر قهوه ریخته شده در آن، صداهای اطراف ما - چگونه می توان چنین تجربه های زیادی را جعل کرد؟

اما به پیشرفت هایی فکر کنید که در چند دهه گذشته در زمینه کامپیوتر و فناوری اطلاعات حاصل شده است.

بازی‌های ویدیویی امروزی پر از شخصیت‌هایی هستند که به طور واقعی با بازیکن تعامل دارند و شبیه‌سازهای واقعیت مجازی گاهی اوقات آن را از دنیای بیرون از پنجره غیرقابل تشخیص می‌کنند.

و این برای پارانوئید کردن یک فرد کاملاً کافی است.

در فیلم فوق‌العاده «ماتریکس» این ایده به وضوح بیان شده است. مردم آنجا در یک دنیای مجازی زندانی هستند که بدون قید و شرط آن را واقعی می دانند.

با این حال، ماتریکس اولین فیلمی نیست که به بررسی پدیده جهان مصنوعی می پردازد. کافی است «ویدئودروم» اثر دیوید کراننبرگ (1982) یا «برزیل» اثر تری گیلیام (1985) را به خاطر بیاوریم.

همه این دیستوپیاها دو سوال را ایجاد می کنند: چگونه می دانیم که در دنیای مجازی زندگی می کنیم و آیا واقعاً اهمیت دارد؟

نسخه ای که ما در داخل یک شبیه سازی زندگی می کنیم دارای حامیان قدرتمندی است.

همانطور که ایلان ماسک، کارآفرین آمریکایی در ژوئن 2016 اعلام کرد، احتمال این "یک میلیارد به یک" است.

و Ray Kurzweil، مدیر ارشد فناوری هوش مصنوعی گوگل، پیشنهاد می کند که شاید "کل جهان ما یک آزمایش علمی توسط دانش آموز دبیرستانی از جهان دیگری باشد."

برخی از فیزیکدانان آماده بررسی این احتمال هستند. در آوریل 2016، دانشمندان در یک بحث در مورد این موضوع در موزه تاریخ طبیعی آمریکا نیویورک شرکت کردند.

هیچ یک از این افراد ادعا نکردند که ما در واقع برهنه در یک مایع چسبناک شنا می کنیم، مانند شخصیت های ماتریکس.

اما حداقل دو سناریوی ممکن وجود دارد که بر اساس آن جهان اطراف ما می تواند مصنوعی باشد.

آلن گوث کیهان شناس از موسسه فناوری ماساچوست پیشنهاد می کند که جهان ممکن است واقعی باشد، اما همچنین یک آزمایش آزمایشگاهی است. طبق فرضیه او، جهان ما توسط نوعی ابر هوش ایجاد شده است - درست مانند زیست شناسان که کلنی هایی از میکروارگانیسم ها را رشد می دهند.

گوث می گوید در اصل، هیچ چیزی وجود ندارد که امکان ایجاد جهان را در نتیجه یک انفجار بزرگ مصنوعی منتفی کند.

جهانی که چنین آزمایشی در آن انجام می شود دست نخورده و بدون آسیب باقی می ماند. دنیای جدید در یک حباب فضا-زمان جداگانه شکل می گیرد که به سرعت از جهان مادر جدا می شود و ارتباطش با آن قطع می شود.

این سناریو به هیچ وجه بر زندگی ما تأثیر نمی گذارد. حتی اگر کیهان از یک "لوله آزمایش" ابر هوش سرچشمه گرفته باشد، از نظر فیزیکی به همان اندازه واقعی است که گویی به طور طبیعی شکل گرفته است.

اما سناریوی دومی وجود دارد که از اهمیت خاصی برخوردار است زیرا پایه های درک ما از واقعیت را تضعیف می کند.

ماسک و سایر حامیان این فرضیه استدلال می‌کنند که ما موجوداتی کاملا شبیه‌سازی شده‌ایم - فقط جریان‌هایی از اطلاعات در نوعی کامپیوتر غول‌پیکر، مانند شخصیت‌های بازی‌های ویدیویی.

حتی مغز ما یک شبیه سازی است که به محرک های مصنوعی پاسخ می دهد.

در این سناریو، هیچ ماتریسی وجود ندارد که بتوان از آن خارج شد: کل زندگی ما ماتریسی است که وجود فراتر از آن به سادگی غیرممکن است.

اما چرا باید به چنین نسخه پیچیده ای از وجود خود باور داشته باشیم؟

پاسخ بسیار ساده است: بشریت در حال حاضر قادر به شبیه سازی واقعیت است، و با پیشرفتهای بعدیفناوری در نهایت قادر به ایجاد یک شبیه‌سازی کامل خواهد بود که در آن موجودات هوشمند زندگی می‌کنند - عوامل آن را به عنوان یک دنیای کاملا واقعی درک می‌کنند.

ما شبیه سازی های کامپیوتری را نه تنها برای بازی ها، بلکه برای اهداف تحقیقاتی نیز ایجاد می کنیم. دانشمندان موقعیت های تعامل مختلف را در سطوح مختلف شبیه سازی می کنند - از ذرات زیر اتمی گرفته تا جوامع انسانی، کهکشان ها و حتی جهان ها.

برای مثال، شبیه‌سازی‌های رایانه‌ای از رفتار پیچیده حیوانات به ما کمک می‌کند بفهمیم گله‌ها و دسته‌ها چگونه تشکیل می‌شوند. از طریق شبیه سازی، ما اصول تشکیل سیارات، ستاره ها و کهکشان ها را مطالعه می کنیم.

ما همچنین می‌توانیم جوامع انسانی را با استفاده از عوامل نسبتاً ساده که بر اساس قوانین خاصی انتخاب می‌کنند، شبیه‌سازی کنیم.

چنین برنامه هایی الگوی همکاری بین مردم، توسعه شهرها، بهره برداری از ترافیک و اقتصاد دولتی و بسیاری از فرآیندهای دیگر است.

همانطور که رشد می کنید قدرت پردازششبیه سازی های کامپیوتری پیچیده تر می شوند. که در برنامه های فردیبا تقلید از رفتار انسان، عناصر تفکر در حال حاضر ساخته شده اند - هنوز ابتدایی.

محققان بر این باورند که در آینده ای نه چندان دور، عوامل مجازی نه بر اساس منطق ابتدایی از مقوله «اگر... آنگاه...»، بلکه بر اساس مدل های ساده شده آگاهی انسان، قادر به تصمیم گیری خواهند بود.

چه کسی می تواند تضمین کند که به زودی شاهد خلق موجودات مجازی دارای آگاهی نخواهیم بود؟ پیشرفت در درک اصول نحوه عملکرد مغز و همچنین منابع عظیم محاسباتی که نوید توسعه کوانتومی را می دهد. فناوری رایانه، پیوسته به این لحظه نزدیک می شوند.

اگر زمانی به این مرحله از توسعه فناوری برسیم، به طور همزمان تعداد زیادی شبیه سازی را اجرا خواهیم کرد که تعداد آنها از تنها دنیای "واقعی" ما بسیار فراتر خواهد رفت.

پس آیا واقعاً غیرممکن است که یک تمدن هوشمند در جایی در جهان قبلاً به این مرحله رسیده باشد؟

و اگر چنین است، منطقی است که فرض کنیم ما فقط در داخل چنین شبیه سازی زندگی می کنیم، و نه در دنیایی که در آن واقعیت های مجازی ایجاد می شود - هر چه باشد، احتمال این از نظر آماری بسیار بیشتر است.

فیلسوف نیک بوستروم از دانشگاه آکسفورد این سناریو را به سه سناریو ممکن تقسیم کرده است:

(1) تمدن ها قبل از رسیدن به سطح توسعه ای که امکان ایجاد چنین شبیه سازی هایی وجود دارد، خود تخریب می شوند.

(2) تمدن هایی که به این سطح رسیده اند به دلایلی از ایجاد چنین شبیه سازی ها خودداری می کنند.

(3) ما در داخل چنین شبیه سازی هستیم.

سوال این است که کدام یک از این گزینه ها محتمل ترین به نظر می رسد.

جورج اسموت، اخترفیزیکدان آمریکایی، برنده جایزه نوبل فیزیک، استدلال می کند که هیچ دلیل قانع کننده ای برای باور به دو گزینه اول وجود ندارد.

بدون شک، بشریت دائماً در حال ایجاد مشکلات برای خود است - کافی است به گرمایش جهانی، ذخایر فزاینده سلاح های هسته ای و تهدید انقراض دسته جمعی گونه ها اشاره کنیم. اما این مشکلات لزوماً منجر به نابودی تمدن ما نخواهد شد.

علاوه بر این، هیچ دلیلی وجود ندارد که اساساً ایجاد یک شبیه سازی بسیار واقعی غیرممکن باشد، شخصیت های آن باور کنند که در دنیای واقعی زندگی می کنند و در اعمال خود آزاد هستند.

اسموت خاطرنشان می کند، با توجه به اینکه سیارات زمین مانند در کیهان چقدر رایج هستند (که یکی از آنها که اخیراً کشف شده است، نسبتاً نزدیک به زمین قرار دارد)، فرض اینکه بشریت پیشرفته ترین تمدن است، اوج غرور است.

گزینه شماره دو چطور؟ از نظر تئوری، بشریت می‌تواند به دلایل اخلاقی از انجام چنین شبیه‌سازی‌هایی خودداری کند - برای مثال، ایجاد غیرانسانی موجوداتی که متقاعد شده‌اند که دنیای آنها واقعی است، غیرانسانی می‌داند.

اسموت می گوید، اما حتی این نیز بعید به نظر می رسد. به هر حال، یکی از دلایل اصلی که ما شبیه سازی های خود را اجرا می کنیم، تمایل ما به یادگیری بیشتر در مورد واقعیت خودمان است. این می تواند به ما کمک کند تا جهان را به مکانی بهتر تبدیل کنیم و احتمالاً زندگی را نجات دهیم.

بنابراین همیشه توجیه اخلاقی کافی برای انجام چنین آزمایشاتی وجود خواهد داشت.

به نظر می رسد که تنها یک گزینه برای ما باقی مانده است: ما احتمالاً در یک شبیه سازی هستیم.

اما همه اینها حدس و گمان بیش نیست. آیا آنها می توانند شواهد قطعی پیدا کنند؟

بسیاری از محققان بر این باورند که همه چیز به کیفیت شبیه سازی بستگی دارد. منطقی ترین چیز این است که سعی کنیم خطاهایی را در برنامه پیدا کنیم - مانند مواردی که به ماهیت مصنوعی "دنیای واقعی" در فیلم "ماتریکس" خیانت می کند. برای مثال، ممکن است در قوانین فیزیکی تناقضاتی پیدا کنیم.

یا همانطور که ماروین مینسکی پیشگام فقید هوش مصنوعی پیشنهاد کرد، ممکن است خطاهای گرد کردن ذاتی در تقریب ها وجود داشته باشد.

به عنوان مثال، در صورتی که یک رویداد چندین نتیجه داشته باشد، مجموع احتمالات وقوع آنها باید یک باشد. اگر این درست نیست، می توان گفت که چیزی در اینجا کم است.

با این حال، به گفته برخی از دانشمندان، دلایل کافی وجود دارد که فکر کنیم در داخل یک شبیه سازی هستیم. به عنوان مثال، جهان ما به نظر می رسد که به طور مصنوعی ساخته شده است.

مقادیر ثابت های فیزیکی بنیادی به طرز مشکوکی برای پیدایش حیات در کیهان ایده آل هستند - ممکن است تصور شود که آنها عمداً تنظیم شده اند.

حتی تغییرات کوچک در این مقادیر منجر به از بین رفتن پایداری اتم ها یا عدم امکان تشکیل ستاره می شود.

کیهان شناسی هنوز نمی تواند به طور قانع کننده ای این پدیده را توضیح دهد. اما یک توضیح ممکن مربوط به اصطلاح "چندجهانی" است.

چه می‌شود اگر جهان‌های زیادی وجود داشته باشند که در نتیجه رویدادهایی مشابه بیگ بنگ به وجود آمده‌اند، اما تابع قوانین فیزیکی متفاوتی هستند؟

به‌طور تصادفی، برخی از این جهان‌ها برای منشا حیات ایده‌آل هستند و اگر ما به اندازه کافی خوش شانس نبودیم که در یکی از آنها باشیم، در مورد جهان سؤال نمی‌کردیم، زیرا به سادگی وجود نداشتیم.

با این حال، ایده وجود جهان های موازی بسیار حدس و گمان است. بنابراین حداقل یک احتمال نظری باقی می ماند که جهان ما در واقع یک شبیه سازی است، پارامترهای آن به طور خاص توسط سازندگان برای به دست آوردن نتایج مورد علاقه آنها - ظهور ستارگان، کهکشان ها و موجودات زنده - تنظیم شده است.

اگرچه نمی توان چنین احتمالی را رد کرد، اما چنین نظریه پردازی ما را در حلقه ها هدایت می کند.

در پایان، می توان به خوبی فرض کرد که پارامترهای جهان "واقعی" که سازندگان ما در آن زندگی می کنند به طور مصنوعی توسط شخصی تنظیم شده است. در این مورد، پذیرش این فرض که ما در یک شبیه سازی هستیم، رمز و راز مقادیر مقادیر فیزیکی ثابت را توضیح نمی دهد.

برخی از کارشناسان، به عنوان مدرکی مبنی بر اینکه مشکلی در کیهان وجود دارد، به اکتشافات بسیار عجیبی اشاره می کنند که توسط فیزیک مدرن انجام شده است.

مکانیک کوانتومی، شاخه‌ای از فیزیک که بر روی مقادیر بسیار کم عمل می‌کند، تعداد زیادی از این اکتشافات را به ما داده است. بنابراین، معلوم می شود که هم ماده و هم انرژی ساختار دانه ای دارند.

بعلاوه، «قطعیت» که در آن می‌توانیم جهان را مشاهده کنیم، حداقل حد خود را دارد: اگر سعی کنید اجسام کوچک‌تر را مشاهده کنید، آنها به سادگی به اندازه کافی «تیز» به نظر نخواهند رسید.

به گفته اسموت، این ویژگی‌های عجیب فیزیک کوانتومی فقط می‌توانند نشانه‌هایی باشند که نشان می‌دهد ما در یک شبیه‌سازی زندگی می‌کنیم - درست مانند زمانی که می‌خواهید تصویری را روی صفحه نمایش از فاصله بسیار نزدیک مشاهده کنید، به پیکسل‌های جداگانه تقسیم می‌شود.

اما این یک قیاس بسیار خام است. دانشمندان به تدریج به این نتیجه می رسند که "دانه بودن" جهان در سطح کوانتومی ممکن است نتیجه قوانین اساسی تری باشد که محدودیت های واقعیت قابل شناخت را تعیین می کند.

استدلال دیگری به نفع مجازی بودن جهان ما می گوید که جهان، همانطور که به نظر تعدادی از دانشمندان می رسد، با معادلات ریاضی توصیف می شود.

کیهان شناس مکس تگمارک از موسسه فناوری ماساچوست تاکید می کند که اگر قوانین فیزیک بر اساس یک الگوریتم محاسباتی باشد، چنین نتیجه ای قابل انتظار است.

با این حال، این استدلال ما را به یک دور باطل استدلال می کشاند.

برای شروع، اگر یک ابرهوش تصمیم بگیرد دنیای «واقعی» خود را شبیه‌سازی کند، منطقی است که فرض کنیم اصول فیزیکی زیربنای چنین شبیه‌سازی‌ای منعکس‌کننده آن‌هایی هستند که در جهان خودش عمل می‌کنند - بالاخره این همان کاری است که ما انجام می‌دهیم.

در این مورد، توضیح واقعی ماهیت ریاضی جهان ما در این واقعیت نهفته است که این یک شبیه سازی است، بلکه در این واقعیت است که دنیای "واقعی" خالقان ما دقیقاً به همین شکل چیده شده است.

علاوه بر این، نیازی نیست که شبیه سازی بر اساس قوانین ریاضی باشد. می توانید کاری کنید که به صورت تصادفی و بی نظم عمل کند.

اینکه آیا این منجر به پیدایش حیات در یک جهان مجازی می‌شود یا نه، ناشناخته است، اما نتیجه نهایی این است که نمی‌توان در مورد درجه «واقعیت» جهان، با شروع از ماهیت ظاهراً ریاضی آن، نتیجه‌گیری کرد.

با این حال، به گفته فیزیکدان جیمز گیتس از دانشگاه مریلند، دلیل قانع‌کننده‌تری برای این باور وجود دارد که شبیه‌سازی‌های کامپیوتری مسئول قوانین فیزیک هستند.

گیتس مواد را در سطح کوارک ها، ذرات زیراتمی که پروتون ها و نوترون ها را در هسته اتم می سازند، مطالعه می کند. به گفته او، کوارک ها از قوانینی پیروی می کنند که تا حدودی یادآور آن هستند کدهای کامپیوتریتصحیح اشتباهات در پردازش داده ها

آیا امکان دارد؟

ممکن است چنین باشد. اما ممکن است که چنین تفسیری از قوانین فیزیکی تنها جدیدترین نمونه از چگونگی تفسیر بشر از زمان های بسیار قدیم بر اساس آگاهی از آخرین دستاوردهای پیشرفت تکنولوژیک از جهان پیرامون ما باشد.

در عصر مکانیک کلاسیک نیوتنی، جهان با یک ساعت نمایش داده می شد. و بعدها، در طلوع عصر کامپیوتر، DNA به عنوان نوعی ذخیره در نظر گرفته شد کد دیجیتالبا عملکرد ذخیره و خواندن اطلاعات.

شاید ما فقط هر بار تمایلات تکنولوژیکی فعلی خود را به قوانین فیزیک تعمیم دهیم.

به نظر می رسد یافتن شواهد قطعی مبنی بر اینکه ما در داخل یک شبیه سازی هستیم، اگر نگوییم غیرممکن، بسیار دشوار است.

اگر فقط در کد برنامهاگر بسیاری از خطاها مرتکب نشوند، ایجاد آزمونی که نتایج آن به هیچ روش منطقی تر قابل توضیح نباشد، آسان نخواهد بود.

اسموت می‌گوید حتی اگر دنیای ما یک شبیه‌سازی باشد، ممکن است هرگز تأیید روشنی برای این موضوع پیدا نکنیم - صرفاً به این دلیل که چنین کاری فراتر از توان ذهن ما است.

از این گذشته، یکی از اهداف شبیه سازی ایجاد شخصیت هایی است که در چارچوب قوانین تعیین شده عمل کنند و عمداً آنها را نقض نکنند.

با این حال، دلیل بزرگتری وجود دارد که چرا ما نباید بیش از حد نگران این باشیم که فقط خطوط کد باشیم.

برخی از فیزیکدانان معتقدند که به هر حال دنیای واقعی همین است.

دستگاه اصطلاحی مورد استفاده برای توصیف فیزیک کوانتومی به طور فزاینده ای شروع به شبیه شدن به فرهنگ لغت علوم کامپیوتر و فناوری کامپیوتر می کند.

برخی از فیزیکدانان گمان می کنند که در سطح بنیادی، طبیعت ممکن است ریاضیات محض نباشد، بلکه اطلاعات ناب باشد: بیت ها، مانند یک ها و صفرهای کامپیوتری.

جان ویلر، فیزیکدان نظری برجسته، این حدس را «از بیت» نامید.

بر اساس این فرضیه، هر آنچه در سطح برهمکنش ذرات بنیادی و بالاتر اتفاق می افتد نوعی فرآیند محاسباتی است.

ست لوید از موسسه فناوری ماساچوست می گوید: "جهان را می توان به عنوان یک کامپیوتر کوانتومی غول پیکر در نظر گرفت. اگر به "مکانیسم داخلی" جهان نگاه کنیم، یعنی به ساختار ماده در کوچکترین حالت. در مقیاس ممکن، بیت‌های [کوانتومی] را می‌بینیم که در عملیات دیجیتال محلی دخیل هستند».

بنابراین، اگر واقعیت فقط اطلاعات باشد، فرقی نمی‌کند که درون یک شبیه‌سازی باشیم یا نه: پاسخ به آن سؤال ما را کم و بیش «واقعی» نمی‌کند.

به هر حال ما نمی توانیم چیزی جز اطلاعات باشیم.

آیا برای ما مهم است که این اطلاعات توسط طبیعت برنامه ریزی شده باشد یا نوعی ابر هوش؟ بعید است - خوب، به جز در مورد دوم، سازندگان ما از نظر تئوری می توانند در روند شبیه سازی مداخله کنند و حتی آن را به طور کلی متوقف کنند.

اما برای جلوگیری از این اتفاق چه کنیم؟

البته این یک شوخی است. مطمئناً هر یک از ما انگیزه های قانع کننده تری برای زندگی کامل خواهیم داشت تا ترس از اینکه در غیر این صورت "پاک می شویم".

اما خود فرمول سوال به اشکالات خاصی در منطق استدلال درباره واقعیت جهان اشاره دارد.

این ایده که برخی از آزمایش‌کنندگان رده‌بالاتر در نهایت از سر و کله زدن با ما خسته می‌شوند و تصمیم می‌گیرند که برخی شبیه‌سازی‌های دیگر را اجرا کنند، بسیار انسان‌سازی است.

مانند بیانیه کورزویل در مورد آزمایش مدرسه، این نشان می دهد که سازندگان ما فقط نوجوانان بداخلاقی هستند که با کنسول های بازی سرگرم می شوند.

بحث از سه نسخه بوستروم نیز دچار سولیپسیسم مشابهی است. این چیزی نیست جز تلاشی برای توصیف جهان از نظر دستاوردهای بشر در قرن بیست و یکم: "ما در حال توسعه هستیم. بازی های کامپیوتری. شرط می بندم که موجودات فوق باهوش هم این کار را می کنند، فقط بازی هایشان خیلی باحال تر خواهد بود!»

البته، هر تلاشی برای تصور اینکه موجودات فوق هوشمند چگونه ممکن است عمل کنند، ناگزیر به برون یابی ما منجر خواهد شد. تجربه خود. اما این ماهیت غیرعلمی این رویکرد را نفی نمی کند.

احتمالاً تصادفی نیست که بسیاری از طرفداران ایده "شبیه سازی جامع" اعتراف می کنند که در جوانی خود مشتاقانه داستان های علمی تخیلی می خواندند.

این امکان وجود دارد که انتخاب خواندن علاقه بزرگسالان آنها را به مشکلات هوش فرازمینی از پیش تعیین کرده باشد، اما اکنون آنها را تشویق می کند تا افکار خود را به اشکال آشنا با این ژانر بپوشانند.

به نظر می رسد که آنها فضا را از طریق پنجره کشتی فضایی Enterprise [از مجموعه تلویزیونی آمریکایی Star Trek - Approx. مترجم].

لیزا رندل، فیزیکدان هاروارد، نمی‌تواند شور و شوقی را که برخی از همکارانش با ایده واقعیت به‌عنوان یک شبیه‌سازی کامل می‌پندارند، درک کند. برای او، این چیزی را در رویکرد درک و مطالعه جهان تغییر نمی دهد.

به گفته رندال، همه چیز به انتخاب ما بستگی دارد: منظور دقیقاً از به اصطلاح واقعیت چیست.

بعید است که ایلان ماسک روزها را به این فکر کند که اطرافیانش، خانواده و دوستانش فقط ساختارهایی متشکل از جریان های داده و فرافکنی شده در ذهن او هستند.

تا حدی، او این کار را انجام نمی دهد، زیرا فکر کردن دائماً در مورد دنیای اطراف خود به سادگی کارساز نیست.

اما بسیار مهمتر آن چیزی است که همه ما در اعماق روح خود می دانیم: تنها تعریف واقعیت که ارزش توجه ما را دارد، احساسات و تجربیات مستقیم ما است، نه دنیای فرضی پنهان در "پشت صحنه".

با این حال، هیچ چیز جدیدی در علاقه به آنچه که ممکن است در واقع در پس دنیای قابل دسترسی ما در احساسات وجود داشته باشد، وجود ندارد. فیلسوفان برای قرن ها سؤالات مشابهی را مطرح کرده اند.

حتی افلاطون بر این باور بود که آنچه ما برای واقعیت در نظر می گیریم تنها می تواند سایه هایی باشد که بر دیوار غار پرتاب می شود.

به گفته امانوئل کانت، اگرچه ممکن است برخی «چیز به خودی خود» که زیربنای تصاویری است که ما درک می کنیم وجود داشته باشد، اما شناخت آن به ما داده نشده است.

جمله معروف رنه دکارت «من فکر می کنم، پس هستم» به این معناست که توانایی اندیشیدن تنها ملاک روشن وجود است.

مفهوم "جهان به عنوان یک شبیه سازی" این مشکل فلسفی قدیمی را در یک پوشش مدرن با فناوری پیشرفته ارائه می دهد و هیچ چیز مهمی وجود ندارد.

مانند بسیاری دیگر از پارادوکس های فلسفه، ما را وادار می کند که نگاهی انتقادی به برخی ایده های ریشه دار داشته باشیم.

اما تا زمانی که نتوانیم به طور قانع‌کننده نشان دهیم که جداسازی عمدی «واقعیت» و احساساتی که از آن تجربه می‌کنیم به تفاوت‌های آشکاری در رفتار ما یا در پدیده‌هایی که مشاهده می‌کنیم منجر می‌شود، درک ما از واقعیت به هیچ وجه تغییر نخواهد کرد.

در اوایل قرن هجدهم، فیلسوف انگلیسی جورج برکلی استدلال کرد که جهان یک توهم است. که منتقد او، نویسنده ساموئل جانسون، فریاد زد: "این ردیه من است!" و سنگی را لگد زد.

در واقع جانسون با این کار برکلی را رد نکرد. اما پاسخ او به چنین اظهاراتی شاید صحیح ترین پاسخ ممکن بود.

امروز دنیا تکنولوژی پیشرفتهو واقعیت مجازی به قدری با زندگی ما در هم تنیده شده است که بیشتر و بیشتر پیشنهاد می شود که سیاره ای که در آن زندگی می کنیم واقعیت نیست، بلکه بخشی از یک شبیه سازی عظیم است. و نه تنها در مورد آن صحبت می کنند مردم عادی، بلکه فیزیکدانان مشهور، کیهان شناسان.

آیا ارزش دارد به این سوال که ما در واقعیت مجازی زندگی می کنیم، جدی فکر کنیم؟ یا مفروضات به عنوان داستان طبقه بندی می شوند؟

آیا شما واقعا واقعی هستید؟ و من؟

تا همین اواخر، این سؤالات صرفاً فلسفی بودند. بسیاری از دانشمندان هدف خود را درک ساختار جهان و نقش انسان در آن قرار داده اند. حالا این درخواست ها معنای دیگری پیدا کرده است. دانشمندان بسیاری از جهات پیشنهاد می کنند که جهان ما یک واقعیت مجازی و در مقیاس بزرگ است مدل کامپیوتری. شخص در آن تنها بخش کوچکی از ماتریس است. این ممکن است به این معنی باشد که ما واقعاً در یک دنیای تخیلی زندگی می کنیم و واقعاً باور داریم که واقعی است.

طبیعتاً شهود ما نمی‌خواهد با این موضوع موافقت کند. چگونه به یک تصور نادرست باور کنیم، اگر یک فنجان چای داغ را در دست خود احساس کنیم، یک نوشیدنی معطر را بو کنیم، صداهایی را که در اطرافمان معلق هستند بشنویم. آیا امکان بازتولید چنین احساساتی وجود دارد؟

اما در اینجا لازم به یادآوری است که طی 10-15 سال گذشته چه جهشی در زمینه فناوری رایانه رخ داده است. بازی های رایانه ای آنقدر واقعی شده اند که شخصیت های بازی مستقل قادر به بازتولید هر یک از حرکات و اعمال ما هستند. و با غوطه ور شدن در این دنیا، ناخواسته از غیر واقعی بودن احتمالی آنچه در زندگی اتفاق می افتد متقاعد می شویم.

زندگی یا سینما؟

برای اولین بار، طرح در مورد سکونت مردم در یک واقعیت تخیلی در یک فیلم پرفروش با منشاء هالیوود ارائه شد. داستان آدم‌ها، محدود به قاب‌های یک واقعیت ابداع شده، آنقدر قانع‌کننده به نظر می‌رسد که شخصیت‌ها و مخاطبان، آن را به عنوان واقعیت درک می‌کنند.

پس از آن فیلم های دیگری ظاهر شدند و سعی کردند به این پرسش ها پاسخ دهند که حقیقت کجا و داستان کجا. کدام نیمه از بشریت درست می‌گوید: باور داشتن جهان تخیلی یا متقاعد شده که همه ما بخشی از یک بازی بزرگتر هستیم؟

به عنوان مثال، یک تاجر مشهور در زمینه فناوری رایانه، ایلان ماسک معتقد است که نسبت دنیای خیالی و واقعیت تقریباً 1000000:1 است.

و Ray Kurzweil به همان اندازه معروف، محقق هوش مصنوعی، این فرض را مطرح می کند که جهان چیزی بیش از یک آزمایش علمی بزرگ نیست که توسط یکی از دانشمندان جوان جهان دیگری انجام می شود.

جالب است که برخی از دانشمندان با این احتمال موافق هستند. این موضوع حتی در یکی از جلسات موزه تاریخ طبیعی نیویورک موضوع بحث شد.

آیا مدرکی وجود دارد؟

نظریه واقعیت مجازی حداقل دو دلیل بر وجود آن دارد:

1. آلن گوث، دانشمند و کیهان شناس مشهور، نسخه ای را ارائه می دهد که سیاره ما می تواند واقعی باشد، اما در عین حال چیزی شبیه یک آزمایش آزمایشگاهی است. او معتقد است که خلقت جهان ما شبیه اقدامات زیست شناسان برای رشد میکروارگانیسم ها است. و فردی با هوش فوق العاده درگیر چنین آزمایشاتی است. او احتمال ظهور جهان را در نتیجه یک انفجار در مقیاس بزرگ که به طور مصنوعی ایجاد شده است را رد نمی کند. در همان زمان، سیاره، مولد دنیای جدید، به طور کامل نابود نشد. تازه تکثیر شده قالب جدیدمرجع فضایی و زمانی پس از آن، می توان او را از منبع اصلی کیهان جدا کرد و تمام تماس ها را با او قطع کرد. چنین طرحی می تواند انواع مختلفتوسعه. مثلا، دنیای جدیدمی تواند از معادلی از یک لوله آزمایش منشاء بگیرد.

1. دلیل دیگری وجود دارد که می تواند تصورات شخص را در مورد واقعیت از بین ببرد.معنای نظریه شامل این فرض است که ما نیستیم. مردم واقعی، اما موجودات خیالی که توسط شخصی الگوبرداری شده اند. این ممکن است به این معنی باشد که بشریت تنها یک خط کوچک در یک برنامه کامپیوتری عظیم است. و او ما را مانند قهرمانان یک بازی دستکاری می کند.

آیا ارزش باور کردن در دنیای مجازی را دارد؟

اینکه آیا ارزش این را دارد که باور کنیم دنیای ما واقعیت مجازی است یا خیر، یک سوال انتزاعی است. اما دلایلی به نفع خود دارد.

بالاخره ما در حال مدلینگ هستیم. ما مدل‌های تخیلی را نه تنها به خاطر بازی، بلکه برای آن نیز ایجاد می‌کنیم تحقیق علمی. بسیاری از دانشمندان مدل هایی از جهان در سطوح مختلف ایجاد می کنند. اینها مدلهایی از دنیای زیراتمی و ایجاد جوامع و کهکشانهای عظیم هستند.

ما مدل های حیوانات را طراحی می کنیم. با استفاده از شبیه سازی رایانهایفرصتی برای یادگیری در مورد رشد، عادات آنها وجود داشت.محرک های دیگر به ما فرصتی برای درک موضوع تشکیل سیارات، کهکشان ها، ستاره ها می دهند.

بازتولید بشریت با کمک عوامل ساده ای که قادر به انتخاب خود هستند، با هدایت دستورالعمل های روشن امکان پذیر است. این به ما فرصت می دهد تا درک کنیم که همکاری بین یک فرد و یک شرکت چگونه انجام می شود، شهرها چگونه توسعه می یابند، قوانین ترافیکی و قوانین اقتصادی چگونه کار می کنند.

هر روز بر پیچیدگی مدل ها افزوده می شود. دانشمندان بیشتر و بیشتر در مورد عملکرد مغز ما نتیجه گیری می کنند. حجم قابل توجهی از محاسبات کوانتومی در حال انجام است. همه اینها نشان می دهد که شاید روزی بتوانیم یک شخصیت مجازی با آن بسازیم نشانه های واضحآگاهی این ایجاد خواهد کرد تعداد زیادی ازمدل هایی که به نفع انسان عمل خواهند کرد. به تدریج، ممکن است تعداد آنها بسیار بیشتر از ساکنان واقعی سیاره ما باشد.

اگر بشریت به آرامی به سمت ایجاد یک واقعیت مجازی در مقیاس بزرگ در اطراف خود حرکت می کند، پس چه چیزی مانع از این می شود که فرض کنیم ذهن دیگری از جهان قبلاً این کار را انجام داده است و ما بخشی از این واقعیت رایانه ای هستیم؟

و با این حال در مورد واقعیت

البته گفته کورزویل کیهان شناس درباره نابغه جوانی که سیاره ما را به کمک برنامه نویسی خلق کرده را می توان شوخی دانست. اما بسیاری از تئوری ها در مورد دنیای مجازی مبتنی بر این واقعیت است که ما در قرن بیست و یکم زندگی می کنیم و قادر به ساخت بازی های رایانه ای با تأثیر واقعیت هستیم، پس چرا شخص دیگری نمی تواند این کار را انجام دهد؟

شکی نیست که اکثر طرفداران مدل سازی در مقیاس از طرفداران پر و پا قرص فیلم های علمی تخیلی هستند. اما جایی در زوایای پنهان روح، هر یک از ما می دانیم که واقعیت یک دنیای خیالی نیست، بلکه آن چیزی است که تجربه می کنیم.

امروزه بشریت در دنیایی با تکنولوژی بالا زندگی می‌کند، اما فلاسفه قرن‌ها برای حل مسئله واقعیت تلاش کرده‌اند. حتی افلاطون هم شک داشت که آیا واقعیت فقط سایه ای است که بر دیواره های غار می افتد.

امانوئل کانت متقاعد شده بود که جهان چیزی نیست جز چیزی که اساس آنچه ما می بینیم است.

رنه دکارت یک بار گفت: "من فکر می کنم، پس هستم." او با این عبارت سعی کرد ثابت کند که توانایی اعمال معنادار تنها معیار اساسی وجودی است که انسان می تواند آن را اصلاح کند. این ایده فلسفی مبنای این ایده شد که دنیای ما فقط یک بازی شبیه سازی شده است.

از فناوری های جدید و ظهور فرضیه ها نترسید. اینها تنها بخشی از اسرار فلسفی است که ما را مجبور می کند به عقاید و مفروضات خود متفاوت نگاه کنیم. اما امروزه هیچ مدرک صد در صدی وجود ندارد که جهان ما مجازی است. و بنابراین خیر آخرین ایده هاقادر به تغییر اساسی دیدگاه ما در مورد واقعیت نیست.

و به عنوان دلیلی بر وجود آن می توان به عمل ساموئل جانسون، نویسنده انگلیسی، مثال زد. در سال 1700، در پاسخ به ادعای فیلسوف جورج برکلی مبنی بر اینکه جهان فقط یک فریب است، یک توهم است، او به سنگی لگد زد و گفت: «من اینطور آن را رد می کنم!

قبلا، پیش از این برای مدت طولانیصورت می گیرد در دنیای مدرن. اما هنوز برای همه روشن نیست. علاوه بر این، تصور شخصی که حداقل یک بار به مجازی بودن اشاره نکرده است دشوار است. بنابراین، کلمه داده شدهدر حال حاضر بخشی از جامعه شده است. مجازی - چیست؟ ما باید در این مورد بیشتر صحبت کنیم.

مفهوم

به طور کلی، بسیاری از مردم دوست دارند خیال پردازی کنند. چیزی را تصور کنید که واقعا وجود ندارد. اساساً یک مجازی یک «شیء» ناموجود در آن است زندگی واقعی. معمولاً این اصطلاح برای رایانه ها و زمینه های فعالیت رایانه به کار می رود. در این مورد معنای آن تا حدودی متفاوت است.

کدام یک؟ مجازی در واقعیت وجود ندارد، اما به طور کلی در دسترس است. چیزی که جایگزین آنالوگ زندگی واقعی می شود. مثلا وجود دارد ارتباط مجازی. در واقع این همان دیالوگ است، اما به صورت مکاتبه یا ارتباط از طریق اینترنت. بنابراین، این اصطلاح به چیزی اشاره دارد که به طور غیرمستقیم در جهان وجود دارد، و نه یک داستان ساده که "به سر" یک شخص آمده است.

واقعیت

اخیراً اصطلاح «واقعیت مجازی» در دنیا مطرح شده است. به طور کلی چیست؟ همانطور که ممکن است حدس بزنید، این یک "زندگی" مصنوعی و کامپیوتری است. یعنی دنیایی که از طریق تکنولوژی ایجاد شد. در واقع وجود ندارد، اما کاربران این فرصت را دارند و لذت می برند.

کنسول ها محبوبیت خاصی پیدا کرده اند و توهم حضور کامل شخص را در یک فضای ساختگی ایجاد می کنند. دنیای کامپیوتر. این مفهوم اغلب برای بازی ها اعمال می شود. برای آنها واقعیت مجازی بخشی از زندگی است. داستان را با مجازی اشتباه نگیرید. و بعد لازم نیست نگران باشید این مفهوم. در غیر این صورت، واقعیت مجازی می تواند شما را به دنیای خود "کشش" کند، جایی که کاربر فرصت های زیادی دارد که در واقعیت در دسترس نیستند. و این اعتیاد باید درمان شود.

حدود 10 سال پیش، ایده ساخت بازی ای مطرح شد که در آن تمام تعاملات بین افراد در یک دنیای مجازی انجام می شود. بازی جدید Second Life نام داشت. این توسط آزمایشگاه لیندن، که توسط فیلیپ روزدیل تأسیس شد، ایجاد شد. این بازی زمانی محبوبیت پیدا کرد که مردم علاقه مند شدند آن را برای خود امتحان کنند. فرم جدیدتعامل اجتماعی. با این حال، موفقیت شهاب سنگی او کوتاه مدت بود. در سال 2010، جمعیت دنیای مجازی به طور قابل توجهی کاهش یافته و به حدود نیمی از مقدار قبلی (قبلاً 88000 کاربر فعال) رسیده است.

واقعی و مجازی

اما حوزه فناوری‌های پیشرفته ثابت نمی‌ماند و فضای مجازی بیش از پیش شبیه فضای واقعی می‌شود، تأثیر حضور دارد. در پی این روند، یکی دیگر از شرکت های Rossdale، High Fidelity، شروع به توسعه یک بازی جدید بر اساس Second Life کرده است. اما واقعیت مجازی چه تاثیری بر توسعه جامعه ما دارد؟ در اینجا چیزی است که روزدیل در مورد آن گفته است:

"اگر به بازی Second Life نگاهی دقیق بیندازید، متوجه خواهید شد که این بازی در حال حاضر بر توسعه جامعه تأثیر می گذارد. این بازی به ما نشان می دهد که تمایل ما برای همکاری متقابل سودمند در تجارت هیچ مرزی ندارد. من همچنین متقاعد شده ام که دنیای مجازی می تواند به حل برخی از درگیری ها و جلوگیری از جنگ در دنیای واقعی کمک کند. نمونه‌های بی‌شماری از افراد از فرهنگ‌ها و پیشینه‌های مختلف وجود دارد که نقطه مشترکی در آنها پیدا نمی‌کنند زندگی معمولیتعامل موفقیت آمیز در واقعیت مجازی این تعامل به آنها کمک می کند تا در واقعیت نزدیکتر شوند. من فکر می کنم این واقعا یک دستاورد بزرگ است. واقعیت مجازی به محو کردن تفاوت‌های بین افراد کمک می‌کند."

علاوه بر این، دنیای مجازی با افزایش اندازه، دستخوش تغییرات قابل توجهی می شود. شهری با جمعیت 1000 کاربر با یک کلان شهر مجازی با یک میلیون نفر بسیار متفاوت است. دنیای مجازی در حال رشد است و جزئیات بیشتر می شود و فرصت های بیشتری را برای تعامل کاربران باز می کند. این روند اجتناب ناپذیر است. و این بدان معنی است که ما حتی نمی توانیم تصور کنیم که این جهان ها چقدر متفاوت از جهان هایی هستند که قبلاً ایجاد شده اند.

به عنوان مثال، اگر شما با اینترنت پهن باندتمام کامپیوترهای دنیا، آنگاه ما یک واقعیت مجازی به اندازه آن خواهیم داشت زمین. هر یک از ما قادر خواهیم بود به طور کامل در اطراف آن پرواز کنیم، به غار ناشناخته و سیبری صعود کنیم و نام خود را روی دیوار سنگی آن حک کنیم. پس از 10 سال، کاربر می تواند به همان غار برگردد و متوجه شود که کتیبه او هنوز سر جای خود است.

آیا ما هرگز قادر به ایجاد یک کهکشان مجازی خواهیم بود؟

زمانی در آینده، زمین را به عنوان چیزی بسیار کوچک درک خواهیم کرد - به عنوان مکانی که همه چیز از آنجا شروع شد. اما این مکان دیگر ربطی به تکامل، اختراعات، تحقیقات و ارتباطات ما نخواهد داشت. تمام وجود ما در یک کامپیوتر قرار خواهد گرفت. به عبارت دیگر، رایانه دارای دنیای مجازی خواهد بود که آنقدر جزئیات خواهد بود که محدود به کپی کردن زمین نخواهد بود.

واقعیت مجازی می تواند بازتابی از مغز انسان و هر آنچه در بدن ما اتفاق می افتد، تا کوچکترین اتم باشد. زندگی ما منحصراً مجازی تلقی خواهد شد. دنیای واقعی برای ما چیزی شبیه به یک موزه خواهد شد که در آن بازگشت دوباره و دوباره برای لذت بردن از شاهکارهای گذشته لذت بخش خواهد بود.

چگونه می توانیم به دنیای مجازی خود متصل شویم؟

با کمال تعجب، مک بوک واقعاً به آنچه که رسیده است سیب"شبکیه" نامیده می شود. این بدان معنی است که تصویر دارای تعداد زیادی پیکسل است که چشم ما دیگر نمی تواند بین آنها تشخیص دهد. آنها برای درک بصری بسیار کوچک هستند - مغز ما چنین حالتی را ایجاد کرده است که دقیقاً به این مقدار اطلاعات نیاز دارد و نه بیشتر.

بعد از 5-6 سال یک نسخه جدید Oculus Rift(عینک های واقعیت مجازی) تصاویر را با جلوه ای کاملاً فراگیر نشان می دهد. تصویر آنقدر واقعی خواهد بود که هیچ تفاوتی با تصاویر دنیای واقعی نخواهد داشت. اما این فقط یک دوره گذار خواهد بود، زیرا در آینده عینک های کوچکی خواهیم زد که اگر بخواهیم می تواند کل فیلم را به ما نشان دهد.

با این عینک می‌توانیم دوستانمان را ببینیم که با ما سر یک میز نشسته‌اند، حتی اگر در مکان‌های کاملاً متفاوتی باشند. این عینک می تواند جایگزین شود کامپیوترهای رومیزی. ما دیگر نیازی به صفحه نمایش مانیتور نخواهیم داشت، زیرا ما توسط آنها احاطه خواهیم شد. چشم انداز چشمگیر، اینطور نیست؟

چگونه آواتارها را در دنیای مجازی شبیه افراد واقعی کنیم؟

راه های مختلفی برای این کار وجود دارد. این همان چیزی است که بیشتر توسعه دهندگان بازی روی آن کار می کنند. اگر به آزمایشگاه سازندگان بازی نگاه کنید، می توانید بسیار شگفت زده شوید. توسعه دهندگان به طور مفصل فیزیک حرکات انسان را مطالعه می کنند تا حرکات آواتار را بیشتر شبیه حرکات واقعی کنند.

گام بعدی توسعه دهندگان ساخت دستگاهی ویژه است که روی سر فرد قرار می گیرد و جهت نگاه و همچنین حرکت کره چشم را ردیابی می کند. همه ما می دانیم که تماس چشمی و نگاه های معنادار چیزهای بسیار مهمی هستند.

یکی دیگر از زمینه های تحقیق، مطالعه حالات چهره و ژست ها است. چندین آزمایش قبلاً انجام شده است که هدف آنها نشان دادن چگونگی نمایش احساسات در صورت ما است.

امکان وجود در جهان های مجازی چه تاثیری بر سیر تکامل خواهد داشت؟

از این نظر، دنیای مجازی دوغو با هوش مصنوعی مرتبط است. ما در زمانی زندگی می کنیم که ایده ایجاد یک نمونه اولیه از طرز تفکر ما با کمک رایانه روز به روز بیشتر قابل دستیابی است. این روند به تغییرات قابل توجهی منجر خواهد شد.

واقعیت این است که کامپیوترها روز به روز کامل تر می شوند، اما مغز ما اینطور نیست. بنابراین، پس از ایجاد هوش مصنوعی، کامپیوترها از ما هوشمندتر خواهند شد. در روند این تغییرات، بشریت ممکن است به اصطلاح به پس‌زمینه فرو رود. در آینده، مردم یک انتخاب خواهند داشت: به وجود خود در دنیای واقعی ادامه دهند یا به واقعیت مجازی بپردازند که در آن شخصیت هایی متفاوت از ما و از نظر فکری برتر از ما زندگی می کنند.

بشریت دو شاخه از تکامل خواهد داشت: در دنیای واقعی و در دنیای مجازی. تماشای این بسیار جالب خواهد بود.