Yaşadığımız dünya sanal bir gerçeklik mi? Second Life: gezegenimiz büyüklüğünde bir sanal dünya

Bugün ilerleme gerçekten eşi benzeri görülmemiş boyutlara ulaştı ve yeni nesil, insanların 10-15 yıl önce yalnızca hayalini kurduğu bu tür fırsatları kullanabiliyor. Tasavvuf ve büyü neydi, bugün oldu teknik ilerleme. Bu anlardan biri sanal gerçekliktir. Bugün VR'nin ne olduğundan ve çeşitli alanlarda nasıl kullanıldığından bahsedeceğiz.

sanal gerçekliğin tanımı

Sanal gerçeklik, teknik ve yazılım sanal dünya bir kişiye dokunma, duyma, görme ve bazı durumlarda koku alma yoluyla bulaşır. Etkileşimli dünya denilen, bir kişinin duyguları üzerindeki tüm bu etkilerin birleşimidir.

VR, çevreleyen sanal gerçekliğin bir kişi üzerindeki etkilerini yüksek doğrulukla taklit edebilir, ancak etkileşimli dünyadaki reaksiyonlardan ve özelliklerden gerçekten inandırıcı bir bilgisayar sentezi oluşturmak için tüm sentez süreçleri hesaplanır, analiz edilir ve görüntülenir. gerçek zamanlı davranış olarak.

Sanal gerçekliğin kullanımı çok yönlüdür: Vakaların yüzde 99'unda, bu teknoloji kullanılarak oluşturulan canlı ve cansız nesneler, gerçek prototiplerinin sahip olduğu özelliklerin, davranışların ve hareketlerin tam olarak aynısına sahiptir. Aynı zamanda kullanıcı, gerçek fizik yasalarına göre (eğer varsa) tüm canlı ve cansız nesneleri etkileyebilmektedir. Oynanışçok nadiren gerçekleşen diğer fizik yasaları sağlanmamıştır).

Çalışma prensibi

Pek çok insan teknolojinin tam olarak nasıl çalıştığını merak ediyor. Sanal ortamla hemen hemen her etkileşimde kullanılan üç ana bileşen vardır:

1. KAFA. Özel bir kulaklık kullanan sanal ortam, başın konumunu dikkatlice izler. Böylece, kulaklık resmi hangi tarafa ve kullanıcı kafasını çevirdiğinde - yana, aşağı veya yukarı - hareket ettirir. Böyle bir sisteme resmi olarak altı serbestlik derecesi denir.
2. hareketler. Daha pahalı donanım modifikasyonlarında kullanıcının hareketleri de takip edilirken sanal resim onlara göre hareket edecektir. Burada kullanıcının sadece yerinde kaldığı ve çevre ile etkileşime girdiği oyunlardan değil, sanal alanda hareket ettiği oyunlardan bahsediyoruz.
3. Gözler. Gerçekte başka bir temel sensör, gözlerin baktığı yönü analiz eder. Bu sayede oyun, kullanıcının etkileşimli gerçekliğe daha derinden dalmasına olanak tanır.

Tam varlık etkisi

Zaten tam mevcudiyet terimi ile tam olarak neden bahsettiğimiz açıktır: dünya sanal bir gerçekliktir. Bu, kullanıcının oyunun tam olarak nerede olduğunu hissedeceği ve onunla etkileşim kurabileceği anlamına gelir. Kullanıcı başını çevirir - karakter de başını çevirir, kişi odasına adım atar - oyuncu etkileşimli gerçeklikte hareket eder. Mümkün olup olmadığı konusunda hala tartışmalar var.

Sıçrayış - parmak ve el takibi

Tam varlığın etkisi Leap cihazı ile elde edilir. kullanan bir cihazdır. Kompleks sistem her hareketin izlenmesi hala çok pahalı ve TOP kaskların bir parçasıdır. Bununla birlikte, çalışma algoritması oldukça basittir ve başka bir cihazda, yani bir kaskta biraz değiştirilmiş bir biçimde bulunur. HTC Vive.

HTC Vive'daki hem denetleyici hem de kulaklık, ışık enerjisini elektrik enerjisine dönüştüren küçük cihazlar olan çok sayıda fotodiyot ile donatılmıştır.

Önemli nokta! Genel olarak, bir kişi günlük olarak fotodiyotlarla ve onların işleriyle karşılaşır. Örnek olarak, bu bir akıllı telefonun aydınlatılmasından sorumlu bir fotodiyottur. Fotodiyot, üzerine tam olarak ne kadar ışık düştüğünü belirler ve bu verilere göre parlaklık seviyesini ayarlar.

Aynı tam mevcudiyet ilkesi kaskta da kullanılır. Standart bir VR kaskı, zaman aralıklarında bir çift ışını ateşleyen iki istasyonla birlikte gelir - bunlar yatay ve dikey ışınlardır. Odaya girerler ve kask ve kontrol cihazı üzerindeki fotodiyotlara ulaşırlar. Bundan sonra, fotodiyotlar çalışmaya başlar ve birkaç saniye içinde, sensörlerin kontrolörlerin ve kaskın konumunu ilettiği bir bilgi verisi alışverişi olur.

Bu, tam mevcudiyet yaratma algoritmasıdır.

VR türleri nelerdir?

Resmi olarak, artık üç tür sanal gerçeklik vardır:

1. Taklit ve bilgisayar modelleme.
2. hayali aktivite
3. Siber uzay ve donanım.

VR kaskları

Bu üç gadget arasındaki temel fark, yalnızca üretim şirketlerindedir. Aksi takdirde, benzerler. Üç kask da taşınabilirdir ve sürükleyici bir oyun deneyimi sağlar.

Sanal gerçekliğin artıları ve eksileri

Artıları:

1. Kendinizi etkileşimli bir boyuta tamamen kaptırma yeteneği.
2. Yeni duygular edinmek.
3. Stresin önlenmesi.
4. Elektronik bilgi ve eğitim kaynaklarının oluşturulması.
5. konferanslar düzenlemek.
6. Kültürel miras nesnelerinin yaratılması.
7. Çeşitli nesnelerin ve fiziksel olayların görselleştirilmesi olasılığı.
8. Herkes için yeni bir eğlence düzeyine geçme fırsatı.

Eksiler:

Dezavantajlar aşağıdaki noktaları içerir:

1. Bağımlılık.
2. Bir başka bariz eksi: sanal gerçeklik ve bir kişi üzerindeki psikolojik etkisi - her zaman olumlu olmaktan uzaktır, çünkü bazen sosyal ve diğer yaşam alanlarında sorunlara yol açan sanal dünyaya çok fazla dalma riski vardır.
3. Cihazların yüksek maliyeti.

Sanal gerçeklik uygulaması

VR aşağıdaki gibi alanlarda kullanılabilir:

1. Eğitim. Günümüzde etkileşimli gerçeklik, bu alanlarda ve gerekli ve önemli olan faaliyetler için bir eğitim ortamını simüle etmenize olanak tanır. ön hazırlık. Örnek olarak operasyon, ekipman yönetimi ve diğer alanlar olabilir.
2. Bilim. VR, hem atomik hem de moleküler dünyaların araştırmalarını önemli ölçüde hızlandırmayı mümkün kılar. Bilgisayar gerçekliği dünyasında, bir kişi sanki bir yapıcıymış gibi atomları bile manipüle edebilir.
3. İlaç. Belirtildiği gibi, VR'nin yardımıyla tıp uzmanlarını eğitebilir ve eğitebilirsiniz: operasyonları gerçekleştirin, ekipmanı inceleyin ve mesleki becerileri geliştirin.
4. Mimarlık ve tasarım. Böyle bir gerçekliği kullanarak müşteriye yeni bir evin modelini veya başka bir yapı nesnesini göstermekten daha iyi ne olabilir? Bu nesneleri sanal alanda yaratmanıza izin veren odur. tam boy, gösteri için, oysa daha önce el düzenleri ve hayal gücü kullanıldı. Bu sadece inşaat projeleri için değil, aynı zamanda teknoloji için de geçerlidir.
5. Eğlence. VR, oyun ortamında delicesine popüler. Üstelik hem oyunlar hem de kültürel etkinlikler ve turizm rağbet görüyor.

VR - zararlı mı değil mi?

Şimdiye kadar, bu alanda hiçbir küresel çalışma yapılmadığı belirtilebilir, ancak ilk sonuçlar şimdiden çıkarılabilir. VR hala geliştirilme aşamasında olduğundan (ve gerçekten de öyle), birçok kişi bu teknolojinin uzun süreli kullanımından rahatsızlık duyabilir. Özellikle kişi baş dönmesi ve mide bulantısı hissedecektir.

Şimdiye kadar, olduğuna dair bir kanıt yok. Olumsuz bir etkisi elbette var ama alarm verecek kadar da büyük değil. Bu nedenle, sanal gerçekliğin ne olduğu - zarar mı yoksa fayda mı olduğu henüz bilinmiyor.

VR - gelecekte ne var?

Günümüzde sanal gerçeklik tam olarak tamamlanmadığı için hoş olmayan duyumlar olabilir. Gelecekte, insan vücudunu ve ruhunu olumsuz yönde etkilemeyecek birçok cihaz, kopya ve analog olacaktır.

Ayrıca VR cihazları, bilgi verilerinin tüketimi ile ilgili sorunları çözebilecek ve oturumlar, günümüzde bir bilgisayar veya konsollardaki normal oyunlar kadar standart ve sıradan hale gelecektir.

Çözüm

Sanal gerçeklik, çalışma algoritmalarının araştırılması ve geliştirilmesi için şimdiye kadar dipsiz bir uçurumdur. Günümüzde teknoloji çok hızlı ilerliyor, bu nedenle yakın gelecekte kitin piyasa değerinin ortalama geliri olan bir kişi için uygun olacağını söylemek güvenlidir.

Görüntü telif hakkı Getty Resimleri Resim yazısı Belki Keanu Reeves hem matrix'te hem de set dışında yaşıyordur.

Bazı bilim adamları, evrenimizin dev bir bilgisayar simülasyonu olduğuna inanıyor. Bu konuda endişelenmeli miyiz?

Biz gerçek miyiz? Şahsen ben ne olacak?

Daha önce, bu tür sorular sadece filozoflar tarafından soruluyordu. Bilim adamları ise dünyamızın nasıl bir yer olduğunu anlamaya ve yasalarını açıklamaya çalıştılar.

Ama ortaya çıktı Son zamanlarda Evrenin yapısına ilişkin düşünceler, bilimin önüne de varoluşsal sorular sokar.

Bazı fizikçiler, kozmologlar ve yapay zeka uzmanları, sanal dünyayı gerçek sanarak hepimizin dev bir bilgisayar simülasyonunun içinde yaşadığımızdan şüpheleniyor.

Bu fikir duygularımızla çelişiyor: Ne de olsa dünya bir simülasyon olamayacak kadar gerçekçi. Eldeki bardağın ağırlığı, içine dökülen kahvenin aroması, etrafımızdaki sesler - bu kadar zengin bir deneyim nasıl taklit edilebilir?

Ancak son birkaç on yılda bilgisayar ve bilgi teknolojisinde kaydedilen ilerlemeyi bir düşünün.

Günümüzün video oyunları, oyuncuyla gerçekçi bir şekilde etkileşime giren karakterlerle dolu ve sanal gerçeklik simülatörleri bazen onu pencerenin dışındaki dünyadan ayırt edilemez hale getiriyor.

Ve bu, bir insanı paranoyak yapmak için oldukça yeterli.

Fantastik "The Matrix" filminde bu fikir çok açık bir şekilde formüle edilmiştir. Oradaki insanlar koşulsuz gerçek olarak algıladıkları sanal bir dünyanın içine hapsolmuş durumdalar.

Ancak Matrix, yapay evren fenomenini keşfeden ilk film değil. David Cronenberg'in (1982) "Videodrome"unu veya Terry Gilliam'ın (1985) "Brezilya"sını hatırlamak yeterli.

Tüm bu distopyalar iki soruyu gündeme getiriyor: Sanal bir dünyada yaşadığımızı nasıl biliyoruz ve bu gerçekten önemli mi?

Bir simülasyon içinde yaşadığımız versiyonun güçlü destekçileri var.

Amerikalı girişimci Elon Musk'ın Haziran 2016'da belirttiği gibi, bunun olasılığı "milyarda bir".

Ve Google'ın AI CTO'su Ray Kurzweil, belki de "tüm evrenimizin başka bir evrenden bir ortaokul öğrencisi tarafından yapılan bir bilim deneyi olduğunu" öne sürüyor.

Bazı fizikçiler bu olasılığı düşünmeye hazır. Nisan 2016'da bilim adamları, New York Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nde bu konuyla ilgili bir tartışmaya katıldılar.

Bu insanların hiçbiri Matrix'teki karakterler gibi yapışkan bir sıvının içinde tellerle dolu çıplak yüzdüğümüzü iddia etmedi.

Ancak çevremizdeki evrenin yapay olabileceğine dair en az iki olası senaryo vardır.

Massachusetts Institute of Technology'den kozmolog Alan Guth, evrenin gerçek olabileceğini, ancak aynı zamanda bir laboratuvar deneyi olduğunu öne sürüyor. Hipotezine göre, dünyamız bir tür süper zeka tarafından yaratıldı - tıpkı biyologların mikroorganizma kolonileri yetiştirmesi gibi.

Guth, prensipte, evrenin yapay bir Büyük Patlama sonucunda yaratılma olasılığını dışlayacak hiçbir şeyin olmadığını söylüyor.

Böyle bir deneyin gerçekleştirileceği evren bozulmadan ve zarar görmeden kalacaktır. Yeni dünya, ana evrenden hızla ayrılacak ve onunla bağlantısını kaybedecek olan ayrı bir uzay-zaman balonunda oluşacaktı.

Bu senaryo hayatımızı hiçbir şekilde etkilemez. Evren bir süperzeka "test tüpünden" kaynaklanmış olsa bile, sanki doğal olarak oluşmuş gibi fiziksel olarak gerçektir.

Ancak, gerçeklik anlayışımızın temellerini baltaladığı için özellikle ilgi çekici olan ikinci bir senaryo daha var.

Musk ve bu hipotezin diğer destekçileri, tamamen simüle edilmiş varlıklar olduğumuzu - video oyunu karakterleri gibi dev bir bilgisayardaki bilgi akışlarından başka bir şey olmadığımızı iddia ediyorlar.

Beynimiz bile yapay uyaranlara tepki veren bir simülasyondur.

Bu senaryoda, içinden çıkılabilecek bir matris yoktur: tüm yaşamımız, ötesinde varoluşun imkansız olduğu bir matristir.

Ama kendi varoluşumuzun bu kadar dolambaçlı bir versiyonuna neden inanalım?

Cevap çok basit: insanlık zaten gerçeği simüle edebiliyor ve Daha fazla gelişme teknoloji sonunda zeki varlıkların yaşadığı mükemmel bir simülasyon yaratabilecektir - aracılar onu tamamen gerçek bir dünya olarak algılayacaktır.

Sadece oyunlar için değil, araştırma amaçlı olarak da bilgisayar simülasyonları oluşturuyoruz. Bilim adamları, atom altı parçacıklardan insan topluluklarına, galaksilere ve hatta evrenlere kadar çeşitli seviyelerde çeşitli etkileşim durumlarını simüle eder.

Örneğin, hayvanların karmaşık davranışlarının bilgisayar simülasyonları, sürülerin nasıl oluştuğunu anlamamıza yardımcı olur. Simülasyonlar aracılığıyla gezegenlerin, yıldızların ve galaksilerin oluşumunun ardındaki ilkeleri inceliyoruz.

Belirli kurallara göre seçimler yapan nispeten basit aracılar kullanarak insan topluluklarını da simüle edebiliriz.

Bu tür programlar, insanlar arasındaki işbirliğini, şehirlerin gelişimini, trafiğin işleyişini ve devlet ekonomisini ve diğer birçok süreci modeller.

büyüdükçe işlem gücü Bilgisayar simülasyonları giderek daha karmaşık hale geliyor. İÇİNDE bireysel programlar, insan davranışını taklit eden düşünme unsurları zaten inşa ediliyor - henüz ilkel.

Araştırmacılar, çok uzak olmayan bir gelecekte, sanal aracıların "eğer ... o zaman ..." kategorisindeki temel mantığa değil, basitleştirilmiş insan bilinci modellerine dayalı kararlar alabileceğine inanıyor.

Yakında bilinçle donatılmış sanal varlıkların yaratılışına şahit olmayacağımızı kim garanti edebilir? Beynin nasıl çalıştığına dair ilkelerin yanı sıra kuantumun gelişimini vaat eden geniş bilgi işlem kaynaklarının anlaşılmasındaki gelişmeler bilgisayar Teknolojisi, sürekli bu ana yaklaşıyor.

Teknolojik gelişimin bu aşamasına ulaşırsak, aynı anda çok sayıda simülasyon yürütüyor olacağız ve bunların sayısı bizim tek "gerçek" dünyamızı çok aşacak.

O halde evrenin herhangi bir yerindeki zeki bir uygarlığın bu aşamaya çoktan ulaşmış olması gerçekten imkansız mı?

Ve eğer öyleyse, sanal gerçekliklerin yaratıldığı bir dünyada değil, sadece böyle bir simülasyonun içinde yaşadığımızı varsaymak mantıklı olacaktır - sonuçta, bunun olasılığı istatistiksel olarak çok daha yüksektir.

Oxford Üniversitesi'nden filozof Nick Bostrom bu senaryoyu üç olası senaryoya ayırdı:

(1) uygarlıklar, bu tür simülasyonları yaratmanın mümkün olduğu gelişme düzeyine ulaşmadan önce kendi kendini yok eder;

(2) bu seviyeye ulaşmış medeniyetler, nedense, bu tür simülasyonlar yaratmayı reddediyor;

(3) böyle bir simülasyonun içindeyiz.

Soru, bu seçeneklerden hangisinin en olası göründüğüdür.

Fizik alanında Nobel ödüllü Amerikalı astrofizikçi George Smoot, ilk iki seçeneğe inanmak için ikna edici hiçbir neden olmadığını savunuyor.

Kuşkusuz, insanlık ısrarla kendisi için sorunlar yaratıyor - küresel ısınmadan, artan nükleer silah stoklarından ve türlerin kitlesel yok olma tehdidinden bahsetmek yeterli. Ancak bu sorunlar mutlaka medeniyetimizin yok olmasına yol açmayacaktır.

Dahası, karakterleri gerçek dünyada yaşadıklarına inanan ve eylemlerinde özgür olan çok gerçekçi bir simülasyon yaratmanın temelde imkansız olması için hiçbir neden yoktur.

Smoot, Evrende Dünya benzeri gezegenlerin ne kadar yaygın olduğu göz önüne alındığında (bunlardan biri yakın zamanda keşfedildi ve Dünya'ya nispeten yakın bir konumda bulunuyor), insanlığın en gelişmiş uygarlık olduğunu varsaymak kibrin doruk noktası olurdu, diyor Smoot.

İkinci seçeneğe ne dersiniz? Teorik olarak, insanlık bu tür simülasyonları etik nedenlerle yapmaktan kaçınabilir - örneğin, dünyalarının gerçek olduğuna ikna olmuş yaratıkları yapay olarak yaratmanın insanlık dışı olduğunu düşünmek.

Ancak bu bile olası görünmüyor, diyor Smoot. Ne de olsa, kendi simülasyonlarımızı yürütmemizin ana nedenlerinden biri, kendi gerçekliğimiz hakkında daha fazla şey öğrenme arzumuzdur. Bu, dünyayı daha iyi bir yer haline getirmemize ve muhtemelen hayat kurtarmamıza yardımcı olabilir.

Bu nedenle, bu tür deneyleri yürütmek için her zaman yeterli etik gerekçe olacaktır.

Görünüşe göre tek bir seçeneğimiz kaldı: muhtemelen bir simülasyonun içindeyiz.

Ancak tüm bunlar spekülasyondan başka bir şey değil. Kesin kanıt bulabilecekler mi?

Birçok araştırmacı, her şeyin simülasyonun kalitesine bağlı olduğuna inanıyor. En mantıklı şey, programda hatalar bulmaya çalışmak olacaktır - "Matrix" filmindeki "gerçek dünyanın" yapay doğasına ihanet edenler gibi. Örneğin, fizik yasalarında çelişkiler bulabiliriz.

Ya da yapay zekanın merhum öncüsü Marvin Minsky'nin öne sürdüğü gibi, tahminlerde doğasında var olan yuvarlama hataları olabilir.

Örneğin, bir olayın birkaç sonucu olduğu durumda, gerçekleşme olasılıklarının toplamı bir olmalıdır. Eğer bu doğru değilse burada bir şeylerin eksik olduğunu söyleyebiliriz.

Ancak bazı bilim insanlarına göre bir simülasyonun içinde olduğumuzu düşünmek için yeterli nedenimiz var. Örneğin, evrenimiz yapay olarak inşa edilmiş gibi görünüyor.

Temel fiziksel sabitlerin değerleri, Evrende yaşamın ortaya çıkması için şüpheli bir şekilde idealdir - bunların kasıtlı olarak ayarlandığı izlenimi edinilebilir.

Bu değerlerdeki küçük değişimler bile atomların kararlılıklarının kaybolmasına ya da yıldız oluşumunun imkansızlığına yol açacaktır.

Kozmoloji hala bu fenomeni ikna edici bir şekilde açıklayamıyor. Ancak olası bir açıklama, "çoklu evren" terimiyle ilgilidir.

Ya Big Bang'e benzer olaylar sonucu oluşan, ancak farklı fizik yasalarına tabi birçok evren varsa?

Rastgele, bu evrenlerden bazıları yaşamın kökeni için idealdir ve eğer onlardan birinde olacak kadar şanslı olmasaydık, o zaman evren hakkında soru sormazdık, çünkü biz var olmazdık.

Ancak paralel evrenlerin varlığı fikri oldukça spekülatiftir. Dolayısıyla, evrenimizin aslında bir simülasyon olduğuna dair en azından teorik bir olasılık var, parametreleri yaratıcılar tarafından ilgilendikleri sonuçları - yıldızların, galaksilerin ve canlıların ortaya çıkışı - elde etmek için özel olarak belirlendi.

Böyle bir olasılık göz ardı edilemese de, böyle bir teorileştirme bizi döngüye sokar.

Sonunda, yaratıcılarımızın yaşadığı "gerçek" Evrenin parametrelerinin birileri tarafından yapay olarak belirlendiği de varsayılabilir. Bu durumda, bir simülasyonun içinde olduğumuz varsayımını kabul etmek, sabit fiziksel niceliklerin değerlerinin gizemini açıklamaz.

Bazı uzmanlar, Evrende bir şeylerin ters gittiğinin kanıtı olarak, modern fizik tarafından yapılan çok garip keşiflere işaret ediyor.

Son derece küçük nicelikler üzerinde çalışan bir fizik dalı olan kuantum mekaniği, bize bu türden çok sayıda keşif sağladı. Böylece hem maddenin hem de enerjinin tanecikli bir yapıya sahip olduğu ortaya çıkıyor.

Dahası, evreni gözlemleyebileceğimiz "çözünürlük"ün kendi minimum sınırı vardır: daha küçük nesneleri gözlemlemeye çalışırsanız, yeterince "keskin" görünmeyeceklerdir.

Smoot'a göre, kuantum fiziğinin bu garip özellikleri, bir simülasyonun içinde yaşadığımızın işaretleri olabilir - tıpkı bir ekranda çok yakın bir mesafeden bir görüntüyü izlemeye çalıştığınızda, tek tek piksellere bölünmesi gibi.

Ancak bu çok kaba bir benzetmedir. Bilim adamları yavaş yavaş, Evrenin kuantum seviyesindeki "grenliliğinin", kavranabilir gerçekliğin sınırlarını belirleyen daha temel yasaların sonucu olabileceği sonucuna varıyorlar.

Dünyamızın sanallığı lehine bir başka argüman, Evrenin, bazı bilim insanlarına göründüğü gibi, matematiksel denklemlerle tanımlandığını söylüyor.

Massachusetts Institute of Technology'den kozmolog Max Tegmark, fizik kanunlarının hesaplamalı bir algoritmaya dayanması durumunda böyle bir sonucun beklenebileceğini vurguluyor.

Ancak bu argüman bizi kısır bir akıl yürütme döngüsüne sokmakla tehdit ediyor.

Öncelikle, bir süper zeka kendi "gerçek" dünyasını simüle etmeye karar verirse, böyle bir simülasyonun altında yatan fiziksel ilkelerin kendi evreninde işleyenleri yansıtacağını varsaymak mantıklıdır - sonuçta bizim yaptığımız bu.

Bu durumda, dünyamızın matematiksel doğasının gerçek açıklaması, bunun bir simülasyon olması değil, yaratıcılarımızın "gerçek" dünyasının tamamen aynı şekilde düzenlenmesidir.

Ayrıca simülasyonun matematiksel kurallara dayalı olması gerekmez. Rastgele, kaotik bir şekilde çalışmasını sağlayabilirsiniz.

Bunun sanal bir evrende yaşamın ortaya çıkmasına neden olup olmayacağı bilinmiyor, ancak işin özü şu ki, evrenin "gerçeklik" derecesi hakkında onun sözde matematiksel doğasından yola çıkarak sonuçlar çıkarılamaz.

Bununla birlikte, Maryland Üniversitesi'nden fizikçi James Gates'e göre, fizik yasalarından bilgisayar simülasyonlarının sorumlu olduğuna inanmak için daha ikna edici bir neden var.

Gates, atom çekirdeğindeki protonları ve nötronları oluşturan atom altı parçacıklar olan kuarklar düzeyinde maddeyi inceler. Ona göre kuarklar, bir bakıma dünyayı anımsatan kurallara uyarlar. bilgisayar kodları veri işlemedeki hataları düzeltme.

Bu mümkün mü?

Belki bu yüzden. Ancak, fiziksel yasaların böyle bir yorumunun, teknolojik ilerlemenin en son başarılarının bilgisine dayanarak, insanlığın çok eski zamanlardan beri çevremizdeki dünyayı nasıl yorumladığının yalnızca en son örneği olması mümkündür.

Klasik Newton mekaniği çağında, evren bir saat mekanizmasıyla temsil ediliyordu. Ve daha sonra, bilgisayar çağının şafağında, DNA bir tür depolama olarak kabul edildi. dijital kod bilgi saklama ve okuma işlevi ile.

Belki de her seferinde mevcut teknolojik tutkularımızı fizik yasalarına göre tahmin ediyoruz.

Bir simülasyonun içinde olduğumuza dair kesin kanıt bulmak imkansız değilse bile çok zor görünüyor.

sadece içinde program koduÇok fazla hata yapılmazsa, sonuçları başka, daha rasyonel bir şekilde açıklanamayan bir test oluşturmak kolay olmayacaktır.

Smoot, dünyamız bir simülasyon olsa bile, bunun hiçbir zaman net bir onayını bulamayabiliriz - çünkü böyle bir görev aklımızın gücünün ötesindedir.

Ne de olsa simülasyonun amaçlarından biri, belirlenmiş kurallar dahilinde çalışacak ve onları kasıtlı olarak ihlal etmeyecek karakterler yaratmaktır.

Ancak, sadece kod satırları olma konusunda muhtemelen çok fazla endişelenmememiz için daha büyük bir neden var.

Bazı fizikçiler gerçek dünyanın zaten böyle olduğuna inanıyor.

Kuantum fiziğini tanımlamak için kullanılan terminolojik aygıt, giderek bir bilgisayar bilimi ve bilgisayar teknolojisi sözlüğüne benzemeye başlıyor.

Bazı fizikçiler, temel düzeyde doğanın saf matematik değil, saf bilgi olabileceğinden şüpheleniyor: bilgisayar birleri ve sıfırlar gibi bitler.

Önde gelen teorik fizikçi John Wheeler, bu varsayımı "Bit'ten" olarak adlandırdı.

Bu hipoteze göre, temel parçacıkların etkileşimleri düzeyinde ve üzerinde meydana gelen her şey bir tür hesaplama sürecidir.

Massachusetts Institute of Technology'den Seth Lloyd, "Evren dev bir kuantum bilgisayar olarak düşünülebilir" diyor ve ekliyor: "Evrenin "iç mekanizmasına", yani maddenin en küçük yapısına bakarsak. olası ölçek, yerel dijital işlemlerde yer alan [kuantum] bitlerini görüyoruz".

Dolayısıyla, eğer gerçeklik sadece bilgiyse, o zaman bir simülasyonun içinde olup olmamamız önemli değil: Bu sorunun cevabı bizi az ya da çok "gerçek" yapmaz.

Her ne olursa olsun, bilgiden başka bir şey olamayız.

Bu bilginin doğa tarafından mı yoksa bir tür süper zeka tarafından mı programlandığı bizim için önemli mi? Pek olası değil - ikinci durum dışında, yaratıcılarımız teorik olarak simülasyonun gidişatına müdahale edebilir ve hatta onu tamamen durdurabilir.

Ama bundan kaçınmak için ne yapabiliriz?

Tabii ki, bu bir şaka. Elbette her birimiz, hayatı dolu dolu yaşamak için, aksi takdirde "silineceğimiz" korkusundan daha zorlayıcı güdülere sahip olacağız.

Ancak sorunun formülasyonu, Evrenin gerçekliği hakkında akıl yürütme mantığındaki bazı kusurlara işaret ediyor.

Bazı üst düzey deneycilerin sonunda bizimle uğraşmaktan yorulacakları ve başka simülasyonlar çalıştırmaya karar verecekleri fikri çok antropomorfik geliyor.

Kurzweil'in okul deneyiyle ilgili ifadesi gibi, bu da yaratıcılarımızın oyun konsollarıyla eğlenen huysuz gençler olduğunu ima ediyor.

Bostrom'un üç versiyonunun tartışılması da benzer tekbencilikten muzdariptir. Bu, Evreni insanlığın 21. yüzyıldaki başarıları açısından tanımlama girişiminden başka bir şey değildir: "Geliştiriyoruz. bilgisayar oyunları. Bahse girerim süper zeki varlıklar da bunu yapar, sadece oyunları çok daha havalı olur!"

Elbette, süperzeki varlıkların nasıl hareket edebileceğini hayal etmeye yönelik herhangi bir girişim, kaçınılmaz olarak bizim tahminimize yol açacaktır. kendi deneyimi. Ancak bu, bu yaklaşımın bilim dışı doğasını ortadan kaldırmaz.

"Kapsamlı simülasyon" fikrinin pek çok savunucusunun, gençliklerinde hevesle bilim kurgu okuduklarını kabul etmeleri muhtemelen tesadüf değildir.

Okuma seçiminin, yetişkinlerin dünya dışı zeka sorunlarına olan ilgilerini önceden belirlemesi olasıdır, ancak aynı zamanda onları artık düşüncelerini türe tanıdık biçimlere büründürmeye teşvik etmektedir.

Uzay gemisi Enterprise'ın [Amerikan televizyon dizisi Star Trek'ten - Yaklaşık. çevirmen].

Harvard fizikçisi Lisa Randell, bazı meslektaşlarının gerçekliğin tam bir simülasyon olduğu fikriyle uğraşmasındaki coşkuyu anlayamıyor. Onun için bu, dünyayı algılama ve inceleme yaklaşımında hiçbir şeyi değiştirmiyor.

Randall'a göre, her şey bizim seçimimize bağlı: sözde gerçeklik ile tam olarak ne kastedilmektedir.

Elon Musk'ın günlerini, etrafındaki insanların, ailesinin ve arkadaşlarının sadece veri akışlarından oluşan ve zihnine yansıtılan kurgular olduğunu düşünerek geçirmesi pek olası değildir.

Kısmen bunu yapmıyor çünkü etrafındaki dünya hakkında sürekli olarak bu şekilde düşünmek işe yaramıyor.

Ama çok daha önemli olan, hepimizin ruhumuzun derinliklerinde bildikleridir: gerçekliğin dikkatimizi çekmeye değer tek tanımı, "perde arkasında" gizli varsayımsal bir dünya değil, doğrudan duyumlarımız ve deneyimlerimizdir.

Bununla birlikte, duyumlarda bizim için erişilebilir olan dünyanın arkasında gerçekte ne olabileceğine olan ilgide yeni bir şey yoktur. Filozoflar yüzyıllardır benzer sorular soruyorlar.

Platon bile bizim gerçek sandığımız şeylerin yalnızca mağaranın duvarına yansıtılan gölgeler olabileceğine inanıyordu.

Immanuel Kant'a göre, algıladığımız görüntülerin altında yatan bazı "kendinde şeyler" var olabilirse de, onu bilmemiz için bize verilmemiştir.

Rene Descartes'ın ünlü sözü "Düşünüyorum, öyleyse varım", düşünme yeteneğinin varoluşun tek açık kriteri olduğu anlamına gelir.

"Bir simülasyon olarak dünya" kavramı, bu eski felsefi sorunu modern bir yüksek teknoloji paketinde sunar ve önemli bir şey yoktur.

Felsefenin diğer pek çok paradoksu gibi, bizi belirli yerleşik fikirlere eleştirel bir bakış atmaya zorlar.

Ancak "gerçeklik" ile ondan yaşadığımız duyumların kasıtlı olarak ayrılmasının davranışlarımızda veya gözlemlediğimiz fenomenlerde bariz farklılıklara yol açtığını ikna edici bir şekilde gösterene kadar, gerçeklik anlayışımız önemli bir şekilde değişmeyecektir.

18. yüzyılın başlarında İngiliz filozof George Berkeley, dünyanın bir yanılsama olduğunu savundu. Eleştirmeni yazar Samuel Johnson, "İşte benim çürütmem!" ve bir taşa tekme attı.

Aslında Johnson bununla Berkeley'i çürütmedi. Ancak bu tür ifadelere verdiği yanıt, belki de olabilecek en doğru yanıttı.

bugün dünya yüksek teknoloji ve sanal gerçeklik hayatlarımızla o kadar iç içe geçmiş durumda ki, üzerinde yaşadığımız gezegenin bir gerçeklik değil, devasa bir simülasyonun parçası olduğuna dair telkinler her geçen gün artıyor. Ve sadece bunun hakkında konuşmuyorlar sıradan insanlar, aynı zamanda ünlü fizikçiler, kozmologlar.

Cidden sanal gerçeklikte yaşadığımız sorusu üzerinde düşünmeye değer mi? Yoksa varsayımlar kurgu olarak mı sınıflandırılıyor?

Gerçekten gerçek misin? Ve ben?

Yakın zamana kadar, bu sorular tamamen felsefi idi. Birçok bilim adamı, dünyanın yapısını ve insanın içindeki rolünü anlama hedefini belirledi. Artık bu istekler farklı bir anlam kazanmıştır. Birçok yönden bilim adamları, evrenimizin büyük ölçekli bir sanal gerçeklik olduğunu öne sürüyor. bilgisayar modeli. İçindeki kişi, matrisin yalnızca küçük bir parçasıdır. Bu, gerçek olduğuna gerçekten inanarak gerçekten hayali bir dünyada yaşadığımız anlamına gelebilir.

Doğal olarak sezgilerimiz buna katılmak istemiyor. Elimizde bir bardak sıcak çay hissettiğimizde, hoş kokulu bir içki kokusu aldığımızda, etrafımızda dolaşan sesleri işittiğimizde, yanlış bir izlenime nasıl inanabiliriz? Bu tür duyguları çoğaltmak mümkün mü?

Ancak burada, son 10-15 yılda bilgisayar teknolojisi alanında ne büyük bir sıçrama olduğunu hatırlamakta fayda var. Bilgisayar oyunları o kadar gerçek hale geldi ki, bağımsız oyun karakterleri hareketlerimizi ve eylemlerimizi yeniden üretebiliyor. Ve bu dünyaya dalarken, istemeden hayatta olup bitenlerin olası gerçek dışılığına ikna oluyoruz.

Hayat mı, sinema mı?

İlk kez, insanların kurgusal bir gerçeklikte yaşamasıyla ilgili olay örgüsü, Hollywood kökenli bir gişe rekorları kıran filmde sunuldu. Uydurulmuş bir gerçekliğin çerçeveleriyle sınırlanan insanların hikayesi o kadar ikna edici görünüyor ki, karakterler ve seyirci bunu gerçek olarak algılıyor.

Bundan sonra, gerçek nerede ve kurgu nerede sorularına cevap vermeye çalışan başka filmler ortaya çıktı. İnsanlığın hangi yarısı haklı: evrenin kurgu olduğuna inanmak mı yoksa hepimizin daha büyük bir oyunun parçası olduğumuza inanmak mı?

Örneğin bilgisayar teknolojisi alanında tanınmış bir iş adamı olan Elon Musk, hayali dünya ile gerçeklik oranının yaklaşık olarak 1.000.000:1 olduğuna inanıyor.

Ve aynı derecede ünlü bir yapay zeka araştırmacısı olan Ray Kurzweil, Evrenin başka bir Evrenin genç bilim adamlarından biri tarafından yürütülen büyük bir bilimsel deneyden başka bir şey olmadığı varsayımında bulunuyor.

İlginç bir şekilde, bazı bilim adamları bu olasılığa katılıyor. Hatta bu konu New York Doğa Tarihi Müzesi'ndeki toplantılardan birinde tartışma konusu oldu.

Herhangi bir kanıt var mı?

Sanal gerçeklik teorisinin varlığı lehine en az iki kanıtı vardır:

1. Ünlü bir bilim adamı ve kozmolog olan Alan Guth, gezegenimizin gerçek olabileceği ancak aynı zamanda bir laboratuvar deneyi gibi bir şey olduğu versiyonunu ortaya koyuyor. Dünyamızın yaratılmasının, biyologların mikroorganizmaları büyütme eylemlerine benzer olduğuna inanıyor. Ve süper zekaya sahip biri bu tür deneyler yapıyor. Yapay olarak neden olunan büyük çaplı bir patlama sonucunda dünyanın ortaya çıkma olasılığını dışlamaz. Aynı zamanda, yeni dünyanın atası olan gezegen tamamen yok edilmedi. Sadece yeniden üretildi yeni şablon uzay-zamansal referans. Bundan sonra, onu Evrenin birincil kaynağından uzaklaştırmak ve onunla tüm temaslarını kesmek mümkün hale geldi. Böyle bir komplo olabilir farklı değişkenler gelişim. Örneğin, yeni Dünya bir test tüpünün eşdeğerinden kaynaklanabilir.

1. Bir kişinin gerçeklik hakkındaki fikirlerini yok edebilecek başka bir kanıt daha var: Teorinin anlamı, olmadığımız varsayımını içeriyor. gerçek insanlar, ancak birisi tarafından modellenen kurgusal yaratıklar. Bu, insanlığın devasa bir bilgisayar programında sadece küçük bir çizgi olduğu anlamına gelebilir. Ve bizi bir oyunun kahramanları gibi manipüle ediyor.

Sanal dünyaya inanmaya değer mi?

Dünyamızın sanal gerçeklik olduğuna inanmaya değip değmeyeceği soyut bir sorudur. Ama kendi lehine argümanları var.

Sonuçta modellik yapıyoruz. Sadece oyun için değil, aynı zamanda oyun için de kurgusal modeller yaratıyoruz. bilimsel araştırma. Birçok bilim adamı, dünyanın farklı düzeylerde modellerini oluşturur. Bunlar atom altı dünyanın ve devasa toplumların ve galaksilerin yaratılışının modelleridir.

Hayvan modelleri tasarlıyoruz. Kullanarak bilgisayar simülasyonu gelişimlerini, alışkanlıklarını öğrenme fırsatı oldu.Diğer uyarıcılar bize gezegenlerin, galaksilerin, yıldızların oluşumu konusunu anlama şansı veriyor.

Açık talimatlarla yönlendirilen seçimlerini yapabilen basit ajanların yardımıyla insanlığı yeniden üretmek mümkündür. Bu bize bir kişi ile bir şirket arasındaki işbirliğinin nasıl gerçekleştiğini, şehirlerin nasıl geliştiğini, trafik kurallarının ve ekonomik yasaların nasıl çalıştığını anlama fırsatı veriyor.

Modellerin karmaşıklığı her geçen gün artıyor. Bilim adamları beynimizin işleyişi hakkında giderek daha fazla sonuç çıkarıyorlar. Önemli miktarda kuantum hesaplama gerçekleştiriliyor. Bütün bunlar, belki bir gün sanal bir karakter yaratabileceğimizi gösteriyor. açık işaretler bilinç. Bu yaratacak çok sayıda insanın yararına çalışacak modeller. Yavaş yavaş, gezegenimizin gerçek sakinlerinden çok daha fazlası olabilir.

İnsanlık yavaş yavaş kendi etrafında büyük ölçekli bir sanal gerçeklik yaratmaya doğru ilerliyorsa, evrenin başka bir aklının bunu zaten yaptığını ve bizim de bu bilgisayar gerçekliğinin bir parçası olduğumuzu varsaymamızı engelleyen nedir?

Ve yine de gerçeklik hakkında

Elbette kozmolog Kurzweil'in programlama yardımıyla gezegenimizi yaratan genç dahi hakkındaki açıklaması şaka olarak kabul edilebilir. Ancak sanal dünya ile ilgili teorilerin çoğu, 21. yüzyılda yaşadığımız ve gerçekliğin etkisiyle bilgisayar oyunları yaratabildiğimiz gerçeğine dayanıyor, peki neden başka biri aynı şeyi yapamıyor?

Hiç şüphe yok ki, ölçekli modelleme savunucularının çoğu, bilim kurgu filmlerinin büyük hayranlarıdır. Ama ruhun gizli köşelerinde bir yerlerde, her birimiz gerçeğin kurgusal bir dünya değil, yaşadıklarımız olduğunu biliyoruz.

Bugün insanlık yüksek teknoloji dünyasında yaşıyor, ancak filozoflar yüzyıllardır gerçeklik sorununu çözmeye çalışıyorlar. Platon bile gerçekliğin sadece mağaranın duvarlarına düşen bir gölge olduğundan şüphe duyuyordu.

Immanuel Kant, dünyanın gördüklerimizin temeli olan bir şeyden başka bir şey olmadığına ikna olmuştu.

Rene Descartes bir keresinde "Düşünüyorum öyleyse varım" demişti. Bu cümleyle, anlamlı eylemlerde bulunma yeteneğinin, bir insanın düzeltebileceği tek temel varlık kriteri olduğunu kanıtlamaya çalıştı. Bu felsefi fikir, dünyamızın sadece simüle edilmiş bir oyun olduğu fikrinin temeli oldu.

Yeni teknolojilerden ve hipotezlerin ortaya çıkmasından korkmayın. Bunlar, bizi inançlarımıza ve varsayımlarımıza farklı bakmaya zorlayan felsefi gizemlerden sadece birkaçı. Ancak bugün evrenimizin sanal olduğuna dair yüzde yüz kanıt yok. Ve bu nedenle hayır en son fikirler gerçeklik hakkındaki görüşlerimizi kökten değiştiremezler.

Ve varlığının kanıtı olarak, bir İngiliz yazar olan Samuel Johnson'ın eylemi örneğinden alıntı yapılabilir. 1700 yılında filozof George Berkeley'in dünyanın sadece bir aldatmaca, bir yanılsama olduğu iddiasına cevaben bir taşı tekmeledi ve şöyle dedi: “Böyle çürütüyorum!

Çoktan uzun zamandır gerçekleşir modern dünya. Ama yine de herkes için net değil. Ayrıca sanallıktan en az bir kez bahsetmemiş bir insanı hayal etmek zor. Bu yüzden, verilen kelimeşimdiden toplumun bir parçası haline geldi. Sanal - nedir bu? Bunun hakkında daha fazla konuşmamız gerekecek.

kavram

Genel olarak, birçok insan hayal kurmayı sever. Gerçekte olmayan bir şeyi hayal edin. Temel olarak, sanal, var olmayan bir "nesne" dir. gerçek hayat. Genellikle bu terim bilgisayarlara ve bilgisayar faaliyet alanlarına uygulanır. Bu durumda, anlamı biraz farklıdır.

Hangisi? Sanal, gerçekte mevcut değildir, ancak genel olarak mevcuttur. Gerçek hayatın analogunun yerini alan bir şey. Örneğin, var sanal iletişim. Aslında bu aynı diyalogdur, ancak yazışma veya İnternet üzerinden iletişim şeklindedir. Dolayısıyla bu terim, bir kişinin "kafasına gelen" basit bir kurguyu değil, dünyada dolaylı olarak var olan bir şeyi ifade eder.

gerçeklik

Son zamanlarda dünyada "sanal gerçeklik" terimi ortaya çıktı. Genel olarak nedir? Tahmin edebileceğiniz gibi, bu yapay bir bilgisayar "yaşamı". Yani teknoloji ile yaratılan dünya. Aslında yok, ancak kullanıcıların fırsatı var ve keyfini çıkarın.

Konsollar özellikle popüler hale geldi ve bir kişinin tamamen hayali bir ortamda var olduğu yanılsamasını yarattılar. bilgisayar Dünyası. Bu kavram en çok oyunlara uygulanır. Onlar için sanal gerçeklik hayatın bir parçası. Kurmaca ile sanallığı karıştırmayın. Ve sonra endişelenmene gerek yok bu kavram. Aksi takdirde, sanal gerçeklik sizi, kullanıcının gerçekte mevcut olmayan birçok fırsata sahip olduğu kendi dünyasına "çekebilir". Ve bu bağımlılığın tedavi edilmesi gerekecek.

Yaklaşık 10 yıl önce, insanlar arasındaki tüm etkileşimin sanal bir dünyada gerçekleşeceği bir oyun yaratma fikri ortaya çıktı. Yeni oyunun adı Second Life idi. Philip Rosdale tarafından kurulan Linden Lab tarafından oluşturuldu. İnsanlar oyunu kendileri denemekle ilgilendikçe oyun popülerlik kazandı. yeni form sosyal etkileşim. Ancak, meteorik başarısı kısa sürdü. 2010 yılında, sanal dünyanın nüfusu önemli ölçüde azaldı ve önceki değerin yaklaşık yarısına ulaştı (önceden 88.000 aktif kullanıcıydı).

Gerçek ve sanal

Ancak yüksek teknolojiler alanı yerinde durmuyor ve sanal alan giderek gerçeğe benziyor, varlığın bir etkisi var. Bu trendin ardından bir başka Rossdale şirketi olan High Fidelity, Second Life'a dayalı yeni bir oyun geliştirmeye başladı. Ancak sanal gerçeklik toplumumuzun gelişimini nasıl etkiler? İşte Rosdale'in bu konuda söylediği şey:

“Second Life oyununa daha yakından bakarsanız, bunun toplumun gelişimini şimdiden etkilediğini anlayacaksınız. Oyun bize iş dünyasında karşılıklı yarar sağlayan işbirliği arzumuzun sınırsız olduğunu gösteriyor. Ayrıca sanal dünyanın gerçek dünyada bazı çatışmaları çözmeye ve savaşları önlemeye yardımcı olabileceğine inanıyorum. Farklı kültürlerden ve geçmişlerden gelen ve aralarında ortak bir payda bulamayan sayısız insan örneği var. sıradan hayat sanal gerçeklikte başarılı bir şekilde etkileşim kurun. Bu etkileşim onların gerçekte yakınlaşmalarına yardımcı olur. Bence bu gerçekten büyük bir başarı. Sanal gerçeklik, insanlar arasındaki farkları bulanıklaştırmaya yardımcı oluyor."

Ek olarak, sanal dünyalar boyut olarak büyüdükçe önemli değişikliklere uğrarlar. 1.000 kullanıcılı bir şehir, bir milyon insanlı sanal bir metropolden çok farklıdır. Sanal dünyalar büyüyor ve daha ayrıntılı hale geliyor, kullanıcıların etkileşime girmesi için giderek daha fazla fırsat sunuyor. Bu süreç kaçınılmazdır. Ve bu, bu dünyaların halihazırda yaratılmış olanlardan ne kadar farklı olacağını hayal bile edemeyeceğimiz anlamına gelir.

Örneğin, ile bağlantı kurarsanız geniş bant internet dünyadaki tüm bilgisayarlar, o zaman şu boyutta bir sanal gerçeklik elde edeceğiz: Toprak. Herhangi birimiz tamamen etrafında uçabilecek, bilinmeyen bir mağaraya ve Sibirya'ya tırmanabilecek ve adımızı taş duvarına kazıyabilecek. 10 yıl sonra, kullanıcı aynı mağaraya geri dönebilir ve yazıtının hala yerinde olduğunu görebilir.

Hiç sanal bir galaksi yaratabilecek miyiz?

Gelecekte bir gün, Dünya'yı çok küçük bir şey olarak algılayacağız - her şeyin başladığı yer olarak. Ama buranın artık bizim evrimimizle, icatlarımızla, araştırmalarımızla ve iletişimimizle hiçbir ilgisi olmayacak. Tüm varlığımız bir bilgisayarda yer alacak. Yani bilgisayar, Dünya'yı kopyalamakla sınırlı kalmayacak kadar ayrıntılı olacak bir sanal dünya içerecek.

Sanal gerçeklik, insan beyninin ve vücudumuzda olan her şeyin en küçük atomuna kadar bir yansıması haline gelebilir. Hayatımız tamamen sanal olarak algılanacak. Gerçek dünya bizim için, geçmişin şaheserlerinin tadını çıkarmak için tekrar tekrar geri dönmenin keyifli olacağı bir müze gibi olacak.

Sanal dünyalarımıza nasıl bağlanabileceğiz?

Şaşırtıcı bir şekilde, MacBook aslında neyi başardı? Elma"retina" denir. Bu, görüntünün o kadar çok piksel içerdiği ve gözümüzün artık aralarında ayrım yapamayacağı anlamına gelir. Görsel algı için çok küçükler - beynimiz öyle bir durum geliştirdi ki, tam olarak bu miktarda bilgiye ihtiyaç duyuyor ve daha fazlasına değil.

5-6 yıl sonra yeni bir versiyon Oculus Yarığı(sanal gerçeklik gözlüğü), görüntüleri tamamen sürükleyici bir efektle gösterecektir. Resim o kadar gerçek olacak ki, gerçek dünyanın resimlerinden hiçbir farkı olmayacak. Ancak bu sadece bir geçiş dönemi olacak, çünkü gelecekte istersek bize tüm filmi gösterebilecek küçük gözlükler takacağız.

Bu bardaklar sayesinde arkadaşlarımızı bambaşka mekanlarda olsalar da bizimle aynı masada otururken görebileceğiz. Bu gözlükler değiştirilebilir masaüstü bilgisayarlar. Etrafımız monitörlerle çevrili olacağı için artık monitör ekranlarına ihtiyacımız olmayacak. Etkileyici beklenti, değil mi?

Sanal dünyadaki avatarları gerçek insanlara nasıl daha çok benzetiriz?

Bunu yapmanın birkaç yolu var. Çoğu oyun geliştiricisinin üzerinde çalıştığı şey budur. Oyun yaratıcılarının laboratuvarına bakarsanız çok şaşırabilirsiniz. Geliştiriciler, avatarın hareketlerini gerçek hareketlere daha çok benzetmek için insan hareketlerinin fiziğini ayrıntılı olarak inceler.

Geliştiriciler için bir sonraki adım, bir kişinin kafasına yerleştirilecek ve bakış yönünün yanı sıra gözbebeklerinin hareketini takip edecek özel bir cihazın oluşturulması olacaktır. Hepimiz göz teması ve anlamlı bakışların çok önemli şeyler olduğunu biliyoruz.

Bir başka araştırma alanı da yüz ifadeleri ve jestlerin incelenmesidir. Duyguların yüzümüzde nasıl görüntülendiğini yakalamayı amaçlayan birkaç deney zaten yapılmıştır.

Sanal dünyalarda var olma olasılığı evrimin gidişatını nasıl etkileyecek?

Bu açıdan, frozen'un sanal dünyaları yapay zeka ile bağlantılıdır. Bir bilgisayar yardımıyla düşünme biçimimizin bir prototipini oluşturma fikrinin giderek daha ulaşılabilir hale geldiği bir zamanda yaşıyoruz. Bu süreç önemli değişikliklere yol açacaktır.

Gerçek şu ki, bilgisayarlar giderek daha mükemmel hale geliyor ama beyinlerimiz öyle değil. Dolayısıyla yapay zekanın yaratılmasından sonra bilgisayarlar bizden daha akıllı hale gelecek. Bu değişimler sürecinde insanlık, tabiri caizse arka plana çekilebilir. Gelecekte, insanların bir seçeneği olacak: gerçek dünyada varlıklarını sürdürmek ya da bizden farklı ve entelektüel olarak bizden üstün karakterlerin yaşadığı sanal bir gerçekliğe dalmak.

İnsanlığın iki evrim dalı olacak: gerçek dünyada ve sanalda. Bunu izlemek çok ilginç olacak.